Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании административное дело №2а-646/2022 по административному исковому заявлению ФИО6 ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении исполнительского сбора,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4 об освобождении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указала, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 975 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 951, 86 рублей, а всего 988 137, 86 рублей.

Обращено взыскание на <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества - <данные изъяты>, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», то есть в размере 764 000 рублей.

На основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 69 169, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по факту неуплаты исполнительского сбора.

Административный истец считает указанные постановления незаконными и просила суд освободить ее от уплаты исполнительского сбора.

ФИО6 указано, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный законом срок ей не направлялась и получена гораздо позже.

О возбуждении исполнительного производства она узнала, когда судебным приставом-исполнителем ФИО4 были наложены аресты на ее счета, включая те, на которые приходят детские пособия, и на ее имущество.

В случае наложения судебным приставом-исполнителем ареста на денежные средства должника по собственной инициативе или на основании заявления взыскателя до истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения, отсутствие у должника иных денежных средств следует учитывать в качестве причины невозможности исполнения им требований исполнительного документа в установленный срок (полностью или в части долга).

Таким образом, наложив арест на имущество и денежные средства до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО6 не могла в установленный законом срок исполнить требования исполнительного документа.

С ее расчетных счетов списаны денежные средства на общую сумму 101 115, 21 руб.

Списанные денежные средства распределены следующим образом:

- 69 169, 65 руб. взысканы как исполнительский сбор на депозитный счет Отдела судебных приставов Советского района г. Самары УФССП по Самарской области (до окончания исполнительного производства и удовлетворения требований взыскателя);

- 31 945, 56 руб. пошли на погашение задолженности перед взыскателем <данные изъяты>».

В дальнейшем списанные в счет исполнительского сбора денежные средства в размере 69 169, 65 руб. направлены взыскателю <данные изъяты> что подтверждает незаконность действий административного ответчика ФИО4

ФИО6 указала, что обращалась с различными заявлениями непосредственно к административному ответчику и в ОСП Советского района г. Самары, обжаловала действия судебного пристава-исполнителя через Советский районный суд г. Самары.

Кроме того, еще ДД.ММ.ГГГГ. ею написано заявление о заключении мирового соглашения взыскателю (<данные изъяты>»). Срок заключения соглашения от нее не зависел.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на стадии исполнения решения суда по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение между ФИО6 и <данные изъяты>

Таким образом, ФИО6 указала, что предприняла все возможные меры, направленные на исполнение судебного акта и исполнительский сбор в размере 69 169, 65 руб. не отвечает принципам справедливости и дифференцированности.

Кроме того, фактически должником по исполнительному производству является <данные изъяты>

На основании изложенного ФИО6 просила суд признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №-ИП по факту неуплаты исполнительского сбора и постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП либо уменьшить его размер.

В судебном заседании ФИО6 просила суд удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласно ее объяснениям, после вынесения решения о взыскании с нее задолженности, ею предприняты меры для утверждения мирового соглашения с банком. Указанная задолженность перешла к ней в рамках наследственных отношений как к законному представителю <данные изъяты>. Мировое соглашение заключено, исправно ею исполняется, считает наложение на нее исполнительского сбора несправедливым с учетом всех обстоятельств.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности в размере 988 137, 86 руб., возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении направлено должнику посредством электронного документооборота на сайт госуслуг, судебным приставом-исполнителем получено уведомление о получении постановления должником. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора выделено отдельное производство. Просил в удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г. Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО6 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ за №.

С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО6 ФИО10 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору в размере 975 186 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 951, 86 рублей, а всего 988 137, 86 рублей.

Обращено взыскание на <данные изъяты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость <данные изъяты> в размере 80 % рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», то есть в размере 764 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты> о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» суммы задолженности в размере 988 137, 86 руб.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику на сайт госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем получено уведомление о получении постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление отправлено посредством электронного документооборота на сайт госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем получено уведомление о получении постановления должником.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с утверждением ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> мирового соглашения между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Суд, принимая во внимание обстоятельства обращения ФИО6 уже ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>» с заявлением о заключении мирового соглашения в рамках исполнительного производства, последующего его утверждения судом ДД.ММ.ГГГГ., а также учитывая ее обращение в ОСП Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с заключением мирового соглашения, исполнение в настоящее время условий мирового соглашения, в подтверждение чего суду представлены копии чеков об оплате задолженности, принимая во внимание, что административный истец действует в интересах <данные изъяты>, в том числе указанную задолженность, <данные изъяты>, приходит к выводу о необходимости освобождения должника ФИО6 от уплаты исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары ФИО4, ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Самары ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об освобождении исполнительского сбора удовлетворить в части освобождения должника от оплаты исполнительского сбора в размере 69 169, 65 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года.

Судья Е.И. Селезнева