Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО3 <данные изъяты>, УФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ОСП <...> ФИО3 указав, что решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с ООО «Минерал-2» в ее пользу было взыскано <данные изъяты>., выдан исполнительный лист ФС<Номер обезличен>. По заявлению ООО «Минерал-2» Арбитражным судом <...> было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), определением от <Дата обезличена> она была включена в реестр кредиторов. Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Минерал-2» было прекращено, о чем ей стало известно в октябре 2018 года. <Дата обезличена> она забрала исполнительный лист в Арбитражном суде и <Дата обезличена> предъявила его для исполнения в ОСП <...>. Однако, <Дата обезличена> СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, со ссылкой на пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Ссылается на перерыв срока предъявлением листа к исполнению и принятием его Арбитражным судом <Дата обезличена> и его возобновление <Дата обезличена>, при котором, истекший срок не учитывается. Ссылаясь на ст. 21,22,19 Закона «Об исполнительном производстве», просит признать действия СПИ ОСП <...> ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по исполнительному листу ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> незаконными, отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, возложить на СПИ ОСП <...> ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения путем возбуждения по исполнительному листу ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнительного производства в отношении ООО «Минерал-2» о взыскании <данные изъяты>. Одновременно просила восстановить срок для обращения в суд, ссылаясь, что оспариваемое постановление было получено <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по Оренбургской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Ссылаются, что представили все необходимые документы, подтверждающие, что был перерыв срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а, если их было недостаточно, пристав сам мог их получить.

Административный ответчик СПИ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь, что к предъявленному исполнительному документу с пропущенным сроком предъявления к исполнению, не было приложено никаких документов, свидетельствующих о перерыве, либо восстановлении срока.

Представители административного ответчика УФССП по Оренбургской области и заинтересованного лица ООО «Минерал-2» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 10. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. 11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

Из представленных материалов следует, что Дзержинским районным судом <...>, на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, о взыскании с ООО «Минерал-2» в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., вступившего в законную силу <Дата обезличена>, был выдан исполнительный лист ФС<Номер обезличен>. Дубликат исполнительного листа был выдан <Дата обезличена> на основании определения от <Дата обезличена>.

Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Минерал-2», были удовлетворены требования ФИО1 о включении ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере <данные изъяты> руб. на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и исполнительного листа ФС<Номер обезличен>.

Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> было удовлетворено заявление кредитора и учредителя должника <данные изъяты> - производство по делу <Номер обезличен> о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Минерал-2» прекращено.

Определением Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> было удовлетворено заявление ФИО1 - выданы копии определений от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> по делу А47-13776/2014 и дубликат исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ОСП <...> с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Минерал-2» исполнительного производства о взыскании <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. К заявлению были приложены: дубликат исполнительного листа ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, определение Арбитражного суда <...> о прекращении производства по делу <Номер обезличен>. Определение о включении требований ФИО1 в реестра требований кредиторов, как видно из содержания заявления от <Дата обезличена>, приложено не было.

<Дата обезличена> СПИ ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по исполнительному листу ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием - истек срок предъявления исполнительного документа. Согласно почтовому идентификатору, копия направленная ФИО1, получена адресатом <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 21 Закона «Об исполнительном производстве» установлено: «1. Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу».

Согласно ст.22 Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а статьей 23 Закона установлено, что 1. Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Одновременно, ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено: «1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению».

Как видно из представленных документов, исполнительный лист ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> выданный по решению Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, вступившего в законную силу <Дата обезличена>, был предъявлен к исполнению <Дата обезличена>, то есть с пропуском установленного Законом срока.

При этом, как следует из заявления ФИО1, к которому был приложен данный лист, к нему не было приложено документов, свидетельствующих о перерыве, либо восстановлении срока предъявления. Так, к нему не было приложено определение Арбитражного суда <...> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, которым были удовлетворены требования ФИО1 о включении ее в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Минерал-2», а приложенное определение Арбитражного суда <...> о прекращении производства по делу <Номер обезличен> не содержало сведений свидетельствующих о перерыве срока для ФИО1

При этом, следует отметить, что ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни Федеральный закон «О судебных приставах», не возлагает на пристава обязанности по сбору документов, необходимых взыскателю для предъявления исполнительного документа к исполнению, напротив, статья 23 Закона «Об исполнительном производстве», предоставляет право обращения с заявлением о восстановлении пропущенного срока именно взыскателю, а не судебному приставу.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, учитывая, что возвращая исполнительный лист ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием - истек срок предъявления исполнительного документа ФИО1, СПИ ФИО3 действовала в полном соответствии с требованиями вышеприведенных норм Закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска.

Разрешая заявление ФИО1 о восстановлении срока обращения за защитой права, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено ФИО1 <Дата обезличена>, административный иск подан <Дата обезличена>. Соответственно, оснований считать срок, предусмотренный ст. 219 КАС РФ нарушенным, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> ФИО3 <данные изъяты>, УФССП по <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена> по исполнительному листу ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <Дата обезличена>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения по исполнительному листу ФС<Номер обезличен> от <Дата обезличена> исполнительного производства в отношении ООО «Минерал-2», отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>