Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 30.05.2020 по настоящее время, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2020 и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ипатовского РОСП УФССП России по СК (далее – Ипатовский РОСП) ФИО4 за период с 30.05.2020 по настоящее время, выразившееся в: неорганизации контроля за предоставлением копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2020; неорганизации работы подразделения судебных приставов; ненаправлении ответа на жалобу от 03.02.2021.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ипатовского РОСП ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.05.2020, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить ответ на жалобу от 03.02.2021.

В обоснование административного иска административный истец указал, что в Ипатовском РОСП у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство (далее - ИП) №10374/19/26015-ИП от 06.06.2018 о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 За время ведения исполнительного производства сумма задолженности не взыскана.

По информации с официального сайта ФССП России 29.05.2020 указанное ИП окончено. Однако, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании ИП и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил.

04.02.2021 административным истцом направлена жалоба от 03.02.2021, на имя начальника Ипатовского РОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая получена административным ответчиком 18.02.2021.

Административным истцом направлена жалоба в прокуратуру Ипатовского района, по результатам которой 31.03.2021 получен ответ, согласно которого постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца 04.06.2020 почтовым отправлением.

На момент подачи административного искового заявления, то есть на 01.04.2021, ответ на жалобу, копии постановления об окончании исполнительного производства от 29.05.2020 и оригинал исполнительного документа административному истцу не поступили.

Начальник Ипатовского РОСП ФИО2 неорганизовала работу подразделения судебных приставов, неосуществила в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, в ненаправлении ответа на жалобу.

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ипатовского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, согласно которых, просит в удовлетворении административного иска отказать. В рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации, совершён выход по адресу регистрации должника. В Ипатовском РОСП в отношении должника на исполнении находится 5 ИП, из которых 4 ИП по взысканию налоговых платежей и пени, что является первоочередным ко взысканию. ИП № 10374/19/26015-ИП окончено 29.05.2020 с актом о невозвожности взыскания, по истечении времени все исходящие документы по ИП возвращены с отметкой о неполучении. В прокуратуру Ипатовского района взыскателем направлена жалоба на постановление об окончании ИП и об его отмене. 19.03.2021 вынесено постановление об отмене окончания ИП и его возобновлении.

Административный ответчик начальник Ипатовского РОСП ФИО2 в суд не явились, сведения об их надлежащем извещении в деле имеются.

Представители административных ответчиков – Ипатовского РОСП, УФССП России по Ставропольскому краю в суд не явились, сведения об их надлежащем извещении в деле имеются.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась в суд без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ст.ст. 150,152 КАС РФ, с учётом положений ч. 3 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено и усматривается из представленного суду исполнительного производства № 12870/18/26015-ИП, что 06.06.2018 судебным приставом-исполнителем Ипатовским РОСП ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании ИП.

Данное постановление направлено взыскателю ФИО1 04.06.2020, что подтверждается представленным «Списком корреспонденции, направляемой почтовой связью» с отместкой почты России от 04.06.2020.

Судебными приставами-исполнителями принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, за период с 06.06.2018 по 26.03.2021, в том числе, в условиях объявленного режима самоизоляции, направлены запросы в различные организации с целью установления имущества должника.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

04.02.2021 административным истцом в адрес Ипатовского РОСП направлена жалоба от 03.02.2021, на имя начальника Ипатовского РОСП на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец в административном иске указал о том, что ответ на жалобу от 03.02.2021 ему не направлен, в связи с чем, данное бездействие нарушает его права и законные интересы.

С указанными в административном исковом заявлении доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

Из представленного ИП следует, что 25.02.2021 врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7, рассмотрев указанную жалобу, вынесено постановление об отказе в её удовлетворении. Из списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 26.02.2021, усматривается, что ответ на жалобу направлен заявителю в срок, установленный ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", по адресу, указанному заявителем, с отместкой почты России от 01.03.2021. Кроме того заявителю также направлен акт, ИД 2-1136/18-44, копия постановления об окончании ИП.

19.03.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Таким образом, суд установил, что начальников отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Ипатовского РОСП ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО3, нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 не допущено, права заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Ставропольскому краю, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу – исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ставропольском краевом суде в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 21.05.2021.

Судья