Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-67/2022 по административному иску администрации Киренского городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Киренского городского поселения обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение нематериального требования, указанного в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Киренским районным судом по административному делу № 2а-327/2020, а именно: обязать администрацию Киренского городскою поселения приобрести и установить на котельную № 15 г. Киренска резервный водогрейный котел. Данное постановление получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП. Администрацией ДД.ММ.ГГГГ письмом № и ДД.ММ.ГГГГ письмом № в адрес министерства жилищной политики и транспорта Иркутской области направлены заявки о выделении средства в 2020 году на приобретение модульной котельной, необходимой в качестве резервного источника теплоснабжения для котельной № 15 мкр.Аэропорт. Данные заявки для участия в отборе муниципальных образований Иркутской области на получение субсидии в 2020 году из областного бюджета в целях реализации первоочередных мероприятий по подготовке к отопительному сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности в рамках государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014-2020 года, были отклонены. После чего администрацией Киренского городского поселения подана заявка письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес министерства жилищной политики и транспорта Иркутской области о выделении средств в 2021 году на приобретение материалов для сетей тепло-водоснабжения, а также модульной котельной, необходимой в качестве резервного источника теплоснабжения для котельной № 15 мкр.Аэропорт. По данной заявке Киренскому муниципальному образованию выделено 1790 тыс. руб. Согласно коммерческому предложению модульная котельная стоит 8 500 000 руб. В администрации Киренского городского поселения нет собственных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность составляет 144 967 269,29 руб. Котельная № 15 не является объектом капитального строительства (движимое муниципальное имущество), так как является блочно-модульной котельной, в связи с чем приобретение отдельно водогрейного котла для замены в качестве резервного котла не целесообразно и невозможно, ввиду чего для исполнения решения суда необходим блочный модуль с имеющимся в нем котлом. Учитывая имеющуюся задолженность, а также дефицит местного бюджета, администрация Киренского городского поселения не имеет возможности самостоятельно исполнить решение суда по настоящему делу, в связи с чем подготовлена и направлена заявка от Киренского муниципального образования для участия в отборе муниципальных образований Иркутской области на получение субсидии в 2022 году из областного бюджета в целях реализации первоочередных мероприятий по подготовке к отопительном) сезону объектов коммунальной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности в рамках государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014-2022 годы» № 1472-2021 от 17.06.2021г. в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области. 15.07.2021 Распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-144-мр (далее - Распоряжение) заявка администрации Киренского городского поселения удовлетворена. В числе муниципальных образований, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидии в 2022 году, указано Киренское муниципальное образование с выделением 8 180 млн. руб. в целях приобретения блочно-модульной котельной МКУ 1,25 на котельную № 15. Поскольку администрация исполняет решение суда, то оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и необоснованным. Кроме того, форма постановления соблюдена ненадлежащим образом и не соответствует требованиям, установленным п.3.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 23.12.2010 № 01-08. Постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 14 Закона. Также при вынесении спорного постановления судебным приставом-исполнителем не учтено, что взыскания на имущественное право обращено к бюджету Киренского муниципального образования, расходы которого регламентируются, в том числе нормами Бюджетного кодекса РФ. Иммунитет бюджетов бюджетной системы РФ представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется только на основании судебного акта. Указанную позицию также подтверждает письмо Казначейства России от 31.07.2014 № 42-7.4-05/9.3-474 «О постановлениях судебного пристава-исполнителя». Таким образом, судебный пристав-исполнитель своими действиями по взысканию исполнительского сбора и, вынесенным в связи с этим постановлением, нарушает нормы бюджетного законодательства РФ, законодательства об исполнительном производстве и препятствует осуществлению полномочий администрации Киренского городского поселения на вверенной территории, а также оказанным доверием жителей поселения. Кроме того, суд по собственной инициативе может освободить от исполнительского сбора или уменьшить его. При непризнании спорного постановления незаконным, истец считает возможным освободить администрацию Киренского городского поселения от исполнительского сбора на основании ст. 401 ГК РФ, либо уменьшить такой сбор. На основании изложенного, административный истец просит постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, понудить судебного пристава-исполнителя ФИО1 отменить указанное постановление для восстановления нарушенных прав и свобод заявителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в письменном ходатайстве, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменный отзыв на административный иск, в соответствии с которым считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ на принудительной исполнение поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Киренским районным судом в отношении Администрации Киренского городского поселения предмет исполнения: Обязать администрацию Киренского городского поселения в срок до 1 марта 2021 года приобрести и установить на котельную №15 г. Киренска резервный водогрейный котел. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП возбудил исполнительное производство № В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 07.09.2021г., а также постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено через Единый портал Государственных услуг 08.09.2021г. (дата и время прочтения уведомления 08.09.2021г. В 09:48:19, о чем свидетельствует скриншот экрана).Сведения о задолженности также размещены в открытом доступе в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» сети Интернет по адресу http://www.r38.fsspnjs.ru, позволяющей информировать граждан о наличии/отсутствии задолженностей. Согласно пункта 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства, требование о предоставлении информации по исполнению судебного решения, а также предупреждения об уголовной ответственности за неисполнения решения суда получено должником 07.09.2021г. что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 07.09.2021г.. постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено через Единый портал Государственных услуг 08.09.2021г. (дата и время прочтения уведомления 08.09.2021г. В 09:48:19. о чем свидетельствует скриншот экрана) Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. В ответ на требование от 06.09.2021г. (исх. 38015/21/56990 от ДД.ММ.ГГГГ) должником предоставлена информация (от 20.10.2021г. Исх. 842-21) о том, что подано две заявки исх. № от 05.09.2019г., исх. 2137-2019 от 23.08.2019г в Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области, о выделении средств в 2020 году на приобретение модульной котельной, необходимой в качестве резервного источника теплоснабжения для котельной № 15 мкр.Аэропорт. Указанные заявки были отклонены. 17.05.2021г. в Министерство жилищной политики энергетики и транспорта Иркутской области администрацией Киренского муниципального образования подана заявка исх. № от 17.05.2021г. о выделении средств в 2021 году. По заявке на выделение средств для приобретения модульной котельной на 2021 год было выделено 1 790 тыс.руб, которых не достаточно для приобретения модульной котельной в мкр.Аэропорт, администрацией Киренского МО подана повторная заявка о выделении средств в 2022 году, с указанием того, что Киренское МО не сможет получить паспорт готовности при подготовке к отопительному сезону 2021-2022гг. Иных документов, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (а именно до 20.10.2021г), администрацией Киренского муниципального образования не предоставлено. Административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства получено 07.09.2021г. Однако, после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа не исполнено, доказательств исполнения решения должником не предоставлено и 20.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с новым сроком для исполнения требований исполнительного документа. Постановление судебного пристава-исполнителя от 20.10.2021г. не противоречит требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседания не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по административному иску не представил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Киренского района Иркутской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

Исходя из положений п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст. 112).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112).

Должник вправе в порядке, установленном названным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст. 112).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе, необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Киренского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Киренского городского поселения на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Киренским районным судом по делу №а-327/2020 по иску прокурора Киренского района об обязании администрации Киренского городского поселения приобрести и установить на котельную № 15 г. Киренска резервный водогрейный котел, в срок до 01.03.2021. Решение суда по делу 2а-327/2020 вступило в законную силу 15.12.2020.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вместе с требованием об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ направлена должнику администрации Киренского городского поселения почтой и вручено адресату, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным) от 07.09.2021г., а также сведениями, содержащимися в АИС ФССП России по исполнительному производству (дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ), что не было оспорено административным истцом в судебном заседании.

На указанные требование и предупреждение администрация Киренского городского поселения направила в адрес начальника Киренского РОСП информацию о том, что в сентябре 2019 года было подано две заявки в министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области о выделении средств в 2020 год на приобретение модульной котельной, необходимой в качестве резервного источника теплоснабжения для котельной № 15 мкр.Аэропорт. Данные заявки были отклонены. В мае 2021 администрация вновь направила заявку о выделении средств в 2021 году. По заявке было выделено 1 790 тыс. руб., которых недостаточно для приобретения модульной котельной. Администрацией подана повторная заявка о выделении средств в 2022 году на приобретение модульной котельной.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства заместителем старшего судебного пристава Киренского РОСП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Киренского муниципального образования в размере 50 000 руб. Указанное постановление направлено в администрацию Киренского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром, и получено, как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был совершен выезд на котельную № 15 мкр. Аэропорт, в результате которого было установлено, что решение суда должником не исполнено, резервный водогрейный котел не установлен. В тот же день вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое получено представителем администрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Киренского городского поселения направила в адрес начальника Киренского РОСП распоряжение Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области №-мр от ДД.ММ.ГГГГ с приложением о выделении Киренскому муниципальному образованию в 2022 году субсидии из областного бюджета на приобретение резервной блочно-модульной котельной на котельную № 15 в размере 8180 тыс. руб.

Анализируя представленные судебному приставу-исполнителю документы об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-327/2020, суд приходит к выводу о том, что отсутствие у администрации Киренского городского поселения собственных денежных средств на приобретение резервного водогрейного котла, направление администрацией заявок о выделении субсидий, не свидетельствует об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и установке на данной котельной резервного водогрейного котла.

Учитывая, что администрация Киренского городского поселения была надлежащим образом уведомлена о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, однако в установленный срок не выполнила требования судебного пристава-исполнителя об исполнении судебного решения в полном объеме, не представив соответствующие доказательства, у заместителя старшего судебного пристава Киренского РОСП ФИО1 имелись правовые основания для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника администрации Киренского городского поселения исполнительского сбора.

Доводы административного истца о не указании судебным приставом-исполнителем в мотивировочной части оспариваемого постановления даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факта истечения срока добровольного исполнения, во исполнение положений п. 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не являются, поскольку не свидетельствует об ошибочности выводов судебного пристава-исполнителя о наличии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями закона, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве) (п.74).

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п.75).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнении решения суда и принятия всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствуют обстоятельства непреодолимой силы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации Киренского городского поселения от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд усматривает основания для его уменьшения на 1/4 часть.

Так, исследованные в судебном заседании письменные доказательства свидетельствуют о том, что должник принимает определенные действия к исполнению судебного акта, в частности администрация Киренского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ направила в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области заявку для участия в отборе муниципальных образований Иркутской области на получение субсидии в 2022 году из областного бюджета в рамках государственной программы «Развитие жилищно-коммунального хозяйства Иркутской области» на 2014-2022 года. 15.07.2021 распоряжением Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 58-144-мр заявка администрации Киренского городского поселения удовлетворена, принято решение о предоставлении Киренскому муниципальному образованию в 2022 году субсидии из областного бюджета на приобретение резервной блочно-модульной котельной на котельную. № 15 в размере 8180 тыс. руб.

Таким образом, учитывая, что исполнение судебного решения в данном случае связано с необходимостью совершения административным истцом комплекса мероприятий, требующих временных затрат и денежных средств, учитывая степень вины административного истца в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, который в настоящее время предпринимает меры к исполнению судебного решения, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации Киренского городского поселения к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Киренского городского поселения на основании постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Киренского районного отделения судебных приставов УФССП по Иркутской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до суммы 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мельникова