Гражданский кодекс часть 1

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Бахмутов А.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к Нитягиной Ольге Александровне о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2022 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Нитягиной О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование доводов административного иска налоговым органом указано, что Нитягина О.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, Нитягина О.А. с 26.07.2012 является собственником земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома, площадь 72,8 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Налоговым органом в адрес Нитягиной О.А. были направлены налоговые уведомления от 01.12.2017 №, от 15.07.2018 №, от 01.08.2019 № с расчетом земельного налога и налога на имущество за 2016-2018, которое в установленный законом срок исполнено не было.

Требованиями от 15.02.2018 № Нитягиной О.А. предложено уплатить до 10.04.2018 недоимку по земельному налогу в сумме 571 рубль и пени в сумме 11,20 рублей, от 05.02.2019 № предложено уплатить до 02.04.2019 недоимку по земельному налогу в сумме 571 рубль и пени в сумме 9,24 рублей, от 04.02.2020 № предложено уплатить до 31.03.2020 недоимку по земельному налогу в сумме 628 рублей и пени в сумме 8,31 рублей.

Требованиями от 15.02.2018 № Нитягиной О.А. предложено уплатить до 10.04.2018 недоимку по налогу на имущество в сумме 47 рублей и пени в сумме 0,93 рублей, от 05.02.2019 № предложено уплатить до 02.04.2019 недоимку по налогу на имущество в сумме 311 рублей и пени в сумме 5,03 рублей, от 04.02.2020 № предложено уплатить до 31.03.2020 недоимку по налогу на имущество в сумме 576 рублей и пени в сумме 7,62 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 08.12.2021 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по взысканию с Нитягиной О.А. обязательных платежей и санкций, в связи с пропуском установленного законом срока для подачи соответствующего заявления.

До настоящего времени задолженность по налогам и сборам Нитягиной О.А. не погашена.

Учитывая изложенное, налоговый орган обратился с административным иском в суд, в котором просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства взыскать с Нитягиной ОА. недоимку по земельному налогу и налогу на имущество в общей сумме 2 746 рублей 33 копейки.

Административный иск налогового органа поступил в суд 28.02.2022.

01.03.2022 на основании определения суда по иску налогового органа возбуждено производство по административному делу в суде первой инстанции, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству. Административное дело на основании указанного судебного акта назначено судом к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного производства)

Копия определения суда о принятии административного иска налогового органа к производству суда была направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 11.01.2022г. и получена налоговым органом 09.03.2022, Нитягиной О.А. 07.03.2022.

В установленный судом срок от Нитягиной О.А. возражения на административный иск налогового органа в суд не поступили.

В силу положений пп.7-10 ст.96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

Факт размещения судом указанной информации на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о движении административного дела подтвержден одноименным отчетом, представленным в материалах дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив их суд, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ ( далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 57 НК РФ).

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра налогоплательщика, Нитягина О.А. с 26.07.2012 является собственником земельного участка, кадастровый №, и расположенным на нем жилым домом, площадь 72,8 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статьям 400, 401 НК РФ признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение (статья 401 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают указанный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из материалов дела, Нитягина О.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Представленными письменными доказательствами достоверно подтвержден тот факт, что администрирование налоговых платежей, своевременно неуплаченных Нитягиной О.А. в бюджет, производилось налоговым органом – МИФНС России № по Краснодарскому краю.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога в соответствии с нормами статьи 69 НК РФ.

При этом изменение срока уплаты налога и сбора не отменяет существующей и не создает новой обязанности по уплате налога и сбора и, как следствие, не влияет на дату образования задолженности (п. 4 ст. 61 НК РФ); по смыслу налогового законодательства, следует разграничивать понятия "срок уплаты налога" и "дата образования недоимки (задолженности)", о чем справедливо отмечено в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации № 83-КА19-2.

Налоговым органом Нитягиной О.А. были выставлены требования об уплате налога № по состоянию на 15.02.2018 сроком уплаты недоимки до 10.04.2018., № по состоянию на 05.02.2019 сроком уплаты недоимки до 02.04.2019, № по состоянию на 10.04.2020 сроком уплаты недоимки до 31.03.2020, которые Нитягина О.А. не исполнила.

Согласно положений ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

С заявлением в адрес мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Нитягиной О.А. образовавшейся недоимки МИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась 01.12.2021

Определением мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 08.12.2021 налоговому органу было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Нитягиной О.А. недоимки по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст.123. 4 КАС РФ, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд, который по требованию от 15.02.2018г. № истек 10.10.2021.

С административным иском в Апшеронский районный суд Краснодарского края налоговый орган обратился 28.02.2022.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (3 000 рублей в редакции, действовавшей до 01 января 2021 года), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что поскольку размер недоимки не превысил 3 000 рублей, то заявление о вынесении судебного приказа подлежало подаче мировому судье в срок до 10 октября 2021 года, однако было подано налоговым органом 01 декабря 2021 года, т.е. с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим иском, административный истец каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с административным иском, не указывает и доказательств не приводит.

Таким образом, предусмотренный законом срок на обращение в суд с административным исковым заявлением пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу действующего законодательства принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

При этом суд отмечает, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

В нарушение положений статей 62 КАС РФ налоговым органом не представлены по делу допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, с поименованным иском в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по обязательным платежам и санкциям, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушения срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание в судебном порядке с Нитягиной О.А. недоимки в размере цены заявленного к защите административного иска.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа по смыслу положений ст. 48 НК РФ не свидетельствует о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд, установленного указанной статьей.

Данная правовая позиция суда по настоящему делу в полной мере согласуется с анализом судебной практики вышестоящих судов, изложенных в судебных актах <адрес> суда по делу № от 09.09.2021г., а так же в кассационных определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.01.2021г. №, от 30.03.2021г. №, от 08.04.2021г. №, от 21.12.2021г. № и других, при этом суд также исходит из того, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска МИФНС России № по Краснодарскому краю к Нитягиной О.А. о взыскании недоимки в связи с пропуском административным истцом установленного законом срока на обращение с таким административным иском в суд.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу под. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм под. 5 п. 3 ст. 44 и под. 4 п. 1 ст.59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 289-290, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к Нитягиной Ольге Александровне о взыскании за 2016-2018 налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 934 рубля, пени в размере 13,58 рублей и земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в размере 1770 рублей, пени в размере 28,75 рублей, на общую сумму 2746, 33 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Разъяснить сторонам по делу, что согласно статье 294.1 КАС РФ, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 КАС РФ)

Судья А.В. Бахмутов