Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гридина Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В.Э., УФССП России по ПК о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по ЖКУ с Беляевой Е.А., Гридина Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Гридин Т.А. не получал.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое Гридиным Т.А. также не получено.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№, из заработной платы Гридина Т.А. удержан исполнительский сбор в размере 1 229,99 руб.

Однако срок для добровольной уплаты исполнительского сбора административному истцу предоставлен не был. Кроме того, истец не получал постановление о возбуждении исполнительного производства. Соответственно нарушен срок направления постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Гридина Т.А. было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ представитель истца был уведомлен письмом.

В силу изложенного, административный истец просит признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В.Э незаконным в части отказа в возврате исполнительского сбора в размере 1 229,99 руб. в пользу Гридина Т.А.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на требованиях настаивает.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Административный ответчик Горшкова В.Э. в судебном заседании с требованиями не согласна.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с иском не согласна по доводам, указанным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по административному делу, и/п №, и/п №, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми, возбуждено исполнительное производство № (№ в отношении Гридина Т.А. в пользу ООО « Управляющая компания «Домстрой», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 17 571,38 руб.

Согласно представленного реестра, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гридина Т.А. направлено ДД.ММ.ГГГГ должнику по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГГридиным Т.А. в адрес ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о возврате исполнительского сбора (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В.Э был дан ответ на заявление Гридина Т.А об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.9).

Согласно части 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он принимает меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.11 и ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2016) Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должником с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в срок для добровольного исполнения не было представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, а также, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Таким образом, учитывая, что добровольно должником требования исполнительного документы не выполнялись, судебный пристав-исполнитель правомерно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.

Доводы административного истца, о том, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства опровергаются реестром отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ Письму, направленному в адрес должника присвоен идентификационный №. Согласно отслеживанию на сайте Pochta/ru письмо с вышеуказанным идентификационным номером прибыло в место вручения, однако возвращено в место отправления. Должник не явился в почтовое отделение для получения письма, следовательно, заявитель злоупотребил своим правом, намеренно уклонившись от получения постановления о возбуждении исполнительного производства с целью уклонения от уплаты суммы исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» - «63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, истец знал, что в отношении него ведется исполнительное производство, поскольку с его заработной платы производились удержания.

Таким образом, СПИ Горшкова В.Э. правомерно, в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Истец просит признать действие судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю незаконным в части отказа в возврате исполнительского сбора в размере 1 229,99 руб. в пользу Гридина Т.А., фактически обжалует ответ СПИ Горшковой В.Э. на заявление от ДД.ММ.ГГГГ№.

Тем не менее, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора истцом не обжаловалось, не признавалось незаконным, следовательно, возвращать исполнительский сбор оснований не имеется.

Само по себе признание действий СПИ незаконными, не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению истца, права, поскольку действие СПИ выражено в вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора, которое не отменено.

При том, что возврат исполнительского сбора возможен в случае отмены или признания постановления незаключенным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, доказательства обратного в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ последним суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление Гридина Т. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Горшковой В.Э., УФССП России по ПК о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков