Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Первому заместителю директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – административный ответчик, Департамент) об оспаривании решения от 22.01.2021 *** об отказе во включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, принятого Департаментом, указав, что 26.03.2008 между ЖСК «Соловьи» и застройщиком ООО «Домбери» заключен договор инвестирования строительства трехсекционного многоэтажного дома на земельном участке по адресу Екатеринбург, улица Республиканская, дом 5.

08.09.2015 бывший председатель ЖСК «Соловьи» ФИО3 и действующий от имени ООО «Домбери» ФИО4 подписали дополнительное соглашение *** к вышеуказанному договору инвестирования строительства. Согласно данному соглашению, цена инвестирования увеличивалась на 40 965 000 рублей, а также застройщик закрепил за собой право на внесудебное одностороннее расторжение договора.

22.08.2016 (до введения построенного дома в эксплуатацию) ООО «Домбери» уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении договора инвестирования от 26.03.2008. До настоящего времени ни построенные жилые помещения, ни денежные средства за квартиры застройщик пайщикам не вернул.

18.10.2018 Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес обвинительный судебный акт по уголовному делу №11702650001000073 в отношении бывшего председателя ЖСК «Соловьи» ФИО3, признав его действия по подписанию дополнительного соглашения №4 от 08.09.2015 преступлением.

В настоящее время Арбитражный суд Свердловской области рассматривает гражданское дело №А60-50487/2017 по иску ЖСК «Соловьи» к ООО «Домбери» о признании дополнительного соглашения *** от 08.09.2015 недействительным.

Ранее в период с весны 2017 года по июнь 2019 года пайщики ЖСК «Соловьи» обращались в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском к ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» о признании права собственности на жилые помещения. Однако суды первой, апелляционной и кассационной инстанций Свердловского областного суда отказывали пайщикам в признании права собственности со ссылкой на действительность дополнительного соглашения *** от 08.09.2015.

В ноябре 2019 года пайщики ЖСК «Соловьи» обратились в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с заявлением о включении их в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области. Большинство заявлений пайщиков было удовлетворено, и пайщики были включены в реестр. Однако ФИО1 получила решение *** от 16.01.2020 об отказе во включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его не законным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в виду следующего.

В соглашении срок окончания строительства указан 1 квартал 2013 года, но, несмотря на это, застройщик неоднократно в одностороннем порядке сдвигал сроки окончания строительства жилого дома и передачи жилых помещений в ЖСК «Соловьи». Более того, 08.09.2015 (до окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию), застройщик в лице ФИО4 и бывший председатель ЖСК «Соловьи» ФИО3 подписали дополнительное соглашение №4 к инвестиционному договору от 26.03.2008, в котором предусмотрели право застройщика в одностороннем внесудебном порядке на расторжение договора. 22.08.2016 застройщик направил в ЖСК «Соловьи» уведомление о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке. В конце декабря 2016 года дом был сдан в эксплуатацию, однако, жилые помещения застройщик в ЖСК не передал, денежные средства не вернул до настоящего времени.

Полагает, что выводы Департамента о том, что ФИО1 не являлась участником строительства дома, денежные средства на строительство дома не направлялись, не соответствуют действительности. В заявлении ФИО1 указан перечень документов, которые были приложены к заявлению. Среди них числятся: копия постановления об удовлетворении ходатайства от 07.02.2018; копия акта приема-передачи векселя от 25.06.2013; копия простого векселя серии *** номер *** от 25.06.2013; копия акта приема- передачи векселя от 25.06.2013; копия акта приема-передачи векселя от 25.06.2013. Указанные документы подтверждают факт оплаты суммы паевого взноса в размере 2 124 000 рублей от первоначального пайщика ЖСК «Соловьи» ООО «ПромСтрой» в пользу ЖСК «Соловьи». Оплата паевого взноса первоначальным пайщиком производилась вексельной формой (форма оплаты является законной). Именно эта оплата была направлена в ООО «Домбери» на строительство квартиры 41 проектной площадью 47,2 кв.м, расположенной на 6 этаже в 1 секции жилого дома 5 по улице Республиканской в Екатеринбурге. Все последующие оплаты данного паевого взноса при заключении договоров по переуступке пая производились пайщикам, которые выходили из членов ЖСК и переуступали право требования вновь принимаемым членам ЖСК «Соловьи». Ни ФИО5, ни ФИО6, ни ФИО1 не могли направить свои денежные средства на строительство этой квартиры, так как ее строительство ранее было оплачено ООО «ПромСтрой» (первоначальным пайщиком). При заключении договора по переуступке права требования денежные средства передавались от вновь принимаемого пайщика к предыдущему пайщику ЖСК, который выходил из ЖСК «Соловьи». Соответственно, вступая в члены ЖСК, свои денежные средства ФИО1 заплатила ФИО6 за передаваемый ему паевой взнос (право требования квартиры). В противном случае сложилась бы совершенно странная ситуация, когда стоимость строительства квартиры в сумме 2 124 000 рублей оплачивалась бы застройщику каждым вновь принятым пайщиком. А тот пайщик, который выходит из членов ЖСК, заплатив за пай, лишался бы и жилого помещения и денежных средств.

Также полагает, что выводы Департамента о том, что сведения и документы, подтверждающие причины не передачи кооперативом ФИО1 жилого помещения в Департамент не представлены. Однако в приложении к заявлению указаны судебные акты арбитражных судов, которыми установлен факт не передачи жилых помещений от застройщика в ЖСК «Соловьи» (соответственно ЖСК не мог передать жилые помещения пайщикам). А также вступившим в законную силу судебным актом установлены причины не передачи квартир в ЖСК «Соловьи» (соответственно пайщикам). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, вновь не доказываются и сомнению не подлежат. В Постановлении о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Октябрьского районного суда Екатеринбурга от 18.10.2018 (вступило в законную силу 30.10.2018) судом указано, что «08.09.2015 ФИО3, используя свои полномочия вопреки законным интересам ЖСК «Соловьи», в целях извлечения выгоды и преимущества для себя, ООО «Домбери», ООО «Техстрой» подписал дополнительное соглашение *** к договору инвестирования строительства от 26.03.2008. По условиям дополнительного соглашения застройщик в одностороннем порядке уведомил ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора, причинив тем самым ЖСК «Соловьи» (пайщикам) ущерб в сумме 346 237 137 рублей 26 копеек. «Денежные средства, направленные ЖСК «Соловьи» на строительство дома, расположенного по адресу ***, в сумме 346 237 137 рублей 26 копеек, инвестору не возвращены, и не передан объект инвестирования». Арбитражный суд Свердловской области, апелляционная и кассационная инстанции рассматривают заявленный ЖСК «Соловьи» иск к ООО «Домбери» о признании вышеуказанного дополнительного соглашения *** от 08.09.2015 года незаконным (дело №А60-50487/2017).

Довод Департамента о том, что заявителем не представлена копия судебного акта, подтверждающего соблюдение судебного порядка защиты права требования, основанного на предоставленном в уполномоченный орган по ведению реестра договоре - сделан Департамента без учета вышеуказанных судебных актов. ЖСК «Соловьи» (как юридическое лицо, созданное для защиты интересов пайщиков) было признано по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, потерпевшим. Обвинительным постановлением Октябрьского районного суда действия бывшего председателя ЖСК ФИО3 признаны незаконными. Арбитражный суд Свердловской области, 17 арбитражный апелляционный суд, а также арбитражный суд Уральского округа, Судебная коллегия Верховного суда РФ, начиная с осени 2017 года и по настоящее время, рассматривают исковое заявление к застройщику ООО «Домбери» о признании дополнительного соглашения *** от 08.09.2015, незаконным. Исключительного, обособленного интереса помимо интереса пайщиков в защите нарушенного права у ЖСК «Соловьи» не имеется. ФИО1 принята в пайщики ЖСК «Соловьи», следовательно, и ее нарушенное право требование защищается вышеуказанными судебными актами. Эти документы в Департамент заявителем представлены.

17.11.2020 Прокуратура Свердловской области по жалобе административного истца, направила в адрес ФИО1 письмо за №7-372-2020, в котором указано, что при предоставлении в Департамент недостающих документов (постановлений органов судебной власти) заявление ФИО7 будет рассмотрено повторно.

На основании ответа Прокуратуры Свердловской области 17.11.2020 административный истец вновь обратилась в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, приложив к заявлению документы, подтверждающие факт принятия его в члены ЖСК «Соловьи», копии платежных документов о внесении суммы паевого взноса, а также копии судебных решений.

Однако, 29.06.2021 ФИО1 получен оспариваемый ответ Департамента.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечена первый заместитель Директора департамента ФИО2, в качестве заинтересованного лица ЖСК «Соловьи».

Административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО9 в судебном заседании против иска возразила, поддержав письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица ЖСК «Соловьи» ФИО10 поддержал позицию административного истца, представил письменные пояснения.

Административный ответчик Первый заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы настоящего дела, иные представленные сторонами доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Административным истцом оспаривается решение от 22.01.2021, с настоящим иском истец обратился 07.07.2021, направив его почтой.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Истец указывает, что срок им не пропущен, поскольку, решение получено ею 29.06.2021, ранее указанной даты копию оспариваемого решения истец не получала.

Поскольку административным ответчиком доказательств вручения данного письма не представлено, а равно не представлено каких-либо доказательств его направления, то суд приходит к выводу, что ФИО1 срок обращения в суд с настоящими требованиями не пропущен.

Судом установлено, что 18.12.2020 ФИО11 в Департамент подано заявление включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Решением № 475-О от 22.01.2021 Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, за подписью первого заместителя директора Департамента ФИО2, отказано ФИО11 во включении в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области.

Оценивая основания для принятия оспариваемого решения, суд руководствуется следующим.

Из содержания оспариваемого истцом решения, Департамента принято в соответствии с положениями Закона Свердловской области от 24.06.2011 № 50-03 «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (далее - Областной закон № 50-03) и постановления Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП «О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, и признании утратившим силу Постановления Правительства Свердловской области от 03.10.2011 N 1317-ПП «О поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах» (вместе с «Порядком формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о включении ее в реестр нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, в отношении многоквартирного жилого дома ***.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного жилого дома *** являлось ООО «Домбери» с 2012 года.

Сроки окончания строительства и сдачи жилого дома в эксплуатацию, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 10.11.2011 № 1 к Соглашению № *** от 14.05.2010: 1 секция (вторая очередь строительства) - 4 квартал 2012 -1 квартал 2013 года; 2,3 секция (первая очередь строительства) - 3-4 квартал 2012 года.

ЖСК «Соловьи», созданное в 2008 году, являлся инвестором строительства жилого дома и осуществлял финансирование строительства жилого дома на основании договора инвестирования.

В 2012 году строительство жилого дома было приостановлено ввиду отсутствия финансирования.

В 2015 году строительство возобновлено и завершено в 2016 году.

Застройщику - ООО «Домбери» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2016 ***.

Указанный дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

Областным законом № 50-03 (ст.1) регулируются отношения, связанные с предоставлением на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - недобросовестные застройщики).

В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования и ведения реестра нуждающихся в поддержке граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков на территории Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП (далее - Порядок), включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Областного закона № 50-03.

Согласно статье 4 Областного закона №50-03 граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр при соблюдении следующих условий:

1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности;

1-1) привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, связанное с возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, осуществлено:

на основании договора участия в долевом строительстве;

жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

1-3) многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, планировалось построить на земельном участке, разрешенное использование которого допускало строительство на нем многоквартирного дома;

2) со дня привлечения недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет;

3) недобросовестным застройщиком гражданину не предоставлено жилое помещение, которое этот недобросовестный застройщик должен был предоставить в соответствии с договором, предусматривающим привлечение им денежных средств этого гражданина, в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

ликвидация недобросовестного застройщика;

утрата недобросовестным застройщиком права аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи;

незаключение недобросовестным застройщиком договора аренды земельного участка, на котором планировалось построить многоквартирный дом, указанный в подпункте 1 настоящей статьи, при условии, что органом государственной власти Свердловской области или органом местного самоуправления муниципального образования, расположенного на территории Свердловской области, было принято решение о предоставлении недобросовестному застройщику этого земельного участка;

приостановление строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, при условии подтвержденной решением экспертной комиссии невозможности завершения строительства этого многоквартирного дома;

принятие арбитражным судом решения о признании недобросовестного застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства;

банкротство недобросовестного застройщика при условии, что гражданин включен конкурсным управляющим в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»;

иные обстоятельства - в случае, если факт непредоставления гражданину жилого помещения, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, установлен судебным актом, вступившим в законную силу;

4) гражданину не возмещена либо возмещена не в полном объеме стоимость того количества квадратных метров жилого помещения, которое гражданин оплатил по договору, предусматривающему привлечение недобросовестным застройщиком, от деятельности которого пострадал гражданин, денежных средств этого гражданина;

5) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в соответствии с настоящим Законом;

5-1) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся участниками строительства многоквартирного дома, включенного в перечень проблемных объектов жилищного строительства, утвержденный в порядке, определенном Губернатором Свердловской области, имеющих требования о передаче жилых помещений в этом многоквартирном доме;

5-2) гражданину ранее не предоставлялась поддержка в рамках обеспечения жилыми помещениями граждан, включенных в реестр граждан, пострадавших от деятельности лиц, в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика (а именно лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства), сформированный в порядке, установленном уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере градостроительной деятельности;

6) уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре, предусматривающем привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина, и со дня совершения этой уступки требования до дня подачи гражданином в уполномоченный орган заявления о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр прошло не более десяти лет - в случае, если такая уступка требования имела место;

7) экспертной комиссией установлено, что требование о передаче жилого помещения или денежное требование, которое гражданин имеет к недобросовестному застройщику, не может быть погашено способами, установленными федеральным законодательством и законодательством Свердловской области, в том числе путем завершения строительства многоквартирного дома, указанного в подпункте 1 настоящей статьи, или реализации иных инвестиционных механизмов;

8) заявление о включении гражданина, пострадавшего от деятельности недобросовестного застройщика, в реестр подано в уполномоченный орган до 1 января 2022 года;

9) гражданин не включен в реестр.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Областного закона № 50-03 граждане, пострадавшие от деятельности недобросовестных застройщиков, включаются в реестр при условий, что привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 6 статьи 4 Областного закона № 50-03 уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 статьи 4 Областного закона № 50-03, должна быть совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре.

Порядок формирования и ведения Реестра утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 15.01.2019 № 13-ПП «О предоставлении на территории Свердловской области поддержки гражданам, пострадавшим от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности» (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка установлено, формирование и ведение Реестра осуществляются Департаментом (далее - уполномоченный орган по ведению Реестра) в соответствии с настоящим порядком..

Согласно пункту 10 Порядка внесение в Реестр сведений о гражданах, пострадавших от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, осуществляется на основании мотивированного решения уполномоченного органа по ведению Реестра, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о внесении граждан в Реестр и прилагаемых к заявлению документов, и предварительного заключения экспертной комиссии по вопросам обеспечения прав граждан, пострадавших от деятельности недобросовестных застройщиков жилья в Свердловской области (далее - экспертная комиссия), о необходимости включения либо отказа во включении гражданина в Реестр (далее - заключение).

Согласно пункту 6 Порядка сведения в Реестр вносятся на основании документов, представляемых в уполномоченный орган по ведению Реестра гражданами, пострадавшими от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах на территории Свердловской области, в соответствии с главой 6 Порядка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в Департамент с заявлением о включении в Реестр представлены следующие документы: копия Соглашения *** от 25.06.2013 (с приложением 1,2); копия протокола *** собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 24.06.2013; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 24.06.2013; копия соглашения о перемене лиц от 28.06.2013 ***; копия протокола *** собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 28.06.2013; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 28.06.2013; копия соглашения о перемене лиц от 10.10.2014 ***; копия протокола *** собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 10.10.2014; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 10.10.2014; копия расписки от 10.10.2014; копия справки об оплате паевого взноса от 24.01.2017; копия ответа СУ СК России по Свердловской области от 07.02.2018; копия постановления об удовлетворении ходатайства от 07.02.2018; копия акта приема-передачи векселя от 25.06.2013 (между ООО «Домбери» и ООО «ПромСтрой»); копия акта приема-передачи векселя от 25.06.2013 (между ООО «ПромСтрой» и ЖСК «Соловьи»); копия акта приема-передачи векселя от 25.06.2013 (между ЖСК «Соловьи» и ООО «Домбери»); копия простого векселя серия *** номер *** от 25.06.2013; копия соглашения о перемене лиц от 25.10.2019 ***; копия протокола собрания Правления ЖСК «Соловьи» от 25.10.2019; копия протокола внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 27.10.2019; копия расписки от 25.10.2019; копия ответа Генеральной прокуратуры РФ от 06.10.2020; копия ответа Прокуратуры Свердловской области от 17.11.2020; копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.10.2018; судебные акты Арбитражных судов Свердловской области, апелляционной и кассационной инстанций по делу А60-50487/2017; копия доверенности от 08.11.2019 на имя ФИО12, копия паспорта представителя.

Судом установлено, что оплата ООО «ПромСтрой» однокомнатной квартиры *** в составе жилого дома осуществлена простым векселем серии *** номер *** от 25.06.2013, что подтверждено актом приема передачи векселя от 25.06.2013 от ООО «ПромСтрой» в ЖСК «Соловьи».

По Соглашению о перемене лиц от 28.06.2013 *** ООО «ПромСтрой» передал ФИО5 все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи».

ФИО5 принят в члены Кооператива 28.06.2013, паевой взнос установлен в размере 2 124000 рублей. В связи с тем, что ООО «ПромСтрой» уступило Члену ЖСК «Соловьи» ФИО5 право требования оплаченного им пая в размере 2 124 000,00 рублей, ФИО5 считается оплатившим паевой взнос в размере 2 124 000 рублей.

По Соглашению о перемене лиц от 10.10.2014 *** ФИО5 передал ФИО6 все права и обязанности по договору паевого участия. ФИО6 принят в члены Кооператива 10.10.2014. Факт полной оплаты паевого взноса подтвержден справкой кооператива об оплате паевого взноса от 24.01.2017,

ФИО6 возмещен ФИО5 уплаченный в Кооператив паевой взнос в размере 2 124 000 рублей, что подтверждено распиской от 10.10.2014.

По соглашению о перемене лиц от 25.10.2019 *** ФИО6 передал ФИО1 все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи». ФИО1 принята в члены Кооператива 25.10.2019.

25.10.2019 между ЖСК «Соловьи», членом Кооператива ФИО6 (с одной стороны) и заявителем ФИО1 (Новый Член ЖСК), (с другой стороны), подписано Соглашение о перемене лиц *** по условиям которого, по взаимному согласию сторон, Член ЖСК «Соловьи» (ФИО6) передает, а Новый Член ЖСК «Соловьи» ФИО1 принимает на себя все права и обязанности Члена ЖСК, вытекающие из правоотношений Члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе, Соглашения с правом требования от Кооператива передачи в собственность на условиях указанного соглашения Пая в виде квартиры ***, проектной площадью 47,20 кв.м, (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 6 этаже в первой секции жилого дома (пункт 1.1 Соглашения о перемене лиц от 25.10.2019 ***).

ФИО6, который согласно вышеуказанному соглашению о перемене лиц *** передал все права и обязанности члена ЖСК «Соловьи» ФИО1, 05.12.2019, ранее обратился с заявлением о включении в Реестр. Департаментом заявление ФИО6 рассмотрено и 09.01.2020, принято решение *** о включении ФИО6 в Реестр.

При рассмотрении заявления ФИО6 установлено, что по соглашению о перемене лиц от 13.10.2014 ***, последним оплачен пай, который был определен в виде квартиры *** проектной площадью 79,86 кв.м., расположенной на 9 этаже во 2 секции жилого дома.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3 Областного закона № 50-03 в случае, если привлечение недобросовестными застройщиками денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на два и более жилых помещения, указанных в подпункте 1 статьи 4 настоящего Закона, при предоставлении этому гражданину поддержки в соответствии с настоящим Законом учитывается количество квадратных метров жилого помещения, сведения о котором указаны этим гражданином в заявлении о его включении в реестр.

Таким образом, Департамент обосновано пришел к выводу, что именно ФИО6 имеет право на оказание поддержки как гражданин включенный в реестр в порядке и форме, установленной Областным законом № 50-ОЗ, которую и получил, тогда как у ФИО1 такого права не возникло. Департаментом сделан верный вывод о том, что заявитель до 2019 года не являлась пайщиком ЖСК «Соловьи» и не передавала данному инвестору строительства жилого дома участником строительства жилого дома денежные средства, поскольку, был принят в кооператив после ввода жилого дома в эксплуатацию, средства на строительство жилого дома не направлял и не является субъектом правоотношений, регулируемых Областным законом № 50-ОЗ, поскольку обязанности по передаче ей жилого помещения не было ни у кооператива, ни у застройщика.

Согласно п.6 ст.4 областного закона №50-ОЗ уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре.

Строительство жилого дома завершено в 2016 году, следовательно, ФИО1 не являлась участником строительства жилого дома, денежные средства на строительство жилого дома ни кооперативом, ни застройщиком не направлялись и не могли быть направлены.

Сведения и документы, подтверждающие причины не передачи кооперативом ФИО1 жилого помещения в Департамент не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.4 Закона №50-ОЗ факт непредставления гражданину жилого помещения по иным обстоятельствам, не перечисленным в положениях ст.4 областного закона №50-ОЗ должен быть установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Постановление суда, которым установлены такие факты и обстоятельства, в Департамент ФИО1 не представлены.

Доводы административного истца о том, что срок окончания строительства -1 квартал 2013 года - застройщик неоднократно в одностороннем порядке сдвигал, что 08.09.2015 (до окончания строительства жилого дома и сдачи дома в эксплуатацию), застройщик в лице ФИО4 и бывший председатель ЖСК «Соловьи» ФИО3 подписали дополнительное соглашение *** к инвестиционному договору от 26.03.2008, в котором предусмотрели право застройщика в одностороннем внесудебном порядке на расторжение договора, что 22.08.2016 застройщик направил в ЖСК «Соловьи» уведомление о расторжении инвестиционного договора в одностороннем порядке, что в конце декабря 2016 года дом был сдан в эксплуатацию, однако, жилые помещения застройщик в ЖСК не передал, денежные средства не вернул до настоящего времени - судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения Департаментом вопроса о наличии/отсутствии оснований для включения заявителя в Реестр, поскольку данные обстоятельства подлежат исследованию и оценке при рассмотрении гражданско-правового спора.

Департаментом правомерно сделан в решении о том, что заявителем сведения и документы, подтверждающие причины не передачи кооперативом ФИО1 жилого помещения в Департамент не представлены.

В соответствии с п.6 ст.4 Закона №50-ОЗ факт непредставления гражданину жилого помещения по иным обстоятельствам, не перечисленным в положениях ст.4 областного закона №50-ОЗ должен быть установлен судебным актом, вступившим в законную силу.

Постановление суда, которым установлены такие факты и обстоятельства в департамент ФИО1 не представлены.

Довод административного истца о том, что такие судебные акты им были представлены, поскольку выводы содержаться в приложенных судебных актах судом отклоняется, как необоснованный, поскольку, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальным судебный акт является только тогда, когда в нем участвуют те же лица, что и в конкретном правоотношении.

В данном случае, заявителем не оспаривалось, что судебного акта, вынесенного по его требованиям, не имелось, в связи с чем, не представлялось в Департамент с заявлением, поданным 18.12.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Департаментом принято 22.01.2021 законное и обоснованное решение об отказе заявителю ФИО1 во включении в Реестр. Доказательств, которые свидетельствовали бы о незаконности принятого решения, административным истцом не было представлено.

В соответствии с пунктом 3 Порядка, включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года № 50-03.

Вместе с тем, подтверждение условий, предусмотренных пунктами 1 и 6 статьи 4 Областного закона № 50-03 заявителем и соблюдено быть не может, а именно:

- дом введен в эксплуатацию в 2016 году, следовательно, не соответствие п. 1 (привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина связано с возникновением у этого гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности);

- уступка заключена заявителем в 2019 году, тогда как срок передачи жилого помещения в договоре установлен – не позднее 2013 года, следовательно, не соответствие п. 6 (уступка требования, направленная на возникновение у гражданина права собственности на жилое помещение, указанное в подпункте 1 настоящей статьи, совершена не позднее трех месяцев с момента истечения срока передачи жилого помещения, установленного в договоре, предусматривающем привлечение недобросовестным застройщиком денежных средств гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие условий (основания) для включения в реестр, Департамент, руководствуясь положениями статьи 4 Областного закона №50-03 пунктом 3, подпунктами 1, 3 пункта 17 Порядка, принял во внимание заключение экспертной комиссии *** от 22.12.2020 с рекомендацией отказать заявителю во включении в Реестр, в результате чего, суд приходит к выводу, что Департаментом принято законное решение об отказе заявителю во включении в реестр.

Учитывая изложенное, решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, на основании п.п. 1 и 3 Порядка, согласно которым включению в Реестр подлежат граждане, пострадавшие от деятельности юридических лиц по привлечению денежных средств граждан, связанному с возникновением у граждан права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, на территории Свердловской области, при соблюдении условий, указанных в статье 4 Закона Свердловской области от 24 июня 2011 года N 50-ОЗ. А также с четом подп. 1 п. 17, согласно которого, заявление о включении в Реестр подано лицом, не имеющим в соответствии с пунктом 3 настоящего порядка права на включение в Реестр.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ответчика от 22.01.2021 принято в соответствии с законом, действующим на тот момент, в пределах полномочий органа государственной власти, прав и законных интересов истца не нарушает.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таких доказательств истцом суду не было представлено.

Таким образом, несмотря на восстановление судом истцу срока на обращение в суд с настоящим иском, оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для его удовлетворения судом не установлено, что является самостоятельным отказом в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Е. В. Самойлова