Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указано, что заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № 2-4032/2018 с нее в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом квартиры в размере 2 432567,12 руб., государственная пошлина в сумме 20379 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <...>, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 300 000 руб.

На основании исполнительного документа Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому имущество было выставлено на продажу и 27.10.2019 проведены торги. Между тем, при составлении акта о наложении ареста на имущество истец участия не принимала, какому лицу на ответственное хранение была передана квартира, ей также неизвестно, постановление о назначении ответственного хранителя ей не направлялось. В настоящее время решение суда исполнено, однако ненадлежащее уведомление истца как должника об исполнительных действиях лишило истца права защищать свое имущество, в том числе, обратиться за отсрочкой исполнения судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ранее при рассмотрении дела представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО5 просила в иске отказать, поскольку нарушений прав административного истца в ходе исполнительных действий допущено не было, пропущен срок обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 ФИО7, явившись в судебное заседание, полагала административный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истец знала обо всех исполнительных действиях, иск направлен на злоупотребление правом, истцом пропущен срок для подачи настоящего иска.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.01.2019 по делу № 2-4032/2018 со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору займа с одновременным залогом квартиры в размере 2 432567,12 руб., государственная пошлина в сумме 20379 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, общей площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер №, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 300 000 руб.

На основании указанного судебного акта, взыскателю был выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области 23.04.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФИО2 от 13.11.2020, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 45 т. 1).

В рамках данного исполнительного производства 18.05.2020 было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 19.05.2020, была арестована принадлежащая должнику квартира по адресу: <...>. Арест производился в отсутствие должника, но документы по аресту были направлены должнику судебным приставом-исполнителем в тот же день почтой, почтовое уведомление было возвращено в связи с истечением срока его хранения (л.д. 75-78, 97, 99 т. 1).

09.09.2020 указанная квартира на основании постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФИО2 была передана на торги, о чем 28.09.2020 составлен акт (л.д. 54-62 т. 1).

По результатам публичных торгов, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 10.11.2020, заключенного между Межрайонным Территориальным управлением Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в лице ООО «Сириус», и ФИО6, к последнему перешло право собственности на принадлежащую ранее ФИО3 квартиру по адресу: ***.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № 2-2320/2021 ФИО1 была признана утратившей право пользования указанным жилым помещением и выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д. 35-42 т. 1).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, как указывалось выше, из приведенных положений процессуального закона следует, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконности в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, заключающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие), незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства являетсязащита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфереадминистративных и иных публичных правоотношений; а равно сположением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которой, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судом, исполнительное производство окончено 13.11.2020 в связи с исполнением судебного акта в полном объеме, должник ФИО1 в настоящее время правообладателем вышеуказанной квартиры не является, о наличии исполнительного производства была уведомлена, о чем свидетельствует ее заявление от 10.06.2020 о приостановлении исполнительного производства, поданное судебному приставу-исполнителю (л.д. 65 т. 1). Следовательно, какие-либо права ФИО1 не нарушены и восстановлению в судебном порядке не подлежат.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство было окончено 13.11.2020, о его наличии и совершении (не совершении) каких-либо исполнительных действий истцу было известно в период его исполнения, административный иск был направлен в суд 16.06.2021, в связи с чем, суд полагает, что срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя административным истцом пропущен.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, нарушающего права административного истца, срок для обращения в суд истцом пропущен, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста и обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 23.11.2021