Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пархомчука Павла Павловича о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по не предоставлению ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить ответ на адвокатский запрос,

установил:

Административный истец Пархомчук П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по не предоставлению ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить ответ на адвокатский запрос, в обоснование которого указал, что является административным истцом по административному делу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска.

В ходе рассмотрения Первомайским районным судом г. Мурманска административного дела установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Первомайского округа г. Мурманска за последние несколько лет направлялись ему по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по которому он был снят в 2007 году в связи с осуждением к лишению свободы. Постановления направлялись по указанному адресу по имеющимся сведениям, предоставленным УВМ УМВД России по Мурманской области по запросу ОСП Первомайского округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что он «зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу».

В УВМ УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ его представитель – адвокат Захаров В.А. направил адвокатский запрос в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором просил предоставить информацию о фактическом месте его (Пархомчук П.П.) регистрации на момент направления ответа УВМ УМВД России по Мурманской области в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Мурманской области сообщило о направлении запроса для исполнения по территориальности в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску (далее - ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску), поскольку по сведениям ППО «Территория» он зарегистрирован на месту жительства на подведомственной территории.

На адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ до июня 2023 года ответа из ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску адвокату Захарову В.А. не поступало, что является нарушением 30-дневного срока рассмотрения адвокатского запроса и лишает его права на судебную защиту и восстановление нарушенных прав в судебном порядке, представление в Первомайский районный суд г. Мурманска достоверных доказательств того, что на момент направления постановлений судебного пристава-исполнителя он не был зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Его представителем направлена жалоба в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска на бездействие ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, выразившееся в не направлении ответа на адвокатский запрос в установленный срок, в которой просил принять меры прокурорского реагирования с целью предоставления сотрудниками ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску ответа на адвокатский запрос.

Определением и.о. заместителя прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 КоАП РФ, в отношении врио начальника ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородиной Т.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Просит суд признать незаконным бездействие Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, выразившееся в не направлении в адрес его представителя – адвоката Захарова В.А. ответа на адвокатский запрос, возложить на ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску обязанность предоставить в адрес его представителя – адвоката Захарова В.А. ответ на адвокатский запрос по вопросу о предоставлении информации о фактическом месте его (Пархомчук П.П.) регистрации на момент направления ответа УВМ УМВД России по Мурманской области в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 14.09.2023 к участию в деле привлечен административный ответчик начальник ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородина Т.И.

Протокольным определением суда от 04.10.2023 к участию в деле привлечены административный ответчик УМВД России по Мурманской области, заинтересованное лицо начальник отдела УВМ УМВД России по Мурманской области Саврасов А.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований не настаивал, был готов предоставить отказ от административных исковых требований, поскольку в судебном заседании от представителя административного ответчика УМВД России по г. Мурманску получил ответ на адвокатский запрос и сведения о том, каким должностным лицом УВМ УМВД России по Мурманской области предоставлен ответ в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату запроса Пархомчук П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что у представителя административного истца – адвоката Захарова В.А., действующего на основании ордера при отсутствии нотариально удостоверенной доверенности, отсутствуют полномочия на отказ от административных исковых требований и отказ от поддержания административных исковых требований, поэтому административное дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Мурманску с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым со ссылкой на пункт 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (ред. от 01.12.2016) указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Мурманской области поступил адвокатский запрос Захарова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ№, представляющего интересы Пархомчук П.П. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатский запрос за исх. № перенаправлен для исполнения в ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, где зарегистрирован за вх. №.

На адвокатский запрос за подписью врио начальника ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородиной Т.И. подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, который направлен ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением на адрес НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов», указанный в адвокатском запросе (<адрес>). Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласились, поддержал возражения административного ответчика УМВД России по г. Мурманску. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный истец Пархомчук П.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородина Т.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в ранее состоявшемся судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указал, что ответ на адвокатский запрос подготовлен в установленный срок, направлен простым письмом по адресу, указанному в адвокатском запросе, содержал полную информацию на поставленный в адвокатском запросе вопрос. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник отдела УВМ УМВД России по Мурманской области Саврасов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в обоснование возражений указал, что ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Мурманской области поступил адвокатский запрос Захарова В.А. о предоставлении сведений о регистрации Пархомчук П.П. по месту жительства, который ДД.ММ.ГГГГ был перенаправлен по территориальности в ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, то есть в орган, непосредственно осуществивший регистрацию по месту жительства на подведомственной территории с одновременным уведомлением Захарова В.А. о перенаправлении запроса. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии ч частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 4, 5 части 1, части статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (ред. от 01.12.2016) утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 91 которой обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Как установлено в судебном заседании, в производстве ОСП Первомайского округа г. Мурманска находится исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пархомчук П.П. в пользу Влазнева Е.Е. задолженности в размере 28 071, 03 рубля, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по делу № (л.д. 93).

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского округа г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УМВД России по Мурманской области направлен запрос о предоставлении сведений об адресе регистрации должника Пархомчук П.П., известный адрес которого <адрес> (л.д. №).

В ответе от 30.10.2022 должностное лицо УВМ УМВД России по Мурманской области указало, что Пархомчук П.П. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, проставив печать отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Мурманской области (л.д. №).

Представитель административного истца - адвокат Захаров В.А., представляющий интересы Пархомчук П.П. на основании ордера <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направил в УВМ УМВД России по Мурманской области адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в котором просил предоставить информацию о фактическом месте регистрации Пархомчук П.П. на момент направления ответа УВМ УМВД России по Мурманской области в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ просил направить в НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» по адресу: г<адрес> (л.д. №, №, №).

Адвокатский запрос зарегистрирован вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исх. № был перенаправлен по территориальности в ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску, то есть в орган, непосредственно осуществивший регистрацию Пархомчук П.П. по месту жительства на подведомственной территории с одновременным уведомлением Захарова В.А. о перенаправлении запроса (л.д. 38).

В ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Мурманску запрос зарегистрирован за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В связи с тем, что адвокатский запрос соответствовал требованиям, указанным в статье 6.1 Федерального закона № 63-ФЗ, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью врио начальника ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородиной Т.И. адвокату Захарову В.А. сообщено, что в учетах МВД России содержится адресно-справочная информация о том, что Пархомчук П.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. №).

Данный ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ простым почтовым отправлением адвокату Захарову В.А. по адресу НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (<адрес>), указанному в последнем абзаце адвокатского запроса (л.д. №, №).

Судом установлено, что ответ на адвокатский запрос подготовлен уполномоченным должностным лицом - врио начальника ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску Бородиной Т.И., в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке, мотивирован, содержит полную и исчерпывающую информацию на вопрос, поставленный в адвокатском запросе, о том, по какому адресу фактически зарегистрирован Пархомчук П.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответ направлен адвокату Захарову В.А. по указанному им адресу, в установленный срок.

Несмотря на то, что в ответе на запрос указан период регистрации Пархомчук П.П. по адресу: <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данный ответ позволяет достоверно установить, что на ДД.ММ.ГГГГ Пархомчук П.П. был также зарегистрирован по указанному адресу.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Суд соглашается с представителем административного истца и не исключает факт того, что ответ ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос он мог не получить, поскольку в адвокатском запросе указана просьба о направлении ответа по адресу НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (<адрес>), в то время, как в правом верхнем углу адвокатского запроса в реквизитах НО «Первая Мурманская коллегия адвокатов» указан иной адрес: <адрес> (л.д. №).

При этом какого-либо нарушения административными ответчиками прав административного истца и его представителя направлением ответа на адвокатский запрос по адресу: <адрес>, судом не установлено, поскольку ответ на запрос направлен ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по адресу, указанному в соответствии с волеизъявлением адвоката.

Кроме того, судом учитывается, что копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ№ на адвокатский запрос вручена представителю административного истца представителем административного ответчика УМВД России по г. Мурманску в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. №). Получив ответ на адвокатский запрос, административный истец и его представитель имели возможность ознакомиться с ним.

При указанных обстоятельствах судом не установлено какого-либо бездействия должностного лица ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску, выразившегося в не направлении в адрес адвоката Захарова В.А. ответа на адвокатский запрос.

В связи с тем, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ является полным, исчерпывающим, суд не усматривает оснований возложить на ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску обязанность предоставить в адрес адвоката Захарова В.А. ответ на адвокатский запрос по поставленному в нем вопросу о фактическом адресе регистрации Пархомчук П.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя административного истца о том, что в адвокатском запросе он просил предоставить сведения о том, каким должностным лицом УВМ УМВД России по Мурманской области предоставлен ответ в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату запроса Пархомчук П.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, и ответ на данный вопрос не получил, суд не может признать убедительными.

Из буквального содержания адвокатского запроса следует, что адвокат Захаров В.А. ставил вопрос о предоставлении информации о фактическом месте регистрации Пархомчук П.П. на момент направления ответа УВМ УМВД России по Мурманской области в адрес ОСП Первомайского округа г. Мурманска на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. Иных вопросов в адвокатском запросе не содержалось, поэтому у должностного лица ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску не было обязанности предоставлять данную информацию адвокату. В данной части бездействия должностного лица ОВМ Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску судом также не установлено.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований оснований для взыскания с административных ответчиков судебных расходов административного истца по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пархомчука Павла Павловича о признании незаконным бездействия Отдела по вопросам миграции Отдела полиции № 3 УМВД России по г. Мурманску по не предоставлению ответа на адвокатский запрос, возложении обязанности предоставить ответ на адвокатский запрос – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева