Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4, УФССП России по Ростовской области, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что в НГО СП УФССП России по РО находится на исполнении исполнительный лист по делу № 3-№ от 11.01.2010 выданный Новочеркасским городским судом Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 5 168 537,16 руб. Исполнительное производство № № возбуждено 23.01.2017 года. 09.03.2017 года осуществлен выезд по адресу: <...> где был составлен акт описи ареста недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, а именно арест наложен на домовладение, расположенное по адресу <...>. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 5 000 000 руб. Должник, данный акт обжаловал в установленный законом срок. Решением Новочеркасского городского суда по делу № 2а№ от 14.06.2017 года действия судебных приставов-исполнителей и акт описи имущества признаны законными, в удовлетворении заявленных требований должнице ФИО5 отказано. Таким образом, судебный пристав-исполнитель арестовал имущество, принадлежащее должнику для удовлетворений требований исполнительного документа в пользу взыскателя, однако, с июня 2017 года до настоящего времени не вынес постановление о привлечении специалиста- оценщика и не передал имуществ на реализацию. Кроме того, в ходе исполнительного производства должник ФИО3 в связи с расторжением брака, сменила фамилию на ФИО6, однако судебным приставом-исполнителем замена фамилии должника не осуществлена, ограничения принимаются в отношении ФИО3, что влечет отсутствие правовых взысканий в отношении должника ФИО6

На основании изложенного просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО по исполнительному производству № № от 23.01.2017 года, выразившиеся в нарушении сроков передачи имущества на реализацию, признать бездействие судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО по исполнительному производству № № от 23.01.2017 года, выразившиеся в невынесении постановления о внесении изменений фамилии должника с последующим внесением в процессуальные документы. Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела по Ростовской области НГО СП УФССП России по РО принять полный комплекс мер по реализации имущества, описанного по акту описи и аресту от 09.03.2017 года. Обязать судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО внести изменения фамилии должника с ФИО7 на ФИО6 с последующим внесением изменений во все процессуальные документы, в том числе запросы в регистрирующие органы. ГУ УПФ РФ, МИ ФНС. Взыскать с УФССП по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте слушания по делу извещался судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания по делу, в суд не явилась, ранее предоставила копию исполнительного производства № №.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка в судебный процесс, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства сторон, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № № суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы следует, что для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Судом установлено, что на основании выданного 11.01.2010 года Новочеркасским городским судом Ростовской области исполнительного листа на основании решения суда от 26.11.2009 года по гражданскому делу № №, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО 23.01.2017 года возбуждено исполнительные производство № № в отношении должника ФИО3, по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 5168537,16 в пользу взыскателя ФИО1

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках возбужденного исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП по РО ФИО8 у должника ФИО3 обнаружено имущество – жилой дом литер «Б», общей площадью 319,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 09.03.2017 года. Предварительная стоимость арестованного имущества определена в размере 5 000 000,00 руб.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

Как усматривается из исследованных судом доказательств, 28.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО8 оформлена заявка № № на оценку арестованного имущества должника ФИО3

13.07.2017 года судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста ООО «Форма» в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества.

До настоящего времени оценка арестованного имущества не произведена, сведений о том, что в соответствии с требованиями части 7 статьи 87 Закона «Об исполнительном производстве» имущество передано для реализации материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что имущество должника, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству обнаружено и арестовано 09.03.2017 года, постановление об участии специалиста вынесено лишь 13.07.2017 года, суд приходит к выводу, что указанный акт принят судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО с существенным нарушением предусмотренных законом сроков.

Также суду не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем надлежащих мер для передачи арестованного имущества на реализацию.

В ходе судебного разбирательства, административным ответчиком доводы административного истца не опровергнуты, доказательств принятия необходимых мер, направленных на реализацию арестованного имущества, в рамках указанного исполнительного производства, суду не представлено.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО ФИО2 нарушены сроки привлечения оценщика для оценки недвижимого имущества, до настоящего времени имущество не передано на реализацию, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен надлежащий комплекс мер, направленный на полное и своевременное исполнение требований исполнительных документов, предусмотренный Законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО3, в отношении которой, как должника возбуждено исполнительное производство № №, в ходе его производства по причине расторжения брака сменила фамилию с ФИО3 на ФИО6

Однако, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО замена фамилии должника в рамках исполнительного производства не осуществлена.

Выносимые судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по РО постановления и иные акты направленные на принудительное взыскание задолженности, были сформированы в отношении должника с фамилией ФИО3

Предпринимаемые судебным приставом-исполнителем действия напрямую связаны с личностью должника, в связи с чем, указание ее прежней фамилии может воспрепятствовать их должному исполнению, что нарушает права административного истца на своевременное исполнения судебного акта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд исследовав представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, не использовал весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, и не обеспечил исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Таким образом, материалами дела, исследованными доказательствами, установлена совокупность условий, предусмотренная статьей 218 КАС РФ, влекущая удовлетворение требований административного иска.

При рассмотрении требований административного истца о взыскании судебных расходов, понесенных им на представителя, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному административным истцом договору поручения от 23.10.2017 года, ФИО1 поручил ФИО9 осуществлять юридические действия, оплатив ее услуги в размере 25000 руб.

Между тем, в судебном разбирательстве представитель истца участия не принимала, с материалами дела не знакомилась, никакой активной роли в его рассмотрении не принимала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя не являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 23.01.2017 года, выразившиеся в нарушении сроков передачи имущества на реализацию – незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 23.01.2017 года, выразившиеся в отсутствии замены фамилии должника в связи с ее изменением – незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № № от 23.01.2017 года принять комплекс мер по реализации имущества, описанного по акту описи и аресту от 09.03.2017 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО2 внести изменения фамилии должника в рамках исполнительного производства № № от 23.01.2017 года с ФИО3 на ФИО6

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2017 года.

Судья: