Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца КВБ, представителя административных ответчиковПрокуратуры Ивановской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ по доверенностям ГЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КВБ к Прокуратуре Ивановской области,начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ о признании решения незаконным,

установил:

КВБ обратился в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области, в котором с учетом уточнения требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил:отменитьрешение начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ от ДД.ММ.ГГГГ как несоответствующее закону;обязать административного ответчика рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ по существу и принять меры прокурорского реагирования; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в Прокуратуру Ивановской области подана жалоба на действия (бездействие) руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области) МАИДД.ММ.ГГГГ им от начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ФИО1 получен ответ о направлении его жалобы на рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, т.к. руководительУправления Роспотребнадзора по Ивановской области не имеет право рассматривать жалобы на принятые им же решения.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве административного соответчика привлечен начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ, в качестве заинтересованного лица – СИВ

Административный истец КВБ в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях по делу (л.д. 67-68).

Представитель административных ответчиковПрокуратуры Ивановской области и начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ по доверенностям ГЕА возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, указанным впредставленном ранее письменном отзыве на иск (л.д. 36-38).

Административный ответчик начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила представителя на представление свои интересов.

Заинтересованное лицо СИВв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в ранее представленном отзыве указал на обоснованность административного иска КВБ (л.д. 31).

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме, организованном в Прокуратуре Ивановской области, КВБ и СИВ подали коллективную жалобу, в которой просили провести проверку по изложенным в ней фактам и принять меры прокурорского реагирования, в том числе по защите прав граждан в судебном порядке (л.д. 9-18).

Данное обращение было зарегистрировано Прокуратурой Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Начальник управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВДД.ММ.ГГГГ направила в адрес КВБ, СИВ ответ за №, 7-793-18, из которого следует, что их обращение по вопросу нарушения прав потребителей в магазинах г. Иваново, бездействии должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области, неполучении ответов, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) направлено по подведомственности для рассмотрения по существу руководителю Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (л.д. 39).

Факт получения данного письма административным истцом не оспаривался.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично в государственные органы.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации») прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан. Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, могут регулироваться как данным Федеральным законом, так и иными федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Положениями п.2.3 Инструкции установлено, что поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Согласно п.п. 3.4, 3.5 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем. При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

В соответствии с п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Аналогичный запрет содержится в п. 5 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации».

Из содержания поданной ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Ивановской области коллективной жалобы КВБ и СИВ и дополнительно представленным административным истцом документам (л.д. 50-66) следует, что заявители в ней выражали несогласие с вынесенными по их обращениям ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Ивановской области СЕА определениями об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, указывали на бездействие должностных лицУправления Роспотребнадзора по Ивановской области по находящимся у них в производстве делам об административных правонарушениях, по неизвещению о результатах рассмотрения отдельных поданных ими жалоб, а также на различные упущения в работе должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области.

Согласно пояснениям административного истца жалоб на вышеуказанные процессуальные решения, действия, бездействие должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области им в адрес руководителя данного органа не подавались, в суде не оспаривались.

Принимая во внимание данные обстоятельства,суд приходит к выводу, что фактически КВБ и СИВ оспаривали в Прокуратуру Ивановской области решения и действия (бездействие) должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Ивановской области по рассмотрению обращений граждан, а не конкретнорешения и действия (бездействие) руководителя данного уполномоченного органа.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и её территориальными подразделениями.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по Ивановской области, утвержденному Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 738 от 10 июля 2012 года, Управление возглавляет руководитель, который, в том числе, решает в соответствии с законодательством Российской Федерации вопросы, связанные с прохождением должностными лицами федеральной государственной службы в Управлении (п.п. 10, 16.9).

Таким образом, учитывая, что коллективная жалоба КВБ и СИВ от ДД.ММ.ГГГГ не содержала сведений об оспаривании конкретных действий (решений) руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области МАИ, принятое по результатам её рассмотрение ДД.ММ.ГГГГрешениеначальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ о перенаправлении её для рассмотрения по существу по подведомственности в адрес руководителя Управления Роспотребнадзора по Ивановской области МАИ соответствовало положениям п.п. 3.4, 3.5 вышеуказанной Инструкции.

Тот факт, что за подписью руководителяУправления Роспотребнадзора по Ивановской области МАИ в адрес КВБДД.ММ.ГГГГ направлено сопроводительное письмо к определениям об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, с которыми административный истец не согласен (л.д. 50), не свидетельствует о принятии данным должностным лицом какого-либо процессуального решения, и, как следствие, об обязанности Прокуратуры Ивановской области принять коллективную жалобу КВБ и СИВ от ДД.ММ.ГГГГ к своему рассмотрению.

Указание в дополнительных письменных объяснениях административного истца на отсутствие у руководителяУправления Роспотребнадзора по Ивановской области права по привлечению должностных лиц данного органа к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, не влияют на законность оспариваемого решения, поскольку в коллективной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о привлечении какого-либо должностного лица к административной ответственности заявителями не ставился.

Доводы административного истца о том, что все указанные в коллективной жалобе нарушения относятся исключительно к компетенции Прокуратуры Ивановской области, суд считает основанными на ошибочном толковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска КВБ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления КВБ к Прокуратуре Ивановской области,начальнику управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Ивановской области ТНВ о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2020 года.