Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, его представителя
ФИО2, представителей административного ответчика - Местной администрации городского округа Прохладный ФИО3 и ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Местной администрации городского округа Прохладный об оспаривании требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать требование Местной администрации городского округа Прохладный об обязании его в срок до мая 2016 года привести кровлю нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу: КБР, <адрес> в соответствие пункту ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>2011 «Здания жилые многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, изложенное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ
№ незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в ноябре 2015 года он обратился в местную администрацию городского округа Прохладный с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и планировку принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу КБР, <адрес>.

Вместо рассмотрения поданного им заявления по существу и исполнения возложенных на него Законом обязательств, административный ответчик письмом
от ДД.ММ.ГГГГ за № обязал ФИО1 в срок до мая 2016 года произвести данных нежилых помещений в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик отказал ФИО1 в выдаче разрешения на переустройство и планировку принадлежащих помещений до приведения их в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания многоквартирные», то есть, чтобы уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышал отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

В административном исковом заявлении указано, что пристройки были возведены ФИО1 и введены в эксплуатацию в 2009 году с согласования местной администрации г.о. Прохладный на основании необходимых разрешительных документов с соблюдением строительных, санитарных и противопожарных норм и правил и каких-либо претензий к этим объектам ранее ни у кого не возникало.

По мнению административного истца, местная администрация г.о. Прохладный не наделена полномочиями по осуществлению строительного надзора и предъявлению требований о приведении объекта недвижимости в соответствие со строительными нормами и правилами.

В административном исковом заявлении также указано, что свод строительных правил СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», на который ссылается административный ответчик, был введен в действие в 2011 году, то есть после ввода в эксплуатацию спорных строений, а потому ссылка на него является несостоятельной.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель
ФИО2 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители административного ответчика - Местной администрации городского округа Прохладный ФИО3 и ФИО4, не согласившись с иском, просили отказать в его удовлетворении, представив соответствующие письменные возражения.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 62 указанного Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, в нарушение данной нормы административный ответчик не доказал обстоятельства, которые с достоверностью свидетельствовали бы о законности выданного им ФИО1 требования, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ
№. Ссылки на правовые акты в данном письме отсутствуют.

В судебном заседании представители местной администрации городского округа Прохладный каких-либо обоснованных аргументов в защиту законности выданного административному ответчику требования об устранении нарушений строительных норм и правил не представили.

Более того, представители местной администрации городского округа Прохладный не привели убедительных доводов и не сослались на конкретные нормы права о наличии у местной администрации полномочий на осуществление строительного контроля или надзора и выдачу требований об устранении строительных нарушений.

В то же время, исходя из положений статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относится лишь выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.

Правомочием выдавать какие-либо требования органы местного самоуправления Законом не наделены.

Кроме того, согласно части 1 статья 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе.

В силу части 2 указанной статьи предметом государственного строительного надзора является в том числе проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54).

Государственный строительный надзор осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти либо уполномоченным органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 54).

В силу требований части 7 статьи 54 не допускается осуществление иных видов государственного надзора, то есть осуществление муниципального градостроительного контроля (надзора) Законом не предусмотрено.

Предмет ведения органов местного самоуправления определен статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими выдачу органами местного самоуправления разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию.

Между тем, как установлено судом и видно из материалов дела,
административным истцом ФИО1 были возведены и в 2009 году введены в эксплуатацию нежилые помещения (пристройки), расположенные по адресу КБР,
<адрес>.

В отношении данного недвижимого имущества и земельного участка под этой недвижимостью ФИО1 обладает правами собственника, его право собственности подвергнуто государственной регистрации, о чем в материалах дела имеются соответствующие свидетельства.

По делу также установлено, что в ноябре 2015 года ФИО1 обратился в местную администрацию городского округа Прохладный с заявлением о выдаче разрешения на переустройство и планировку принадлежащих ему указанных нежилых помещений (пристроек).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик
проинформировал ФИО1 о том, что по результатам проведенной прокуратурой КБР совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР проверки в принадлежащих ему нежилых помещениях по адресу: КБР, <адрес>,
<адрес> выявлены нарушения строительных норм и правил.

В этой связи административный ответчик обязал ФИО1 в срок до мая 2016 года привести данные нежилые помещения в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

То есть исходя из содержания данного письма, изложенное в нем требование (предписание) входит в предмет государственного строительного надзора, полномочиями на осуществление которого местная администрация городского округа Прохладный также не обладает.

Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка административного ответчика на СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» в обоснование имеющихся у ФИО1 нарушений строительных норм является, поскольку данный свод строительных правил введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Минрегиона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), то есть спустя 3 года после постройки и ввода в эксплуатацию ФИО1 спорных пристроек.

В период их строительства административным истцом были соблюдены действующие в тот период нормативы, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акт ввода в эксплуатацию и разрешение на ввод в эксплуатацию.

Представители административного ответчика данное обстоятельство не оспаривали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В этой связи введенный в действие в 2011 году, то есть после ввода в эксплуатацию в 2009 году спорных построек свод строительных правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» не может быть применен в данной ситуации и не может быть положен в основу предъявленных к ФИО1 требований, так как указанный свод строительных правил применяется к планировке и строительству новых жилых зданий.

Более того, в период строительства пристроек ФИО1 заключил договор на проведение государственного надзора за качеством строительства, которой осуществлялся Управлением Госархстройнадзора Министерства строительства и архитектуры КБР. Данных о выявленных в ходе строительства нарушениях материалы дела не содержат и административным ответчиком не представлено.

Оспариваемое требование местной администрации не может является законным также в силу следующего.

Поскольку местная администрация г.о. Прохладный как орган местного самоуправления является публично-правовым образованием, то подразумевается, что ее действия должны быть направлены на реализацию публичного интереса.

Таким образом, выдавая ФИО1 требование об устранении нарушений, местная администрация должна обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ей гражданского права в соответствии с установленной компетенцией, либо в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Однако представители административного ответчика в судебном заседании не смогли пояснить, в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию либо иным лицам, и каким образом переоборудование кровли нежилых помещений, строительство которых осуществлялось по согласованию и с одобрения органа местного самоуправления, может привести к восстановлению нарушенного права.

Доказательств того, что в результате переоборудования кровли будет защищен публичный интерес, местная администрация не представила.

Ссылка представителей административного ответчика на жалобы со стороны соседей, является несостоятельной, поскольку имеющиеся в деле жалобы датированы 2016 годом, в то время как требование ФИО1 было выдано в декабре 2015 года.

Ссылка на имеющийся в материалах дела акт проверки принадлежащих
ФИО1 строений также необоснованна.

Действительно, в дело был представлен акт проверки соответствия строительным нормам и правилам нежилых помещений, принадлежащих ФИО1

Однако данный акт был составлен уполномоченным на проведение государственного строительного надзора исполнительным органом власти Кабардино-Балкарской Республики - Государственным комитетом КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору.

Какого-либо отношения к проведенной проверке и составлению акта по ее результатам местная администрация не имеет и правом на выдачу на этом основании каких-либо требований не обладает. Подменять собой органы государственного строительного надзора местная администрация не в силе.

При таких данных, ввиду отсутствия необходимых полномочий и необоснованности и неправомочности выданного ФИО1 требования, которое противоречит приведенным нормам и нарушает права административного истца, поскольку неправомерно возлагает на него обязанности, данное требование не может быть признано законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в данной части и признания требования местной администрации городского округа Прохладный об обязании ФИО1 в срок до мая 2016 года привести кровлю нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу: КБР, <адрес> в соответствие пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным аналогичного требования от ДД.ММ.ГГГГ
№ и полагает необходимым отказать административному истцу в данной части иска.

Так, из указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что административный ответчик отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на переустройство и планировку принадлежащих ему помещений до приведения их в соответствие с пунктом ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания многоквартирные», то есть, чтобы уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышал отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания.

То есть административный ответчик соответствующим образом обосновал свой отказ в выдаче разрешения на переустройство и планировку. При этом никаких требований к ФИО1 данное письмо не содержит, каких-либо обязанностей на него не возлагает, что также подтвердили представители административного ответчика в судебном заседании.

В свою очередь представитель административного истца пояснил, что отказ в выдаче разрешения на переустройство и планировку его доверителем в рамках данного дела не оспаривается.

В этой связи суд полагает, что указанное письмо местной администрации городского округа Прохладный ошибочно расценено административным истцом как содержащее адресованные к нему требования и возлагающее на него какие-либо обязанности.

Поскольку в данном письме отсутствует оспариваемое административным истцом требование, оно не может быть признано незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

признать требование Местной администрации городского округа Прохладный об обязании ФИО1 в срок до мая 2016 года привести кровлю нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
<адрес> в соответствие пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным требования Местной администрации городского округа Прохладный об обязании ФИО1 в срок до мая 2016 года привести кровлю нежилых помещений (пристроек), расположенных по адресу: КБР, <адрес>,
<адрес> в соответствие пункту ДД.ММ.ГГГГ СП 5413330.2011 «Здания жилые многоквартирные», то есть сделать уровень кровли на пристроенных частях здания в местах примыкания к жилому дому не превышающим отметки пола выше расположенных жилых помещений основной части здания, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>