Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным решения о согласовании проведения публичного мероприятия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым организатору публичного мероприятия Молодежному совету Архангельска согласовано проведение публичного мероприятия в указанных в распоряжении местах.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Молодежный совет Архангельска направил в администрацию МО «Город Архангельск» уведомление о проведении массового мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы подписано оспариваемое распоряжение о проведении массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес администрации МО «Город Архангельск» было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 16 часов на пл. Ленина в г. Архангельске рядом с памятником В.И. Ленину. Цель публичного мероприятия - «создание атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции». Уведомлением заместителя главы МО «Город Архангельск» - руководителя аппарата ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено провести публичное мероприятие (митинг) на пл. Терехина (в сквере у памятника В.И. Ленину). Основанием для согласования иного места проведения мероприятия послужила подача уведомления о другом массовом мероприятии от имени Молодежного совета Архангельска ранее административного истца. Административный истец считает решение о согласовании иному лицу проведения массового мероприятия в том же месте, что и указывал истец в своем уведомлении незаконным, нарушающим его конституционное право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, указал, что оспариваемым решением его права нарушены, поскольку указанное решение послужило основанием для отказа в проведении массового мероприятия административному истцу в запланированном им месте.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» ФИО3 с административным иском не согласилась. Обращает внимание на то обстоятельство, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не нарушает права административного истца, поскольку вынесено в отношении другого лица. Указывает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации МО «Город Архангельск» об оспаривании решения администрации МО «город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности согласовать проведение публичного мероприятия по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Более того, ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в администрацию уведомление о принятии изменения места проведения публичного мероприятия с пл. Ленина на пл. Терехина (в сквере у памятника В.И. Ленину). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№ согласовано проведение публичного мероприятия (митинга) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на пл. Терехина (в сквере у памятника В.И. Ленину). Митинг фактически проведен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для согласования проведения массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ на пл. Ленина у памятника В.И. Ленину послужило уведомление сопредседателя Молодежного совета Архангельска ФИО4 как физического лица, что подтверждается ограниченным кругом полномочий указанного лица, действующего от имени Молодежного совета Архангельска, а также распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р о внесении изменений в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ в части указания наименования организатора мероприятия. Доводы административного истца о незаконности согласования иному лицу проведения массового мероприятия оценивались судом при разрешении дела №а-4059/2017.

Суд, заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Молодежный совет Архангельска направил в администрацию МО «Город Архангельск» уведомление о проведении массового мероприятия. Уведомление подписано сопредседателем совета ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы МО «Город Архангельск» - руководителем аппарата ФИО2 принято распоряжение №р о проведении массового мероприятия Молодежным советом Архангельска ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 19 часов в нескольких местах, в том числе, на пл. Ленина (у памятника В.И. Ленину).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в администрацию МО «Город Архангельск» уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов в городе Архангельске на пл. Ленина возле памятника публичное мероприятие - митинг с числом участников до 1 000 человек с целью создания атмосферы тотальной нетерпимости к коррупции.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация МО «Город Архангельск» предложила ФИО1 изменить место его проведения, а именно провести публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 14 часов на пл. Терехина в сквере у памятника В.И. Ленину в г. Архангельске. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пл. Ленина запланировано массовое мероприятие, уведомление о котором подано ранее другим организатором в установленные законом сроки. Место проведения указанного мероприятия находится в непосредственной близости с местом, обозначенной в уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил в администрацию уведомление о принятии изменения места проведения публичного мероприятия с пл. Ленина на пл. Терехина (в сквере у памятника В.И. Ленину).

Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» по вопросам экономического развития и финансам ФИО5 (обязанности в спорный период возложены на указанное лицо распоряжением главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№р о возложении обязанностей заместителя главы МО «Город Архангельск» - руководителя аппарата) от ДД.ММ.ГГГГ№р согласовано проведение публичного мероприятия (митинга) ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на пл. Терехина (в сквере у памятника В.И. Ленину).

Митинг фактически проведен административным истцом, что им в судебном заседании подтверждено.

При таких обстоятельствах, несмотря на соответствующие доводы административного истца, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№р о проведении массового мероприятия Молодежным советом Архангельска ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 19 часов в нескольких местах, в том числе, на пл. Ленина (у памятника В.И. Ленину), права административного истца не нарушены.

Массовое мероприятие, о проведении которого уведомлял орган местного самоуправления административный истец, фактически проведено, уведомление о согласовании иного места его проведения уже было предметом рассмотрения в суде по тем же мотивам, что заявлены в настоящем административном иске.

Оспариваемое распоряжение принято в отношении иного лица и никаких обязанностей и ответственности на административного истца не возлагает.

Согласно статьям 31, 55 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия, в частности, обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона; не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

На территории Архангельской области действует Закон Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области».

Как предусмотрено ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения; довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Ссылка административного истца на то, что организатором массового мероприятия может выступать физическое лицо или юридическое лицо, к которым Молодежный совет Архангельска не отнесен, также не влияет на законность оспариваемого решения.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подписано конкретным физическим лицом ФИО4, являющимся одновременно сопредседателем совета и ответственным за проведение мероприятия лицом.

Более того, в порядке самоконтроля в данной части распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№р внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№р в части указания организатора массового мероприятия - вместо слов «Молодежный совет Архангельска» указаны слова «сопредседатель Молодежного совета Архангельска ФИО4».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что органом местного самоуправления была нарушена процедура согласования проведения массового мероприятия не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «Город Архангельск» с соблюдением установленного порядка и в пределах компетенции органа местного самоуправления принято обоснованное и мотивированное решение. Оснований считать, что права и законные интересы административного истца в данном случае нарушены, у суда не имеется. Оснований для удовлетворения заявленного административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным распоряжения заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ№р отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года

Председательствующий А.В. Калашникова