Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным предписания Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № 251/2020-в от 30.10.2020 г.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Малая Дубна». На указанном земельном участке расположено нежилое здание: птичник, производственно-промышленного назначения, принадлежащий административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории сельского поселения Малодубенское Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области от 17.11.2017 г. № 121/18 находит в зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного производства», которая установлена для ведения сельскохозяйственного производства, обеспечения деятельности фермерских хозяйств, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), в том числе для размещения объектов капитального строительства, необходимых для сельскохозяйственного производства. Зона СХ-3 предусматривает основные виды разрешенного использования: животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства. Нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, передано в безвозмездное пользование ФИО5, который является индивидуальным предпринимателем, для осуществления предпринимательской деятельности по производству костной муки как белково-витаминной добавки в корма для животных. Для запуска производства ФИО5 закуплено и установлено оборудование: вакуумный котел, предназначенный для изготовления кормового жира, оборудование для изготовления мясокостной муки. Таким образом, деятельность, осуществляемая на земельному участке административного истца, соответствует видам деятельности, установленным для зон СХ-3. Действительно на земельном участке с кадастровым номером № имеется бетонное покрытие. Административным ответчиком не доказан факт причинения административным истцом вреда плодородию почвы. Наоборот, ФИО5 предпринимает все меры, чтобы максимально сохранился плодородный слой земли. В данном случае бетонные плиты защищают плодородный слой от внешнего воздействия: попадания на него химических веществ от большегрузного транспорта. По территории участка ФИО1 проходит самотечный канализационный коллектор, в связи с чем ООО «Орехово-Зуевский городской водоканал» выдало ФИО1 предписание от 19.11.2020 г. № 24/02/624 об обеспечении наличия твердого покрытия по трассе коллектора. Паспорт плодородия земли прежним собственником земельного участка не передавался.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований и пояснила, что предписание является законным, вынесенным в пределах полномочий, предоставленных муниципальному органу. Земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного производства». Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования, утвержденным приказом Минэконом развития России от 01.09.2014 г. №540. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий. На указанном земельном участке осуществляется деятельность по производству комбикорма, которая не является сельскохозяйственной деятельностью на основании Постановления Правительства РФ от 25.07.2006 г. №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства». На земельном участке имеется бетонное покрытие, которое оказывает негативное влияние на плодородный слой почвы. Кроме того, не представлен паспорт плодородия земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает общие положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец обжалует предписание № 251/2020-в от 30.10.2020 г. В суд ФИО1 обратилось с административным иском 11.12.2020 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.

Межу сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Земельным Кодексом РФ.

Как следует из оспариваемого предписания, а также пояснений представителя административного ответчика, оспариваемое предписание вынесено в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий, а на указанном земельном участке осуществляется деятельность по производству комбикорма, которая не является сельскохозяйственной деятельностью. На земельном участке имеется бетонное покрытие, которое оказывает негативное влияние на плодородный слой почвы. Кроме того, не представлен паспорт плодородия земельного участка.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для использования по назначению сельскохозяйственных объектов и угодий, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником нежилого здания – птичник, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13).

На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.01.2017 г. ФИО1 передала в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО5 нежилое помещение – птичник, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 г. №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» установлен перечень сельскохозяйственной продукции, согласно которому к сельскохозяйственной продукции относится в том числе:

10.91.10.181 Комбикорма для крупного рогатого скота

10.91.10.182 Комбикорма для лошадей

10.91.10.183 Комбикорма для свиней

10.91.10.184 Комбикорма для овец

10.91.10.185 Комбикорма для пушных зверей, кроликов и нутрий

10.91.10.186 Комбикорма для сельскохозяйственной птицы

10.91.10.188 Комбикорма для рыб

10.91.10.189 Комбикорма для прочих животных

10.91.10.230 Концентраты и смеси кормовые

10.91.10.240 Корма вареные

10.13.13.110 мука тонкого и грубого помола из мяса и мясных субпродуктов, пригодная для употребления в пищу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен в зоне СХ-3 «Зона сельскохозяйственного производства», которая предусматривает основные виды разрешенного использования: животноводство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, обеспечение сельскохозяйственного производства. На данном участке индивидуальный предприниматель ФИО5 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением - птичник осуществляет предпринимательскую деятельность по производству комбикормов, мясокостной муки. Суду представлена выписка из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, согласно которой дополнительными видами его деятельности являются производство готовых кормов для животных, содержащихся на фермах (код по ОКВЭД 10.91), производство готовых кормов для непродуктивных животных (код по ОКВЭД 10.92), производство муки и гранул из мяса и мясных субпродуктов, непригодных для употребления (ОКВЭД 10.13.7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № осуществляется сельскохозяйственная деятельность, поскольку производство комбикормов и муки из мяса и мясных субпродуктов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 г. №458 отнесено к сельскохозяйственной продукции. Кроме того, в соответствии с п.77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются земли, занятые зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нежилое здание- птичник используется для производства и хранения сельскохозяйственной продукции.

Из оспариваемого предписания следует, что на земельном участке обнаружено перекрытие плодородного слоя почвы бетонным и асфальтированным покрытием ориентировочной площадью 5400 кв.м, что приводит к уничтожению плодородного слоя почвы. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.06.2019 г. № 306-ЭС19-8952, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. В судебном заседании представителем административного ответчика не представлено доказательств того, что перекрытие плодородного слоя почвы бетонным или асфальтированным покрытием приводит к уничтожению плодородного слоя почвы, а в силу положений ч.11 ст. 226 КАС РФ именно на административного ответчика возложена обязанность доказать законность вынесенного им предписания. Кроме того, сохранение бетонного покрытия необходимо для предотвращения разрушения напорно-самотечного канализационного коллектора, проходящего по земельному участку административного истца, который обеспечивает канализование д.Малая Дубна, что подтверждается письмом ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал».

Что касается нарушения указанного в оспариваемом предписании в части отсутствия паспорта плодородия земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1,3 ст.8 Закона Московской области от 02.12.2006 г. № 212/2006-ОЗ «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области» паспорт плодородия земельного участка является документом, характеризующим уровень почвенного плодородия и его изменения в процессе хозяйственного использования земельного участка.

В случае перехода права на земельный участок прежний собственник, землевладелец, землепользователь и (или) арендатор земельного участка передает Паспорт плодородия земельного участка новому собственнику, землевладельцу, землепользователю и (или) арендатору.

Материалами дела подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен ФИО1 у ЗАО «Малая Дубна» на основании договора купли-продажи земельного участка № 14/2009 от 13.09.2009 г. (л.д.14). При переходе права собственности на земельный участок к административному истцу прежним собственником не был передан паспорт плодородия земельного участка. Постановлением Правительства Московской области от 01.06.2009 г. №413/22 утвержден «Порядок проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области». В соответствии с указанным Порядком на Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области возложены полномочия по наблюдению за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выработки рекомендаций по восстановлению и повышению их плодородия и осуществления контроля за исполнением плана мероприятий по восстановлению и повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, предписание в части разработки паспорта плодородия земельного участка, по мнению суда, должно выносится Министерством сельского хозяйства и плодородия Московской области.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования ФИО4 ФИО9.

Признать незаконным предписание Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области № 251/2020-в от 30.10.2020 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 года.