Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №<адрес>ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по <адрес>ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несовершении предусмотренных законом исполнительных действий, неприменении мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); в ненаправлении запроса в органы ЗАГС; непроведении проверки имущественного положения супруга должника; ненаправлении запроса в органы миграционного учета с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" предъявил на исполнение в Октябрьское РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по РБ ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 37 101,93 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы о наличии у должника имущества и денежных средств, в следующие банки, согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в какие кредитные организации направлять запросы является правом судебного пристава- исполнителя, а не обязанностью. В соответствии со ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» заявитель мог обратиться с ходатайством со списком наименования банков, из которых необходимо истребовать сведения, в рамках исполнительного производства не поступало.

Согласно предоставленным ответам банка у должника имеются счета в ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК" и БУРЯТСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8601 ПАО СБЕРБАНК. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, на депозитный счет во временное распоряжение Октябрьского РОСП <адрес>№ денежные средства поступали, в размере 1 168,06 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя.

По данным МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств.

По данным УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте работы должника отсутствуют. Согласно сведений из Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется недвижимое имущество. Согласно п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на имущество принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещение, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обратить взыскание на единственное жилье невозможно. 06.04.2021 г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. 28.05.2021 г. согласно ответу ЗАГС, сведений о регистрации брака нет.29.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ.

При совершении исполнительных действий по адресу должник не установлен, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено. Опросить соседей не представилось возможным.

Составлена телефонограмма с Адресным бюро, установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>А, <адрес>. Обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, получены отрицательные ответы.

31.08.20121 г вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста ( описи имущества) ( Автотранспортное средство <данные изъяты>; 2007Г.В.; г/н №; Номер кузова (прицепа) №; № двиг: 576620; Объём двигателя, см куб. 1348.000; Мощность двигателя, кВт 66.000; Мощность двигателя, л.с. 90.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; цвет темно синий, битая, не рабочем состоянии.)

01.09.2021 г поступило заявление об отмене судебного приказа от ФИО3.

На основании изложенного просила отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 37 101,93 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы на предмет установления имущества должника.

Из полученных ответов на указанные запросы следует, установлено, что у должника открыты лицевые счета, находящиеся в ООО "ХКФ БАНК", ПАО СБЕРБАНК, АО "АЛЬФА-БАНК". Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке. На депозитный счет во временное распоряжение Октябрьского РОСП <адрес>№ поступили денежные средства в размере 1 168,06 рублей и перечислены на расчетный счет взыскателя.

28.05.2021 г. согласно ответу ЗАГС, сведений о регистрации брака нет.

Составлена телефонограмма с Адресным бюро, установлено, что должник ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>А, <адрес>.

Из актов совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу <адрес>А, <адрес> должника по данному адресу застать не удалось.

29.05.2021 г. вынесено постановление о запрете на выезд за пределы РФ.

По данным УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о месте работы должника отсутствуют.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по РБ, ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется недвижимое имущество. 06.04.2021 г вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста на Автотранспортное средство <данные изъяты>; 2007Г.В.; г/н №; Номер кузова (прицепа) № № двиг: №; Объём двигателя, см куб. 1348.000; Мощность двигателя, кВт 66.000; Мощность двигателя, л.с. 90.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>; цвет темно синий, битая, не рабочем состоянии.)

Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

При анализе материалов исполнительного производства установлено, действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы заявителя действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены.

Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав взыскателя, поскольку им с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия, осуществлялись допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительские действия.

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП №<адрес>ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.