Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственной инспекции труда в Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в Московской области (далее ГИТ в Московской области) о признании незаконным бездействие при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства НОЧУ гимназия «Мастер-класс» на основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ., выраженные в уклонении от реализации полномочий, определенных в п.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Московской области, утвержденной Приказом Роструда от 31.03.2017г. №233; признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от защиты нарушенного права ФИО1 на своевременное получение заработной платы в полном объеме; признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от защиты нарушенного права ФИО1 исполнять трудовые обязанности, не связанные с педагогической деятельностью, в соответствии со ст.351.1 ТК РФ; признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от защиты нарушенного права ФИО1 на получение пособий по уходу за детьми до полутора лет и дать соответствующее заключение; обязании провести проверку и дать соответствующее заключение: по факту уменьшения размера выплаченной заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ. и по факту своевременной выплаты заработной платы в период ДД.ММ.ГГГГ.; обязании провести проверку по факту нарушения НОЧУ гимназия «Мастер-класс» права ФИО1 на своевременное ознакомление с правами, обязанностями работника и локальными актами работодателя, а также получение документов в связи с трудоустройством и исполнением трудовых обязанностей в НОЧУ гимназия «Мастер-класс» и дать соответствующее заключение; обязании провести проверку по факту нарушения НОЧУ гимназия «Мастер-класс» права ФИО1 на исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО4 (в браке - ФИО4)) обратилась в ГИТ в Московской области с жалобой на работодателя НОЧУ гимназия «Мастер-класс» о нарушении прав работника и необходимости принятия мер по восстановлению нарушенных прав: на получение оформленного должным образом трудового договора при фактическом допущении у выполнению трудовых обязанностей; на выплату причитающихся пособий по беременности и родам, а также по уходу за детьми до полутора лет; на получение заработной платы два раза в месяц; на получение заработной платы в полном объеме в связи с уменьшением ее размера без согласия ФИО1; на исполнение трудовых обязанностей; на получение документов, связанных с исполнением трудовых обязанностей. Административный ответчик, проведя проверку, пришел к выводам об отсутствии нарушений прав работника и об отсутствии необходимости запросить и получить дополнительную информацию для проверки доводов жалобы заявителя, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ. №. Полагает, что результаты проверки, изложенные в указанном ответе, незаконны по следующим основаниям. Она (ФИО1), фактически допущенная к работе, лишена права на получение своего экземпляра трудового договора, оформленного надлежащим образом. Подтверждением этого является трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ., без подписи работника, представленный гимназией административному ответчику в ходе проверочных мероприятий. Также она лишена права на ознакомление с локальными актами работодателя. Данное обстоятельство подтверждается приказами, предоставленными гимназией административному ответчику. В приказе (распоряжении) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. имеются следующие нарушения: отсутствует табельный номер, не указаны тарифная ставка (оклад), срок испытания, отсутствует дата ознакомления работника с приказом. В приказе (распоряжении) о переводе работника на другое работу от ДД.ММ.ГГГГ в графе «изменение к трудовому договору от» не указана дата трудового договора, отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом. В нарушение абз.10 ч.2 ст.22 ТК РФ истица не была ознакомлена под роспись с локальными актами работодателя. Также в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу указана дата составления 01.09.2003г. Однако как указано в шапке формы, она утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004г. Следовательно, документ составлен гораздо позже указанной в нем даты. Кроме того истица приказ не подписывала и подпись в документе - поддельная. Также истица лишена права на исполнение своих трудовых обязанностей в соответствии с правилами трудового распорядка работодателя и должностной инструкцией. При этом, проводя проверку, административный ответчик не затребовал необходимых документов, регламентирующих трудовой распорядок у работодателя и утвержденную должностную инструкцию и посчитал достаточным доказательством письменные пояснения директора гимназии ФИО5 В материалах проверки отсутствуют: должностная инструкция, с которой должен быть ознакомлен работник; письменные объяснения ФИО6 о причинах невыполнения трудовых обязанностей; приказ о привлечении ФИО6 к дисциплинарной ответственности в связи с невыполнением ею должностных обязанностей. Также лишение ее (ФИО4) права на получение уведомления, связанного с осуществлением трудовой деятельности. Административный ответчик не убедился в отправке ей (истцу) письма с просьбой явиться и написать объяснительную о своем невыходе на работу. Также лишение ее (ФИО4) права на получение документов, связанных с трудовой деятельностью. Административный ответчик проигнорировал оставление работодателем без ответа ее (истца) заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении документов, связанных с трудовой деятельностью. Также лишение ее (истца) права на получение пособия по уходу за детьми до полутора лет. Административный ответчик не запросил дополнительные сведения, отнесся к проверке документов поверхностно, не удостоверился в подлинности документов. Также лишение ее (истца) права на занятие трудовой деятельностью. Административный ответчик неправомерно соглашается с доводом работодателя о том, что по основаниям ст.351.1 ТК РФ административный истец должен быть уволен, поскольку в отношении его имеется вступивший в законную силу приговор суда. Указанная статья ограничивает занятие трудовой деятельностью только в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних. Истица не являлась педагогом, воспитателем, не занималась развитием несовершеннолетних. В связи с этим ст.351.1 ТК РФ к административному истцу не применима, оснований для расторжения договора по этой причине у работодателя не имеется. Также лишение ее (истца) права на соблюдение процедуры расторжения трудового договора. Административный ответчик, согласившись с доводом работодателя о необходимости увольнения, оставил без внимания следующие обстоятельства: отсутствие приказа работодателя об увольнении, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись; копия трудовой книжки не содержит записи об основании и причине расторжения трудового договора; журнал учета движения трудовых книжек не содержит информации о выдаче трудовой книжки работнику. Также лишение ее (ФИО4) права на своевременное получение заработной платы в полном объеме, что подтверждается выпиской с банковского лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. Административный ответчик не проанализировал факт незаконного уменьшения работодателем размера заработной платы и выплаты таковой раз в месяц. Дополнительным подтверждением незаконного уменьшения размера заработной платы работодателем ей (истцу) являются справки 2-НДФЛ, полученные в ИФНС. Следовательно, в результате незаконного бездействия административного ответчика при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства нарушены ее (истца) трудовые права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представители административного истца ФИО7, ФИО8, действующие по доверенности, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в отзыве на иск.

Представитель заинтересованного лица Государственного учреждения Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Негосударственного общеобразовательного частного учреждения гимназия «Мастер-класс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указано в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно абз. 2 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7, действуя в интересах ФИО1, обратился к руководителю ГИТ в Московской области с заявлением о нарушении трудовых прав ФИО1 действиями работодателя НОЧУ гимназия «Мастер-класс». В данном заявлении ФИО7 просил провести проверку НОЧУ гимназия «Мастер-класс» на предмет соблюдения требований трудового законодательства РФ в части: соблюдения прав ФИО1 на труд, своевременное получение заработной платы и социальных пособий (выплат); своевременного и надлежащего оформления трудовых отношений при трудоустройстве, в процессе исполнения трудовых обязанностей и прекращения трудовых отношений; наличия права на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда и получения достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте. Направить извещение в органы ФНС РФ, ФСС РФ, ПФР о необходимости проведения выездных проверок с целью установления нарушений в сфере налогового законодательства, законов о социальном обеспечении и пенсионного законодательства. Привлечь НОЧУ гимназия «Мастер-класс» в лице генерального директора ФИО5 к административной ответственности за нарушение трудового законодательства РФ (л.д. 53-54, 55-58).

Как усматривается из содержания данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность менеджера по рекламе в НОЧУ гимназию «Мастер-класс» (Работодатель). Работодатель, приняв ее на работу, заключил трудовой договор и фактически допустил ее к исполнению трудовых обязанностей. Однако до настоящего времени не выдал ей экземпляр трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ. по согласованию с ФИО1 были изменены существенные условия трудового договора, в связи с чем ФИО1 была переведена на должность начальника отдела стратегического регулирования и планирования НОЧУ «Мастер-класс», где числится по настоящее время. Однако работодатель, переведя ФИО1 на другую должность, уклонился от оформления в письменной форме дополнительного соглашения к трудовому договору по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 родилась двойня, в результате чего появилось право на получение соответствующих социальных выплат. ФИО1 своевременно предоставила работодателю соответствующие документы для выплаты социальных пособий. Однако работодатель, получив необходимый комплект документов, сообщил, что осуществит все указанные выплаты, когда деньги будут ему перечислены из Фонда социального страхования РФ, что является нарушением требований ст. 17.2 ФЗ от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стало известно, что работодатель получил денежные средства из Фонда социального страхования РФ для выплаты ей социальных пособий. Когда ФИО1 обратилась с вопросом о том, по какой причине перед ней не погашена задолженность по выплате социальных пособий. Работодатель сообщил, что полученных денег нет, так как они были направлены на иные нужды организации, в связи с чем, ФИО1 должна снова подождать, пока у работодателя не появятся денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с требованием погасить всю образовавшуюся задолженность. Не получив должного ответа, ФИО1 уведомила работодателя о том, что намеревается приостановить исполнение своих трудовых обязанностей до погашения задолженности по пособиям и заработной плате. После уведомления о намерении приостановить исполнение трудовых обязанностей до погашения задолженности работодатель сообщил о том, что она уволена и ограничил ей доступ на территорию учреждения к месту исполнения трудовых обязанностей. При этом основания, предусмотренные ст.81 ТК РФ для расторжения трудового договора по инициативе работодателя отсутствуют. Сообщив ФИО1 о ее увольнении и ограничив доступ к месту исполнения трудовых обязанностей, работодатель нарушил требования ст.84.1 ТК РФ, не ознакомив в трехдневный срок с приказом об увольнении, не погасив задолженность по выплате социальных пособий, заработной платы, не осуществив окончательный расчет и по настоящее время удерживая трудовую книжку ФИО1 и иные подлежащие выплате уволенному работнику документы. В связи с чем, задолженность работодателя по выплате социальных пособий не погашена, документы ФИО2, связанные с увольнением, включая трудовую книжку, работодателем не выданы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Работодатель, предоставляя образовательные услуги несовершеннолетним детям, имеет рабочие места, не прошедшие аттестацию. Работников, принимаемых на работу, руководство работодателя не знакомит с локальными актами, а также не проводит с ними вводный инструктаж по охране труда. Также работодатель нарушает требования налогового законодательства и законодательства о социальном обеспечении. Вследствие предоставления недостоверных сведений о налогооблагаемой базе изменяется размер налоговых платежей, отчислений в социальные фонды.

Согласно требованию Фонда социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №21 в НОЧУ Гимназия «Мастер-класс» истребованы документы: ведомости по начислению заработной платы помесячно за ДД.ММ.ГГГГ оригинал листка нетрудоспособности на ФИО9 и расчет листков нетрудоспособности; копия трудового договора на ФИО9; платежные ведомости в банк, расходные документы, подтверждающие оплату листков нетрудоспособности ФИО9; заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам ФИО9; заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; справка от другого родителя о неиспользовании отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет; табель учета рабочего времени (Том №1 л.д. 168-169).

В ходе проверки Фондом социального страхования установлено, что пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления от ФИО10 назначено и выплачено в полном объеме ФИО10 (отец), единовременное пособие при рождении ребенка выплачено ФИО10, пособие по беременности и родам согласно листка нетрудоспособности на имя ФИО9 не выплачено. По результатам проверки составлен акт (Том №1 л.д. 172-175).

Распоряжением ГИТ в Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № назначено проведение внеплановой проверки в отношении НОЧУ Гимназия «Мастер-класс» с целью защиты права и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения ФИО1). Предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (Том №1 л.д. 128-131).

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НОЧУ гимназия «Мастер-класс» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, по условиям которого Работник принимается в Школу для выполнения работы по должности менеджер по рекламе.

ДД.ММ.ГГГГ составлен приказ о приеме ФИО1 на работу. С данным приказом ФИО1 ознакомлена (Том №1 л.д. 160).

ДД.ММ.ГГГГ. НОЧУ гимназия «Мастер-класс» издан приказ о переводе ФИО9 с вышеуказанной должности на должность начальника отдела стратегического планирования и развития (Том №1 л.д. 161).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 обратился к директору НОЧУ гимназия «Мастер-класс» с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за детьми до достижения ими полутора лет (Том №1 л.д. 164).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ., выданной НОЧУ гимназия «Мастер-класс» ФИО9 пособие по уходу за детьми до 1,5 лет и единовременное пособие при рождении детей не начислялось и не выплачивалось (Том №1 л.д. 165).

ДД.ММ.ГГГГ. ГИТ в Московской области составлен акт проверки по обращению ФИО1, из содержания которого следует, что приказом директора НОЧУ гимназия «Мастер-класс» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была принята на работу менеджером по рекламе с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ работник переведен начальником стратегического развития и планирования с ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем представлено письменное заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении ему отпуска по уходу за детьми до полутора лет. Предоставление отпуска с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ№. Установлено, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет выдавалось ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ. пособие выплачивалось на руки, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными работодателем. Заявлений о предоставлении отпуска и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет от имени ФИО1 в адрес работодателя в ходе проверки не установлено. Работодателем представлены письменные пояснения, из которых установлено, что ФИО1 (ФИО4) работала в НОЧУ гимназия «Мастер-класс» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности менеджера по рекламе, а затем ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность начальника отдела стратегического регулирования и развития. По сути, она выполняла обязанности начальника отдела кадров, так как заполняла и оформляла трудовые книжки и ее собственная трудовая книжка заполнена ее рукой. В связи с чем, фактов невыплаты ФИО1 (ФИО4) пособия по уходу за ребенком до полутора лет в ходе проверки не установлено. В период с января по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 (ФИО4) отработала норму часов, что подтверждается табелями рабочего времени. Заработная плата выплачивалась в полном объеме. Что также подтверждается платежными поручениями за указанный период. Из письменных пояснений работодателя установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО1 на работу не выходит. В связи с чем, в адрес работника по почте России направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении объяснений причин невыхода на работу. В ходе проверки работодателем представлен приговор Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно. В ходе проверки оснований применения мер административной ответственности в отношении НОЧУ гимназия «Мастер-класс» не имеется (Том №1 л.д. 223-226).

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от реализации полномочий, определенных п.10 Положения о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Московской области, утвержденной Приказом Роструда от 31.03.2017г. № 233, поскольку бездействие со стороны ответчика отсутствует. Проверка по заявлению ФИО1 проведена. Несогласие истца с заключением проверки не свидетельствует о бездействии ответчика.

Несостоятелен также довод о признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от защиты нарушенного права ФИО1 исполнять трудовые обязанности, не связанные с педагогической деятельностью, в соответствии со ст.351.1 ТК РФ. Материалами дела подтверждено, что в отношении ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор суда. Довод представителя истца о том, что ФИО1 не могла быть уволена по данному основанию (п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), так как непосредственно педагогической деятельностью не занималась, подлежит отклонению. Ограничения, установленные ч. 1 ст. 351.1 ТК РФ, распространяются не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними. Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом РФ в определении от 07.12.2012 г. №52-КГПР12-2.

Суд также отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным бездействие ГИТ в Московской области, выраженное в уклонении от защиты нарушенного права ФИО1 на получение пособий по уходу за детьми до полутора лет и дать соответствующее заключение, поскольку установлено, что пособие по уходу за ребенком до полутора лет выдавалось ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. Пособие выплачивалось на руки, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Заявлений о предоставлении отпуска и выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет от имени ФИО1 в адрес работодателя не поступало, что подтверждается материалами настоящего дела и отражено в оспариваемом заключении.

Согласно представленным табелям рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала норму часов. Заработная плата выплачивалась в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями за указанный период.

В связи с чем, суд признает законными результаты проверки в части отсутствия нарушения права ФИО1 на своевременное получение заработной платы в полном объеме.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении основных требований, суд находит требования об обязании ответчика совершить определенные действия также не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Государственной инспекции труда в Московской области об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.