Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Такиуллиной З.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем образовании,

представителя заинтересованного лица ПАО «ДГК» Прокопьева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Янкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гук Светланы Александровны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО: Симанчук Арине Абдурахмановне, Белявцевой Александрине Михайловне, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Федоровой Светлане Викторовне, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Гук С.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО: Симанчук А.А., Белявцевой А.М., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Соколовой Н.В. о признании действий незаконными: судебного пристава-исполнителя Белявцевой A.M. по возбуждению исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию денежных средств по возбужденному производству, не предоставлении ответа на жалобу, поданную в октябре 2019 года, прекращению исполнительного производства по ст. 46 ч.1. п.3 Закона «Об исполнительном производстве»; судебного пристава-исполнителя Симанчук А.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взысканию денежных средств по возбужденному производству, незаконными;
возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей: Белявцеву A.M. произвести возврат удержанных в ходе исполнения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на реквизиты её расчетного счета; Симанчук А.А. произвести возврат удержанных в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на реквизиты её расчетного счета, указав, что Постановлением судебного пристава исполнителя Белявцевой А.М. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного производства приставом исполнителем был произведен арест денежных средств на сумму 19077 рублей и списание денежных средств в сумме 15317 рублей 00 копеек. Исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено судебным приставом исполнителем Симанчук А.А. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 15317 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства в её адрес не поступало, о наложении ареста на расчетный счет и возбуждении исполнительного производства ей стало известно из СМС, направленной в его адрес банком. Поскольку исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, то срок в три года предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полугода после окончания срока, установленного ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве». Полагая незаконным возбуждение исполнительного производства и списание денежных средств, она направила в ДД.ММ.ГГГГ года в адрес старшего судебного пристава исполнителя жалобу с просьбой отменить исполнительное производство и произвести возврат удержанных денежных средств в сумме 15317 рублей 00 копеек, как незаконно удержанных. До настоящего времени ответа на её жалобу не поступило, удержанные денежные средства не возвращены. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о наложении ареста на её денежные средства по Постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Симанчук А.А. При этом Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №№№, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> возбуждено повторно, так как исполнительное производство ИП №-СД от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №№. Постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес не направлялось. В связи с чем, ею повторно, в адрес старшего судебного пристава <адрес> была направлена жалоба на незаконные повторные действия судебного пристава исполнителя Симанчук АА. С просьбой отменить возбужденное исполнительное производство и произвести возврат удержанных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от судебного пристава исполнителя Симанчук А.А. с разъяснением по её мнению законности произведенных ею действий по возбуждению исполнительного производства и удержанию денежных средств. Содержание ответа судебного пристава исполнителя Симанчук А.А. безотносительно к содержанию и существу жалобы о невозможности повторного возбуждения исполнительного производства после истечения срока предъявления исполнительного документа к взысканию. Ответа на вопрос о незаконности возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес>, при исполнительном производстве №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по тому же исполнительному документу ДД.ММ.ГГГГ№, выданным мировым судьей судебного участка №<адрес> не последовало. Также судебный пристав исполнитель Симанчук А.А. не представила ответ на вопрос о законности возбуждения исполнительного производства №

№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выданным мировым судьёй судебного участка №<адрес> при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, о чем было указано в жалобе, на правленной старшему судебному приставу исполнителю в ДД.ММ.ГГГГ года. Приведение в качестве правовой базы ссылки на возможность неоднократного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи прерыванием срока предъявления не имеет отношения к спорному правоотношению. Возбуждение исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено за пределами срока предъявления, что само по себе является незаконным действием пристава исполнителя. Исполнение и прекращение производства по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удержанием денежных средств не образует прерывания срока предъявления, поскольку первоначальное возбуждение исполнительного производства произведено за пределами срока. В связи с чем ссылка судебного пристава исполнителя на прерывание срока предъявления безотносительна к спорному правоотношению. Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному и прекращенному исполнительному документу законом об исполнительном производстве не предусмотрено. При этом, судебным приставом исполнителем Белявцевой A.M. неправомерно причиной окончания или прекращении ИП указана ст. 48 ч.1 п.3, то есть невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Указанная причина не соответствует действительному положению дел, так как судебному приставу исполнителю Белявцевой A.M. было известно о наличии в Альфа Банке, с которого по вынесенным ею постановлениям производились списания денежных средств. Ответа на письмо, направленное ею в ДД.ММ.ГГГГ года старшему судебному приставу не последовало, но тем не менее после получения РОСП письма, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по ст. 46 ч. 1 п. 1. Таким образом, судебный пристав исполнитель Симанчук А.А. нарушила норму права, установленную п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Поскольку исполнительный лист выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав же возбудил исполнительное производство по истечении более полутора года после окончания срока, установленного ст. 21 закона «Об исполнительном производстве». Повторное возбуждение исполнительного производства по уже исполненному исполнительному документу вообще не предусмотрено законом об исполнительном производстве и произведено в нарушение гарантированных законом основных прав. Просила требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечены в качестве: административных ответчиков ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, УФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованного лица ПАО «ДГК», заменена административный ответчик старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Соколова Н.В. на старшего судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Федорову С. В.

В судебное заседание представитель административного истца, административный истец не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствие, представили дополнения по административному исковому заявлению, в котором просили: признать действия: судебного пристава-исполнителя Белявцевой A.M. по возбуждению исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № № выданному судом ДД.ММ.ГГГГ, взысканию денежных средств по возбужденному производству, не предоставлении ответа на жалобу, поданную в октябре 2019 года, прекращению исполнительного производства по ст. 46 ч.1. п.3 Закона «Об исполнительном производстве» незаконными; судебного пристава-исполнителя Симанчук А. А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № выданному судом ДД.ММ.ГГГГ,
взысканию денежных средств по возбужденному производству, незаконными; возложении обязанности на: судебного пристава-исполнителя Белявцеву A.M. произвести возврат
удержанных в ходе исполнения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на реквизиты её расчетного счета; судебного пристава-исполнителя Симанчук А.А. произвести возврат удержанных в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на реквизиты её расчетного счета, указав, что Постановлением судебного пристава исполнителя Белявцевой A.M. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ№ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №. По Постановлению №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя Симанчук А.А. на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, то есть возбуждено повторно, так как исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было также возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № ВС №. Сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданному мировым судьёй судебного участка № <адрес>, в информационной системе УФССП по <адрес> не имеется. В связи с чем законность возбуждения исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданным мировым судьёй судебного участка № <адрес> при истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не опровергнут стороной ответчика. Возбуждение исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ№ произведено за пределами срока предъявления, что само по себе является незаконным действием пристава исполнителя. Возбуждение производства по исполнительному производству №-СД ДД.ММ.ГГГГ и прекращение его ДД.ММ.ГГГГ не образует прерывания срока предъявления, поскольку первоначальное возбуждение исполнительного производства произведено за пределами срока. Повторное возбуждение исполнительного производства по прекращенному исполнительному документу, возбужденному в свою очередь по истечению срока предъявления к исполнению законом об исполнительном производстве не предусмотрено. По данным справочной системы УФССП по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство № ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьёй с/у № <адрес>. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст. 46 ч.1 п.4. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ и по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ совпадают даты выдачи исполнительного документа, при этом номера исполнительных документов различны. Соответственно факт возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ№ не прерывает трехлетнего срока предъявления по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № №, так как исполнительное производство по и/л от ДД.ММ.ГГГГ № № впервые было возбуждено приставом Белявцевой A.M. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения трехлетнего срока с даты выдачи исполнительного документа. Поскольку исполнительный лист № № выдан судом ДД.ММ.ГГГГ, то срок предъявления его к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав же возбудил исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более полу года после окончания срока, установленного ст. 21 закона «Об исполнительном производстве», чем нарушил положения ст. 31 закона. Таким образом, судебные приставы исполнители Белявцева A.M., Симанчук А.А. нарушили норму права, установленную пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, поскольку возбуждение исполнительного производства судебным приставом исполнителем Белявцевой А.М как незаконное не образует прерывания срока предъявления исполнительного документа к производству.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Симанчук А. А., в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать, по тем основаниям, что они возбудили все исполнительные производства в срок. На жалобы она отвечала лично. Впервые исполнительное производство было возбуждено в ДД.ММ.ГГГГ года, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Ответ административному истцу направляла по почте заказной корреспонденцией.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Такиуллина З.Ф. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что решения судебных приставов являются законными.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО: Белявцева А. М., старший судебный пристав исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Федорова С.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица ПАО «ДГК» Прокопьева А.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, пояснив, что считает, что судебным приставом исполнителем не нарушено положение Федерального закона, и порядок о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.

Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст.64 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно исполнительного листа, мировым судьей судебного участка №<адрес>, выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гук Светлане Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20355 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей 67 копеек.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Мировой судья с/у №<адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 21166 рублей 44 копейки возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гук С.А.

Согласно Постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено на основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1ст. 47, ст.6, 14 Федерального закона от 0.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно заявления о предъявлении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК» предъявлен исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Гук Светлане Александровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии в размере 20355 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 810 рублей 67 копеек.

Согласно материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46, п. 3 ч.1 ст.ст. 47, 14, 7, 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма взысканная по ИП составляет 5848 рублей 84 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются: заявками на кассовые расходы, акта от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным органом: Мировой судья с/у №<адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 18629 рублей 36 копеек возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Гук С.А.

Согласно материалов дела, обращено взыскание на денежные средства должника Гук С.А., произведено удержание денежных средств в сумме 5201 рубль 99 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются: заявками на кассовые расходы, Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № взыскано с должника Гук Светланы Александровны в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» взыскана задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13084 рубля 51 копейка.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 13084 рубля 51 копейка. Сумма взысканная по ИП составляет 4001 рубль 43 копейки. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно п. 3 ст. 22 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании вышеизложенного судом установлено, что срок предъявления исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья с/у №<адрес> к взысканию по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Мировой судья с/у №<адрес> к взысканию по исполнительному производству №-СД не истекли, в связи с чем административные исковые требования Гук С.А. о признании действий судебных приставов-исполнителей о возбуждении данных исполнительных производств, прекращению исполнительного производства №-СД незаконными, возложении обязанности по возврату удержанных денежных средств не подлежат удовлетворению.

Так же судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным исковым заявлением в части непредоставления ответа на жалобу, поданную в октябре 2019 года, так как достоверно о том, что ею ответ своевременно не получен она узнала в ноябре 2019 года. Согласно почтового конверта данное административное исковое заявление направила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, выше изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гук Светланы Александровны к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО: Симанчук Арине Абдурахмановне, Белявцевой Александрине Михайловне, старшему судебному приставу исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО Федоровой Светлане Викторовне, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, возложении обязанностей– отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.