Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бондаренко С.П. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения, действия незаконными,

установил:

Бондаренко С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании решения, действий незаконными.

С учётом уточненных исковых требований представитель административного истца указал, что Бондаренко С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4503 кв.м., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж.1.2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

Имея намерение построить на принадлежащем ему земельном участке объект капитального строительства, Бондаренко С.П. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка.

В результате рассмотрения заявления, выдан градостроительный план земельного участка от 29 ноября 2017 года №, в котором указано, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений – отсутствует.

После этого Бондаренко С.П. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город ФИО2 с заявлением о корректировке градостроительного плана земельного участка от 29 ноября 2017 года № в части определения границ размещения объектов капитального строительства.

В письме-ответе от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1) указано на невозможность определения границ размещения объектов капитального строительства в указанном градостроительном плане по причине расположения земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры – автомобильной дороги местного значения.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка является обязательным и необходимым документом для получения разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку такое разрешение подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отсутствие в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432003:15 сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства лишает Бондаренко С.П. возможности получения в соответствии с действующим законодательством разрешения на строительство, что нарушает его права и законные интересы и создаёт препятствия к осуществлению и реализации его прав и свобод, как собственника земельного участка.

Учитывая изложенное, просит признать незаконными решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1), об отказе во внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка, в части определения зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по не внесению в градостроительный план от 29 ноября 2017 года № сведений о месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовить и предоставить Бондаренко С.П. градостроительный план спорного земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Определить место допустимого строительства здания в следующих границах: с отступом 3 (три) метра с фасадной стороны земельного участка, с отступом 3 (три) метра от границ смежных земельных участков, с учётом запрета строительства в границах охранных зон инженерных коммуникаций, без истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель административного истца Донец Л.В. поддержала заявленные требования, пояснила, что Бондаренко С.П. неоднократно обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу внесения изменений в градостроительный план земельного участка, однако письменный ответ ему был дан лишь 11 сентября 2018 года. Мотивированный отказ административного ответчика послужил основанием для обращения Бондаренко С.П. в суд с настоящим исковым заявлением. Отсутствие в градостроительном плане информации о месте допустимого размещения объекта капитального строительства лишает возможности Бондаренко С.П. получить разрешение на строительство.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Вострецова Я.Ю. возражала против заявленных требований, пояснила, что административный ответчик своим отказом не нарушает прав истца. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар было рассмотрено обращение Бондаренко С.П. по вопросу внесения изменений в градостроительный план от 29 ноября 2017 года № земельного участка с кадастровым номером № в части определения зоны планируемого размещения объектов капитального строительства. По результатам рассмотрения обращения департаментом принято законное решение об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, поскольку в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением Городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне транспортной инфраструктуры (границы зоны планируемого к размещению объекта местного значения – автомобильная дорога), в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строительства не определена. Исходя из этого, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Бондаренко С.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4503 кв.м., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенного по адресу: город <адрес>, о чём органом регистрации прав сделана запись регистрации от 3 декабря 2012 года №.

Для проведения строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № Бондаренко С.П. 13 ноября 2017 года обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для подготовки проектной документации и последующего получения разрешения на строительство.

По результатам рассмотрения заявления Бондаренко С.П. департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовлен и выдан заявителю градостроительный план от 29 ноября 2017 года № земельного участка с кадастровым номером №, в котором указано, что место допустимого размещения зданий, строений, сооружений – отсутствует.

В пояснительной записке сказано, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строения отсутствует.

Между тем, градостроительный план содержит сведения о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года №19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар», земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж.1.2» - зоны застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара.

Из пояснений представителя административного истца следует, что Бондаренко С.П. неоднократно обращался в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодара по вопросу корректировки градостроительного плана земельного участка от 29 ноября 2017 года № и только в 2018 году ему был дан письменный ответ.

Письмом исполняющего обязанности заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства Вечеря А.В. от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1) Бондаренко С.П. отказано во внесении изменений в градостроительный план земельного участка от 29 ноября 2017 года № в части определения зоны планируемого размещения объекта капитального строительства. Причиной отказа послужило то, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года №25 п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне транспортной инфраструктуры (граница зоны панируемого к размещению объекта местного значения – автомобильная дорога), в связи с чем, зона планируемого размещения объектов капитального строительства не определена.

Заявителю предложено для внесения изменений в градостроительный план земельного участка от 29 ноября 2017 года № выполнить мероприятия в части внесения изменений в документы территориального планирования муниципального образования город Краснодара, а именно: обратиться к главе муниципального образования город Краснодар с предложением о внесении изменений в генеральный план муниципального образования город Краснодара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1) об отказе во внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка в части определения зоны планируемого размещения объектов капитального строительства нарушает права и законные интересы Бондаренко С.П. и создаёт препятствия к осуществлению и реализации его прав и свобод, как собственника земельного участка.

В части 1 статьи 209 ГК закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано выше, спорный земельный участок без согласия собственника включён в зону транспортной инфраструктуры – планируемой автомобильной дороги местного значения, что препятствует собственнику использовать земельный участок в соответствии с его видом разрешённого использования.

Суд считает, что Бондаренко С.П., как титульный владелец спорного земельного участка вправе самостоятельно выбирать, как использовать своё имущество в соответствии с основными и условно разрешёнными видами использования земельного участка, установленными для территориальной зоны «Ж.1.2» Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что генеральный план муниципального образования город Краснодара является основополагающим документом перед Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, поэтому даёт право органу местного самоуправления выдавать заинтересованному лицу градостроительный план земельного участка без указания зоны планируемого размещения объектов капитального строительства, поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по причине не соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа, выражающегося в частности в том, что одни и те же земельные участки имеют разный вид разрешённого использования в указанных документах.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В пункте 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 названной статьи), содержащая границы территориальных зон (часть 4 названной статьи). Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В соответствии с этим, административный ответчик обязан по заявлению заинтересованного лица провести проверку допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным законодательствам Российской Федерации для данной территориальной зоны.

После чего выдать субъекту градостроительной деятельности информацию в виде градостроительного плана земельного участка для последующего архитектурно-строительного проектирования и получения разрешения на строительство.

Аналогичная правовая позиция содержится в письме заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Ставицкого Л.О. от 7 июня 2017 года (исх.№20024-ЛС/03) на имя главы муниципального образования город Краснодар Первышова Е.А.

Из письма следует, что министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело обращение администрации муниципального образования город Краснодар от 19 мая 2017 года №5593/01 по вопросу выдачи разрешений на строительство.

Главе муниципального образования город Краснодар разъяснено, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на выдачу разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану округа, выражающегося, в частности в том, что одни и те же земельные участки имеют разный вид разрешённого использования в указанных документах.

Внимание главы муниципального образования город Краснодар было обращено на то, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию установлены частью 11 статьи 51 и частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соответственно, и являются исчерпывающими. Данными нормами в частности установлено, что орган местного проводит проверку допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Вид разрешённого использования земельного участка согласно пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается градостроительным регламентом, который в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является составной частью правил землепользования и застройки.

Из пункта 1 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа в результате внесения в такой генеральный план изменений является основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Таким образом, главе муниципального образования город Краснодар разъяснялось, что орган местного самоуправления не может отказать в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия правил землепользования и застройки генеральному плану в отношении земельного участка, который в них имеет разный вид разрешённого использования.

Учитывая, что градостроительный регламент и вид разрешённого использования земельного участка детализированы в правилах землепользования и застройки, на основании которых в свою очередь в соответствии со статьями 42-44 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрабатывается проект планировки и проект межевания территории и градостроительный план земельного участка, проверка допустимости размещения объекта капитального строительства проводится в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениями, установленными в правилах землепользования и застройки, а не в генеральном плане городского округа. Главе муниципального образования город Краснодар был установлен срок до 1 июля 2017 года для приведения правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом городского округа.

Как следует из материалов дела, глава органа местного самоуправления до настоящего времени не привёл в соответствие Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодара и генеральный план муниципального образования город Краснодара, в связи с чем, суд приходит к выводу, что градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:43:0432003:15, выданный департаментом архитектуры и градостроительства, должен отвечать Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар и виду разрешенного использования земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика суду не представлено сведений о том, что по спорному земельному участку проходят красные линии, устанавливающие границы территории общего пользования. Так же представитель административного ответчика не представил доказательств того, что спорный земельный участок органом местного самоуправления отнесён к иным видам территориальных зон, выделяемых с учётом особенностей предполагаемого использования земельного участка для муниципальных нужд.

В связи с этим, решение административного ответчика об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка, который находится в собственности административного истца и не относится к территории общего пользования, и в отношении которого решения о резервировании либо изъятии не выносились, по причине того, что спорный земельный участок в соответствии генеральным планом расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в связи с чем, не установлены предельные параметры земельного участка и разрешённого строительства, является незаконным.

Из смысла части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд считает, что умышленное непринятие решения о приведении правил землепользования и застройки в соответствие с генеральным планом городского округа не может являться основанием к уклонению административного ответчика от внесения изменений в градостроительный план спорного земельного участка, в связи с чем, считает возможным признать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1) об отказе во внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка в части определения зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по не внесению в градостроительный план от 29 ноября 2017 года № сведений о месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, незаконными.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как судом оспариваемое решение административного ответчика признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд пришёл к выводу о наличии оснований для понуждения административного ответчика к подготовке и выдаче градостроительного плана спорного земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Учитывая изложенное, суд считает обязать административного ответчика подготовить и предоставить Бондаренко С.П. градостроительный план спорного земельного участка с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Определить место допустимого строительства здания в следующих границах: с отступом 3 (три) метра с фасадной стороны земельного участк, с отступом 3 (три) метра от границ смежных земельных участков, с учётом запрета строительства в границах охранных зон инженерных коммуникаций, без истребования дополнительных документов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме от 11 сентября 2018 года (исх.№29/8611-1) об отказе во внесении изменений в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4503 кв.м., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенного по адресу: город <адрес>, в части определения зоны планируемого размещения объектов капитального строительства и действия департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по не внесению в градостроительный план от 29 ноября 2017 года № сведений о месте допустимого размещения зданий, строений, сооружений, незаконным.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар подготовить и предоставить Бондаренко С.П. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4503 кв.м., категории – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - магазины, расположенного по адресу: <адрес>, с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Определить место допустимого строительства здания в следующих границах: с отступом 3 (три) метра с фасадной стороны земельного участк, с отступом 3 (три) метра от границ смежных земельных участков, с учётом запрета строительства в границах охранных зон инженерных коммуникаций, без истребования дополнительных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.

Судья Советского районного

суда города Краснодара С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.

Судья Советского районного

суда города Краснодара С.А. Баранов