Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а – 439/2020 по административному исковому заявлению Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным п.2.3, 2.4, 3.12 указания от ДД.ММ.ГГГГ№, второй ответчик ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (далее по тексту – истец, Учреждение) КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» обратилось в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованиями о признании незаконным п. 2.2, 2.3, 2.4, 3.12 указания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Свои требования мотивирует тем, что Департаментом гражданской защиты населения ХМАО-Югры проведена выездная плановая проверка соблюдения законодательства РФ об оплате труда работников КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория». По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ и на основании которого вынесено указание от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец не согласен с п.2.2, 2.3, 2.4, 3.12 вышеуказанного указания. В п.2.2 указано, что приказом КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена надбавка за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны в размере 10 процентов, что противоречит приложению к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ №. Вместе с тем, выплаченная на основании локального нормативного акта Учреждения и дополнительного соглашения к трудовому договору надбавка за стаж работы в подразделениях по защите государственной тайны не противоречит трудовому кодексу РФ, Закону №-оз, положению 2-нп, поскольку указанная надбавка установлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ В п.2.3 акта указано, что абзац 8 части 4.8 приложения 1 к приказу № не соответствует условиям данной выплаты, определенным ч.21 приложения к приказу № при определении нормы рабочего времени Учреждением превышены полномочия. Вместе с тем выплата по итогам годам рассчитывалась на основании положения. В п.2.4 акта проверки указывается, что приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с установлена ежемесячная выплата на постоянной основе в размере 25 % к должностному окладу водителя автомобилей. При этом данная выплата устанавливалась как компенсационная с ненормированным рабочим днем. В связи с принятием приказа № и изменением системы оплаты труда, отмена указанной компенсационной выплаты привела к ухудшению положения работников, в связи с чем она была сохранена и оформлено дополнительные соглашения. В пункте 3.12 указывается по эффективному расходованию денежных средств за работу в выходные дни. Вместе с тем, работы в выходные дни осуществлялась в связи с неотложными и особо важными заданиями в связи с закрытием финансового года и исполнением принятых на учет бюджетных обязательств. Просит суд признать незаконными п. 2.2, 2.3, 2.4, 3.12 Указания от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возмещения в доход бюджета автономного округа неправомерного расхода.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, административные исковые требования изменил, просил суд признать незаконными п. 2.3, 2.4, 3.12 Указания от ДД.ММ.ГГГГ№ в части возмещения в доход бюджета автономного округа неправомерного расхода. Уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Административный ответчик ФИО3 также возражала против удовлетворения заявленных требований, суду дала аналогичные пояснеия

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (статья 226 Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации).

В соответствии с п.1 Распоряжения Правительства ХМАО - Югры от 20.10.2011 N 594-рп, создано Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центроспас-Югория" путем изменения типа бюджетного учреждения.

В силу п.3 вышеуказанного распоряжения учредителем казенного учреждения от имени Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является Департамент гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в пределах компетенции каждого из них, установленной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 365-п "Об исполнительных органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющих функции и полномочия учредителя государственных учреждений".

В соответствии с пп. Ж п.3 Положения об исполнительных органах государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющих функции и полномочия учредителя казенных учреждений, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 365-п исполнительный орган государственной власти автономного округа, в ведении которого находятся казенные учреждения автономного округа осуществляет контроль за деятельностью учреждений в пределах своей компетенции.

Согласно пп. 2.1 п.2 приложения к Распоряжению Правительства ХМАО - Югры от 01.07.2016 N 365-рп "О ведомственной принадлежности государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и признании утратившими силу некоторых распоряжений Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» отнесено к ведению Департамента гражданской защиты населения ХМАО-Югры.

В соответствии с п. 69 Порядка проведения проверок при осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в форме последующего контроля, утвержденного Приказом Службы контроля ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N № (Далее приказ 9-нп), При выявлении в ходе проверок нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов, регулирующих деятельность объекта проверки, орган направляет в адрес объекта проверки указание, содержащее обязательные для исполнения в установленные в нем сроки требования; применяет меры материальной и (или) дисциплинарной ответственности к виновным должностным лицам.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком издан приказ № об утверждении плана проверок Департаментом гражданской защиты населения ХМАО-Югры.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом гражданской защиты населения издан приказ № о проведении выездной проверки соблюдения законодательства РФ, ХМАО-Югры об оплате труда работников КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ срок проверки был продлен.

Кроме этого, как следует из материалов дела по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, который ДД.ММ.ГГГГ был направлен административному истцу.

В соответствии с п. 69 приказа 9- нп был и вынесено обжалуемое указание.

При этом, исходя из текста административного искового заявления, истцом оспариваются нарушения, выявленные в результате проверки. Каких-либо доводов о допущенных нарушениях при вынесении обжалуемого решения не истцом не приводятся.

Как следует из обжалуемого указания п. 2.3 в ходе проверки был установлен неправомерный расход пр5емиальной выплаты по итогам за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рублей № копеек.

Согласно ст. 3.1 Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций" исполнительные органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в соответствии с требованиями к установлению систем оплаты труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, определенными Правительством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утверждают положения об установлении систем оплаты труда работников подведомственных им государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу ст.3.2 Закона ХМАО - Югры от 09.12.2004 N 77-оз "Об оплате труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, иных организаций и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций" системы оплаты труда работников государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, включая размеры окладов (должностных окладов), выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений с учетом мнения представительных органов работников и в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Приказом административного истца № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о системе оплаты труда (т.7 л.д.1-28).

В соответствии с п. 4.8 установлено, что норма рабочего времени определяется производственным календарем на соответствующий год (за исключением времени нахождения в ежегодном основном и дополнительных отпусках).

При этом, премиальная выплата по итогам работы за год устанавливается с учетом фактически отработанного времени.

Фактически отработанное время рассчитывается как сумма рабочих дней и рабочих дней нахождения в служебной командировке, согласно табеля учета рабочего времени.

Вместе с тем Приказом Департамента гражданской защиты населения ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об утверждении Положения об установлении системы оплаты труда работников казенных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подведомственных Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" (Далее Приказ - 2-нп) порядок расчета нормы рабочего времени для исчисления премиальной выплаты по итогам работы за год не установлен.

При этом, согласно ст. 91 ТК РФ Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Согласно п.1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 588н норма рабочего времени в целом за год рассчитывается следующим образом: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней.

Таким образом, положения п. 4.8 приказа № не противоречат требованиям действующего законодательства, а, следовательно и применения такого порядка расчета нормы рабочего времени для установления премии по итогам работы за год является нарушением действующего законодательства.

Кроме этого, как следует из п. 2.4 указания установлен неправомерный расход в части выплаты за особые условия труда водителей.

Согласно Приказа административного истца №л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная выплата на постоянной основе за особые условия труда водителей в размере 25 % к должностному окладу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом. в соответствии с п.5 таблицы 15 Положения об установлении системы оплаты труда работников казенных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, подведомственных Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденного Приказом Департамента гражданской защиты населения ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), действующей на момент принятия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, максимальный размер выплаты за особые условия труда водителей составлял до 25% от должностного оклада работника. Порядок такой выплаты устанавливался локальным нормативным актом учреждения. Вместе с тем, приказом № КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № данный порядок выплаты за особые условия труда водителей не урегулирован. В связи с чем, установление данной выплаты является неправомерным.

Кроме этого, в соответствии с п.3.12 установлено неэффективные расходы на оплату труда работников в выходные дни.

Как следует, на основании служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ были изданы приказы о привлечение к работе в выходной день работников финансового отдела финансово-экономического управления. При этом, указанные приказы не содержат достаточных данных для привлечения работников к работе в выходные дни.

В силу ст. 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Кроме этого, как следует, представленных материалов проверки работники выполняли свои должностные обязанности с оплатой в двойном размере. При этом, как их-либо доказательств не возможности исполнения данных обязанностей работниками административного истца в установленное рабочее время административному ответчику и суду представлено не было.

При этом, как следует из представленных смет расходов на 2018 год, расходы на оплату за работу в выходные и праздничные дни работникам истца не предусмотрено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности использования денежных средств.

Таким образом, как уже указывалось выше, для признания незаконными действий (бездействия), решения должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствия действий, решения требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. При этом действия по проведению проверки и выдаче указания были осуществлены в пределах представленных Департаменту гражданской защиты населения ХМАО-Югры полномочий, в установленном законом порядке.

При этом судом также учитывается, что выдача оспариваемого указания в соответствии с порядком проведения проверок при осуществлении ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, контроля за деятельностью государственных учреждений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в форме последующего контроля, утвержденного Приказом Службы контроля ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N №, каким-либо образом права и законные интересы истца не нарушает, поскольку какой-либо ответственности по неисполнению данного указания для административного истца не предусмотрено.

Каких-либо доводов о наступлении неблагоприятных последствий и нарушении его прав и законных интересов не приведено.

Таким образом, суд не приходит к выводу о законности обжалуемого указания, а административное исковое заявление удовлетворению не подлежащим.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования Казенного учреждения ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» к Департаменту гражданской защиты населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании незаконным п.2.3, 2.4, 3.12 указания от ДД.ММ.ГГГГ№ – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 февраля 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов