Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административным искам ПАО «Кузбассэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, в которых просит признать незаконными и отменить постановление от 18.01.2022 судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отмене постановления о запрете совершения действий (частично), постановление от 17.12.2021 судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 об отмене постановления о запрете совершений действий (частично), постановление от 29.12.2021 судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об отмене постановления о запрете совершения действий (частично).

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Кузбассэнергосбыт», на принудительное исполнение в НМО по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, были предъявлены исполнительные документы: исполнительный лист ФС № Арбитражного суда по делу № на сумму 19570,19 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 46410,40 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № А27-27187/2017 на сумму 67447,80 руб., судебный приказ А27-6065/2018 Арбитражного суда по делу № А27-6065/2018 на сумму 208710,. руб., судебный приказ А27-9879/2018 Арбитражного суда по делу № на сумму 70630,35 руб., судебный приказ № Арбитражного су. по делу № на сумму 12195,55 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 36538,75 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 99069,33 руб., судебный приказ № Арбитражного сул по делу № на сумму 177559,48 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 150107,6 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 146270,32 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 146270,32 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 191742,16 руб., судебный приказ № Арбитражного суда по делу № на сумму 113021,44 руб., исполнительный лист ФС № Арбитражного суда по делу № на сумму 333663,44 руб. о взыскании с ООО «1 Престиж НК» ИНН № задолженности в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт».

На основании вышеуказанных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (далее - СПИ), ФИО5, в отношении ООО «УК Престиж НК» ИНН № вынесено постановление о запрете совершения действий, которое направлено в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса. Данное постановление содержит запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, находящимися управлении ООО «УК Престиж НК» ИНН №, согласно лицензии № 15.05.2015.

17.12.2021 СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления о запрете совершения действий (частично), снят запрет с должника ООО «УК Престиж НК» по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлению уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия; совершения действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу:

При вынесении данного постановления СПИ ФИО4 руководствуется ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрены установление временных ограничений на выезд должника из РФ. Данная статья не может служить основанием для отмены постановления о запрете совершения действий, т.к. данные действия являются мерами принудительного исполнения.

29.12.2021 СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о запрете совершения действий (частично), снят запрет с должника ООО «УК Престиж НК» по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлению уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия; совершения действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: .

18.01.2022 СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления о запрете совершения действий (частично), снят запрет с должника ООО «УК Престиж НК» по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлению уведомления о прекращении действий договоров в связи с истечением их срока действия; совершения действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: .

С вынесенными постановлениями истец не согласен, т.к. принятые судебными приставами-исполнителями меры являются мерами принудительного исполнения, и направлены на понуждение должника к уплате задолженности, следовательно, запрет на совершение действий не нарушает названного принципа.

В установочной части вынесенных постановлений судебными приставами-исполнителями не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на документы, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

Кроме того, ООО «УК Престиж НК» является должником с 2017 г, который уклоняется от исполнения решения суда, исполнения обязательств перед взыскателями. Постановление о запрете совершения действий должником не обжаловано. Вынесение указанного постановления о запрете действий по выводу МКД из жилищного фонда, находящегося в управлении ООО «УК Престиж НК», является принудительной мерой направленной на сохранение платежеспособности организации.

Непринятие обеспечительных мер может в последующем привести к невозможности взыскания денежных средств, так как, имущество должника может быть отчуждено третьи лицам, что приведет к причинению убытков кредиторам.

Единственным источником поступления денежных средств у должника, является плата граждан за коммунальные услуги, которые он оказывает гражданам как исполнитель коммунальных услуг (должник является управляющей компанией для многоквартирных жилых домов).

Предполагают, что сборы коммунальных платежей, с домов, обслуживанием которых занимается ООО «УК Престиж НК» являются достаточно значительными и существенными при формировании платёжеспособности юридического лица.

Указанная мера, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться, как нарушающие права и законных интересов должника ООО «УК Престиж НК», а также жителей МКД, поскольку установленные запреты совершать действия в отношении самого должника, направлены на воспрепятствование должнику уклониться от погашения долга в ущерб интересам взыскателей.

К тому же судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, соответствующими полномочиями наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 06.05.2022 административные дела № по административному иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 18.01.2022 незаконным, № по административному исковому заявлению ПАО «Кузбассэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 17.12.2021 незаконным, № по административному иску ПАО «Кузбассэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.12.2021 незаконным - объединены в одно производство, единому делу присвоен номер 2а-439/2022.

В судебном заседании представитель административного истца – ПАО «Кузбассэнергосбыт» ФИО7, действующая на основании доверенности от --.--.----., выданной сроком по --.--.----., заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что действительно в постановлении от 17.12.2021 была допущена описка в части неправильного указания статьи, на основании которой вынесено данное постановление, но постановлением от 17.12.2021 № о внесении изменений в ранее вынесенное постановление абзац установочной части постановления № от 17.12.2021 о снятии запрета совершения действий (частично) дополнен следующим: «на основании изложенного, руководствуясь ст. 14,64,68 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что обжалуемое стороной истца постановление является законным, т.к. судебный пристав-исполнитель имеет право в соответствии с действующим законодательством отменить вынесенное им постановление, старший судебный пристав отменяет только незаконные постановления, определенной формы утверждения вынесенных постановлений главным судебным приставом ничем не подтверждено.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на административные исковые заявления.

Представители административных ответчиков - Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, в суд не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованные лица ООО «Жилищно-эксплуатационное управление-2», АО «Кузнецкая ТЭЦ», ООО «Водоканал», ООО «УК Престиж НК», ГЖИ Кузбасса, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба № по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «Элада» представителей в суд не направили, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При исполнении требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства могут быть совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (ст. 2 и 4).

Судом установлено, что на исполнении НМПОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП №-ИП, №-ИП в отношении должника ООО «УК Престиж НК», о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей (л.д. 50-92), объединенные впоследствии в сводное исполнительное производство по должнику.

В ходе принятия мер для принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие требования по предоставлению информации о наличии дебиторской задолженности, денежных средств и имущества у должника, о наличии в обслуживании (управлении) у должника многоквартирных домов. Установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника ООО «УК Престиж НК» и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствуют (л.д.95-105).

23.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства в отношении ООО «УК Престиж НК» вынесено постановление о запрете должнику совершать действия направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; направлять уведомление о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК».

Государственной жилищной инспекцией Кузбасс запрещено вносить изменения в реестр лицензий Кемеровской области-Кузбасса, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, находящихся под управлением ООО «УК Престиж НК» (л.д. 93-94).

Актом от 20.12.2021 сводное исполнительное производство №-СД от 20.07.2017 передано в производство СПИ ФИО1

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: было принято решение о расторжении договора управления МКД с ООО «УК Престиж НК» и о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «УК Старт» (л.д. 133-140).

На основании заявления председателя Совета многоквартирного дома по ФИО8 (л.д. 132) судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.12.2021 было вынесено постановление о снятии с должника ООО «УК Престиж НК» частичного запрета по совершению действий направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; по направлению уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: (л.д. 141-143).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: от 31.12.2021 принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК Престиж НК» и о заключении договора управления с управляющей компанией ООО «ЖЭУ-5» (л.д. 140-147 №).

На основании заявления председателя многоквартирного дома по ФИО9 (л.д.139 №) судебным приставом исполнителем ФИО1 18.01.2022 вынесено постановление № об отмене постановления вынесено постановление о снятии с должника ООО «УК Престиж НК» частичного запрета по совершению действий направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; по направлению уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: (л.д. 148-151 №\2022).

На основании заявления председателя многоквартирного дома по ФИО10 (л.д.48 №) судебным приставом исполнителем ФИО4 17.12.2021 вынесено постановление № об отмене постановления о запрете совершения должником действий, а именно о снятии с должника ООО «УК Престиж НК» частичного запрета по совершению действий направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке и/или по соглашению сторон; по направлению уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершению действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании и под управлением ООО «УК Престиж НК» на обслуживание к иной управляющей компании в отношении МКД, расположенного по адресу: (л.д. 44-47 №).

Согласно положениям ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме и может осуществляться одним из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3)управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В силу части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определен статьей 198 ЖК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе (на официальном сайте для раскрытия информации), а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, выбор управляющей организации является прерогативой собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что должник ООО «УК Престиж НК» принимал какие-либо меры для вывода жилищного фонда из управления, или в процессе исполнительного производства были выявлены попытки ведения должником бизнеса через корпоративную форму с разделением на рисковые и безрисковые предприятия, материалы дела не содержат.

Суд считает обоснованными доводы судебных приставов-исполнителей о том, что отказ в удовлетворении заявлений председателей советов домов по адресу о снятии с должника ООО «УК Престиж НК» частичного запрета по совершению действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, привел бы к нарушению прав и законных интересов собственников помещений в указанных многоквартирных домах, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, на смену управляющей компании.

На основании вышеприведенных норм жилищного законодательства собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любое время принять решение о выборе иной управляющей организации по управлению многоквартирным домом либо сменить способ управления домом, а если управляющая организация не выполняет условий договора управления, принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав - исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При рассмотрении обращений собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: ; ; судебные приставы-исполнители пришли к выводу, что постановление о запрете совершения действий не позволяло исполнить решение общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов по смене управляющей организации в части внесения соответствующих изменений в реестр лицензий, осуществлению действий по передаче технической документации новым управляющим компаниям. Также из материалов дела не следует, что вновь избранные управляющие компании ООО «УК Старт», ООО «ЖЭУ-5» не являются аффилированным по отношению к «УК Престиж НК» юридическим лицом, не представлено доказательств, что должник принимал какие-либо действия по прекращению предпринимательской деятельности и передаче активов аффилированному лицу.

При таких обстоятельствах судебные приставы-исполнители правомерно вынесли оспариваемые постановления от 17.12.2021, 29.12.2021, 18.01.2022, изменив объем установленных в отношении должника ограничений в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и собственников помещений многоквартирных домов.

Судебными приставам-исполнителями при вынесении оспариваемых постановлений не было допущено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, с учетом направленности на воспрепятствование недобросовестного поведения участников исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав –исполнитель ФИО3 самостоятельно не вправе была отменять постановление от 23 июня 2020 года о запрете совершения действий, также не могут говорить о незаконности принятого постановления от 17.12.2021.

Действительно, в силу пункта 2 статьи 8, пункта 2 статьи 9, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", части 5 статьи 14, части 9 статьи 47, части 4 статьи 108, статьи 123 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Вместе с тем, сам факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, и нарушение этим постановлением прав и интересов административного истца.

Однако, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не было установлено, поскольку оспариваемые действия должностных лиц МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу соответствуют действующему законодательству.

Статья 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом.

В случае возникновения спора относительно исполнения оспариваемого постановления, административный истец не лишен возможности обратиться с соответствующим иском в суд.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления вынесены судебными приставами в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, направлено на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов, нарушения порядка обращения взыскания на принадлежащее должнику имущественное право судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Кузбассэнергосбыт» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Новокузнецкому МОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2022 об отмене постановления о запрете совершения действий (частично), постановления от 17.12.2021 об отмене постановления о запрете совершений действий (частично), постановления от 29.12.2021 об отмене постановления о запрете совершения действий (частично) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 24.06.2022.

Судья (подпись) О.В. Чайка