Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Административный истец ссылается на то, что 01 июня 2021 года административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № 099603678 о взыскании с должника Грибова Р.И. в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 35572 рубля 26 копеек. Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 17057/21/69033-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение ст. 64 ФЗ от 02.10.2027 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2027 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца CAО «ВСК», в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. С административным иском не согласны в полном объеме, просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Представлено возражение на административное исковое заявление, из которого следует, что На исполнении в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство №17057/21/69033-ИП, возбужденное 21 июня 2021 года на основании исполнительного документа № ВС 099603678, выданного Судебным участком Торопецкого района Тверской области, о взыскании с Грибова Р. И. задолженности в сумме 35572 рублей 26 копеек в пользу САО «ВСК».

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное №3374/16/69033-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Виноградовой А.С. были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ответа ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрированы транспортные средства СААБ9000, 1989 г.в., г/н №; СИТРОЕН КСАРА, 1998 г.в., г/н №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

На основании ответа РОСРЕЕСТРА, судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве общей долевой собственности <данные изъяты> имеется помещение, <данные изъяты>, в отношении которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответов кредитных организаций (банков), на имя должника открыты расчетные счета в САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМ ФИЛИАЛЕ ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», ПУБЛИЧНОМ АКЦИОНЕРНОМ ОБЩЕСТВЕ «СБЕРБАНК РОССИИ», в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако, ввиду отсутствия денежных средств на расчетных счетах, удержаний не производилось.

Также, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установил, что должник по адресу проживает, официально не трудоустроен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено.

Управление также считает необходимым обратить на то, что в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении имеется исполнительное производство № 4321/20/69033-ИП, входящее в состав сводного № 3374/16/69033-СД, возбужденное в отношении Грибова Р. И., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с которыми общая сумма задолженности превышает 430 000 рублей.

В соответствии со ст. 1.10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В силу части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

-во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

-в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

-в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Одновременно в п. 2 ст. 111 Закона N 229-ФЗ сказано, что каждая взысканная сумма сначала направляется на погашение требования первой очереди. А требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В рассматриваемом случае, предметом исполнения исполнительного производства № №4321/20/69033-ИП являются алименты, то в силу вышеуказанной нормы, денежные средства подлежат перечислению взыскателям по названным исполнительным производствам в первую очередь в полном объеме требований, требования иных взыскателей исполняются в следующую очередь.

При таких обстоятельствах, неполучение денежных средств в рамках исполнительного производства №17057/21/69033-ИПот должника Грибова Р. И. в пользу САО «ВСК» вызвано не виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а в связи с объективными обстоятельствами невозможности исполнения исполнительного документа.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Учитывая вышеизложенное, административный ответчик полагаем что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. не допущено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Административный ответчик судебный пристав Торопецкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Виноградова А.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в её отсутствии, сообщает, что задолженность по данному исполнительному производству 35 572 рубля 26 копеек.

Заинтересованное лицо Грибов Р.И., в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

От лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 данного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 34 указанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве Торопецкого районного отдела УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство о взыскании с Грибова Р.И. в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке суброгации ущерба в размере 34342 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1230 рублей 26 копеек, а всего 35 572 рублей 26 копеек, на основании исполнительного листа судебного участка № 60 Тверской области № ВС 099603678 от 22 марта 2021 года.

Исполнительное производство № 17057/21/69033-ИП возбуждено 21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. ( л.д. 7-9 исполнительного производства).

Согласно ответу ГИБДД МВД России на имя должника Грибова Р.И. зарегистрированы транспортные средства СААБ9000, 1989 г.в., г/н №; СИТРОЕН КСАРА, 1998 г.в., г/н №, в связи с чем, 22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ( л.д. 10-11 исполнительного производства).

29 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.14 исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в отношении которого 23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. (л.д.16-17 исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника Грибова Р.И. открыты расчетные счета в Санкт-Петербургском филиале ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ"», ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ», в отношении которых 26 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (л.д.18-19 исполнительного производства).

В целях проверки имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель 22 ноября 2021 года совершил выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установил, что должник по адресу проживает, официально не трудоустроен, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. (л.д.23-24 исполнительного производства).

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от 21.06.2021 года № 17057/21/69033-ИП к сводному исполнительному производству № 3374/16/69033-СД в отношении Грибова Р. И. (л.д.25 исполнительного производства).

03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области Андреевой А.Ю. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Грибову Р.И. (л.д.33-34 исполнительного производства).

03 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о возвращении исполнительного листа взыскателю в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях), а именно в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом направлена простой почтовой корреспонденцией взыскателю.

-в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

-в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Из постановления о присоединении исполнительного производства от 21.06.2021 года, усматривается, что на исполнении имеется исполнительное производство № 4321/20/69033-ИП, входящее в состав сводного, возбужденное в отношении Грибова Р. И., о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а также по исполнительные производства по платежам в бюджет государства РФ.

Согласно п. 2 ст. 111 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" каждая взысканная сумма сначала направляется на погашение требования первой очереди. А требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, представленных законом, в границах предъявленного к исполнению исполнительного документа, с соблюдением положений законодательства об исполнительном производстве и действия должностного лица были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава являются несостоятельными; судебными приставами-исполнителями совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю Торопецкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Виноградовой А.С. и Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тверской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2022 года.

Председательствующий: Е.Г. Павлова

Дело № 2а-43/2021 г.