Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к УГИБДД УМВД России по Курской области. При этом указав, что на основании определения судьи Кировского районного суда г. Курска Павловой Е.А. административным ответчиком наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый). Указанные действия считает незаконными, поскольку собственниками транспортных средств она является на основании договоров купли-продажи, а не ООО «Штурвал+», как указано в определении судьи. Просит признать неправомерными и недействительными действия в части наложения запрета на регистрационные действия с принадлежащими ей транспортными средствами – автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Определением от 11.06.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Курской области.

Определением от 01.07.2019 г. УМВД России по курской области исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в качестве соответчика на основании ч.1 ст. 43 КАС РФ.

Определением от 05.07.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ООО «Штурвал плюс» и ООО «Штурвал+».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что нарушены права ФИО1 как собственника транспортных средств. Также указав, что действия УГИБДД УМВД России по Курской области являются незаконными, поскольку определением судьи Кировского районного суда г. Курска данные транспортные средства указаны как находящиеся в собственности ООО «Штурвал +», а поскольку регистрация договоров купли-продажи была произведении УГИБДД УМВД России по Курской области, то УГИБДД УМВД России по Курской области не имело законных оснований на установление запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. Также указав, что правовой смысл определения Кировского районного суда г. Курска состоял в наложении ареста на имущество именно ООО «Штурвал+», в связи с чем, наложение запретов на автомобили, принадлежащие ФИО1 носят неправомерный характер. Тем более, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою гражданскую ответственность как владелец транспортных средств.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены, ввиду того, что судьей Советского районного суда Курской области вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и судьей Ленинского районного суда г. Курска также вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Административный ответчик УГИБДД УМВД России по Курской области является ненадлежащим, поскольку УГИБДД является структурным подразделением УМВД России по Курской области и не является самостоятельным юридическим лицом.

В судебное заседание не явились заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица «Штурвал+». О слушании дела извещены надлежавшим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Представитель ФИО2 по ордеру ФИО5 и представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Также указав, что в производстве Ленинского районного суда г. Курска и Советского районного суда Курской области имеется гражданское дело по иску о признании незаконным договоров купли-продажи транспортных средств. В настоящее время решения суда по ним не принято. При этом указав, что ими подано заявление о передачи дела в Арбитражный суд Курской области. При этом пояснив, что не было известно, где проживает ФИО1 в связи с этим иски поданы в два суда, но поскольку первоначально иск был подан в Советский районный суд Курской области, дело в Ленинском районном суде г. Курска подлежит прекращению.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничение правомочий собственника транспортного средства, обусловленное особым правовым режимом данного источника повышенной опасности, предусмотрено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», который определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.

Согласно подпункту «д» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 250 «Вопросы организации полиции» Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» и от 5 октября 2017 г. № 1212 «О некоторых вопросах, связанных с введением в Российской Федерации электронного паспорта транспортного средства и электронного паспорта шасси транспортного средства» приказом МВД РФ от 26 июня 2018 г. №399 утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п.3 которых не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно абзацу седьмому пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 7 августа 2013 года № 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штурвал+» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО1 приобретен автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штурвал+» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которого ФИО1 приобретен автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый).

Согласно свидетельства о регистрации транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый.

Кроме того, ФИО1 является собственником и автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Курска с иском к ООО «Штурвал+» о взыскании денежных средств. В рамках производства по делу судьей Кировского районного уда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Штурвал+» о взыскании денежных средств, на основании которого ГИБДД УМВД России по Курской области запрещено осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение следующих транспортных средств: автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), принадлежащих на праве собственности ООО «Штурвал+».

Указанные обстоятельства подтверждены: определением судьи Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО1 о том, что нарушены ее права собственника транспортных средств является несостоятельным по следующим основаниям. Так, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Транспортные средства относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Кроме того, обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (части 2 - 4 статьи 13 ГПК РФ). Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ). О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 140 ГПК РФ).

Согласно статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

Из анализа указанных норм права следует, что ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку не оспаривает определение судьи Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылки ФИО7 о том, что ею осуществлено обязательное страхование гражданской ответственности как владельца транспортных средств: автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), что подтверждено страховыми полисами соответственно серии № от ДД.ММ.ГГГГ и МММ № от ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку не являются основанием к удовлетворению заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, что судьей Советского районного суда курской области ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Штурвал плюс» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными и прекращении права собственности, согласно которому наложен запрет по отчуждению транспортного средства автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый).

Также, судьей Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Штурвал плюс» к ФИО1 о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными и прекращении права собственности, согласно которому наложен запрет по отчуждению транспортного средства автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, VIN №, 2015 года выпуска, цвет белый) и автомобиля (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый).

При таких обстоятельствах, в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку обжалуемые действие совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание совершенного оспариваемого действия соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, права и законные интересы ФИО1 не нарушены (на транспортные средства: автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобиль (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый) наложены запреты на регистрационные действия Ленинским районным судом г. Курска и Советским районным судом г. Курска, то оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований так о признании неправомерными действий в части наложения запрета на регистрационные действия с принадлежащими ей транспортными средствами – автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), так и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к УМВД России по Курской области, УГИБДД УМВД России по Курской области о признании неправомерными действий в части наложения запрета на регистрационные действия с принадлежащими ей транспортными средствами – автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и автомобилем (автобус класса В, марка модель 2227 UU, №, 2015 года выпуска, цвет белый), и обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>