Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании административного дела по административному иску ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в госрегистрации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обременения стояночного места <адрес> его удержанием со стороны ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным приостановление административным ответчиком государственной регистрации о внесении в ЕГРН по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ записи об обременении удержанием стояночного места № на <адрес>, в <адрес>, и уклонении (отказе) от государственной регистрации правопритязаний на него со стороны правообладателя, заявителя ФИО2, в обоснование ссылаясь следующее. В ЕГРН вписан указанный объект недвижимого имущества, в отношении которого под номером госрегистрации №1 зарегистрирован договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом его выкупа в собственность административного истца. После обременения указанного недвижимого имущества арендой по нему заключены: предварительный договор № купли-продажи недвижимости, мировое соглашение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение №, пунктом «11» которого обусловлено, что это стояночное место № находится у него на удержании, до заключения по нему основного договора купли-продажи и его перерегистрации в ЕГРН в собственность административного истца. В соответствии с действующим законодательством удержание является обременением, что осуществляется по нормам, предусмотренным для обеспечения залога недвижимости, что подлежит госрегистрации, аналогично обременению арендой. Кроме этого, спор в отношении стояночного места № рассматривается в Краснофлотском районном суде г.Хабаровска в рамках дела №, на предмет понуждения заключения по нему основного договора купли-продажи и его перерегистрации по праву собственности на административного истца. В силу этого, административный истец подал через МФЦ заявления для госрегистрации «удержания», как обременения и его правопритязаниях на данное недвижимое имущество. Административный ответчик приостановил госрегистрацию сообщив административному истцу об этом письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а по требованиям правопритязаний вопрос вообще оставлен без реагирования. Основанием для приостановления административный ответчик указал, что заявлениями административного истца, затребованы только одни изменения договора аренды соглашением №, на что он права не имеет, т.к. стороной в договоре аренды не фигурирует, факт «удержания» обременением не является и госрегистрации не подлежит, кроме того, требование о регистрации «правопритязания» оставлено без ответа. Полагает, что указанные действия административного ответчика противоречат закону и фактическим обстоятельствам госрегистрации, а также поданным административным истцом заявлениям. К госрегистратору за регистрацией изменений в договор аренды он не обращался, все заявления поданы для иных регистраций, касающихся записей в ЕГРН об обременении удержанием и правопритязаниями на недвижимое имущество, о чем прямо оговорено во всех его заявлениях. В данных действиях соглашение № действительно присутствует, однако не для изменения условий договора аренды, а для других регистрационных действий, указанных выше. Что касается его регистрации, то такого требования истец не заявлял и по закону подобные соглашения, а также изменения аренды госрегистрации не подлежат, т.к. по аренде регистрируется только один (сам) договор, но не последующие изменения в него. Его право на обращение к госрегистратору для внесения записи об удержании и правопритязаниях, основывается договором аренды №, где по соглашению № он обозначен как «третье лицо» и «соисполнитель» на стороне арендатора, исходя из чего и ст. 430 ГК РФ он обладает всеми правами арендатора, как по сделке, закону, так и по выданной ему доверенности; вторым основанием для обращения является п.11 соглашения №, где указано, что данное недвижимое имущество находится на удержании именно у него. Государственная регистрация удержания недвижимости, как обременения, предусмотрена ст. 360 ГК РФ, где прямо указано, что удержание недвижимости регистрируется в ЕГРН по правилам залога. Нерегистрация правопритязяний на недвижимое имущество и невнесение никаких записей об этом в ЕГРН, ничем не мотивировано, исходя из чего следует, что это требование административного истца госрегистратор проигнорировал. Отказав в регистрации удержания как обременения недвижимости, госрегистратор тем самым скрыл от учета в ЕГРН фактическое положение вещей чем однозначно нарушил законные права и интересы административного истца, а стало быть, отсутствует и защита по нему.

После объединения в одно производство двух административных дел, в качестве административного истца в административное дело вступила ФИО1, в качестве административного ответчика в дело вступил Многофункциональный центр (КГКУ «ОСЭП Хабаровского края, МФЦ»), к которому было предъявлено требование о признании незаконным записи в пункте 6 типового бланка; административные истцы в процессе рассмотрения административного дела отказались от указанных заявленных административных требований; отказ был принят судом.

При рассмотрении дела административные исковые требования неоднократно менялись; в окончательной редакции административные истцы ФИО2 и ФИО1 просят признать незаконным отказ Управления Росреестра Хабаровского края в госрегистрации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обременения стояночного места № на <адрес>, в <адрес>, его удержанием со стороны ФИО2.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; согласно представленной доверенности передала право на представление её интересов административному истцу ФИО2, который не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие указанного лица. Поскольку участие административного истца ФИО1 в рассмотрении административного дела не признавалось судом обязательным, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившегося лица.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал измененные административные исковые требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика просила в удовлетворении измененных административных исковых требований отказать, дав пояснения аналогичные письменному отзыву и дополнению к нему, приобщенным к административному делу. Ссылается на то, что ФИО2 просил в отношении спорного объекта недвижимого имущества зарегистрировать дополнительное обременение его удержанием по отдельному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения повторной правовой экспертизы административный ответчик уведомил заявителя о невозможности произвести регистрацию, поскольку ограничение (обременение) права не подлежит государственной регистрации, так как действующее законодательство не включает право удержания в перечень обременений недвижимого имущества. Государственная регистрация прав и сделок, обязательность проведения которых федеральным законодательством не предусмотрена, по желанию сторон договора, в том числе, по аналогии права не проводится, следовательно, дополнительное обременение удержанием не подлежит государственной регистрации.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из представленного в материалах дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что между ФИО5 и ФИО1 заключен договор аренды стояночного места № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора, а также выписки из ЕГРН следует, что собственником стояночного места является ФИО5, пользователем - ФИО1.

Из пояснений стороны административного ответчика следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 через МФЦ обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с двумя заявлениями: о регистрации соглашения об изменении условий договора аренды № и о внесении записи о наличии притязаний и наличии судебного спора №ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представил госрегистратору дополнительные документы в виде уточняющего заявления, в соответствии с которыми просил в отношении спорного нежилого объекта зарегистрировать дополнительное обременение его удержанием за ФИО2 по отдельному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлением Росреестра по Хабаровскому краю ФИО2 отказано в регистрации сделки об обременении права на помещение с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. II (1-5), место стоянки №, его удержанием ФИО2.

ФИО2 и ФИО1 оспаривают указанный отказ, мотивируя свою позицию фактическими вышеуказанными обстоятельствами, а также тем, что обременение объекта недвижимости его удержанием ФИО2 оговорено и подлежит госрегистрации по аналогии с залогом.

Действительно пунктом 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ безвозмездного пользования с последующей арендой недвижимого имущества - стояночного места № по <адрес>, в <адрес>, заключенного между собственником ФИО5 и пользователем (приобретателем) ФИО1 и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что если собственник не исполнит условия договора, указанное имущество находится у пользователя и третьего лица на удержании.

В соответствии с ч.1 ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Однако, согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимостью подлежат регистрации в случаях, предусмотренных законодательством. Обязательность государственной регистрации устанавливается только законом и участники сделки не вправе установить или отменить обязательную государственную регистрацию в соответствии с условиями договора.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Если Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия таких сделок наступают, лишь после осуществления государственной регистрации. Сделка, изменяющая условия зарегистрированной сделки, также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 164 ГК РФ).

При представлении заявления о государственной регистрации права, ограничения права и обременения объекта недвижимости, сделки с объектом недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении такого объекта недвижимости (ч.1 ст.37 Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 №218-ФЗ).

К сделкам, подлежащим государственной регистрации относятся: договоры ренты с передачей недвижимости под выплату ренты, в том числе договоры пожизненного содержания с иждивением (ст. 584, п. 2 ст. 601 ГК РФ); договоры продажи предприятия как имущественного комплекса (п. 3 ст. 560 ГК РФ); договоры аренды зданий, сооружений, нежилых помещений и земельных участков, заключенные на срок не менее 1 года (п. 2 ст. 651 ГК РФ); договоры аренды предприятий как имущественных комплексов (п. 2 ст. 658 ГК РФ); договоры субаренды (п. 2 ст. 615 ГК РФ), к которым применимы вышеуказанные правила о договорах аренды; договора безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок более года; уступка требований по зарегистрированной сделке (ст. 389 ГК РФ); перевод долга по зарегистрированной сделке (ст. 391 ГК РФ); соглашение об изменении зарегистрированного договора (п.1 ст. 452 ГК РФ); соглашение о расторжении зарегистрированного договора (п. 1 ст. 452 ГК РФ); договоры участия в долевом строительстве (п.3. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно п. 2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

При этом действующее законодательство не включает право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации.

Доводы административного истца относительного того, что государственная регистрация удержания недвижимости, как обременения предусмотрена ст.360 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку в указанной статье говориться о порядке удовлетворения требования кредитора, удерживающего вещь, которые удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

При установленных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения измененных административных требований.

Руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО1 к Управлению Росреестра по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в госрегистрации по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ обременения стояночного места № по <адрес>, в <адрес> его удержанием со стороны ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом 09 июля 2018 года решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина