Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления, об обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратились в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к административному ответчику старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления, об обязании рассмотреть заявление. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1866/2010, на основании чего у административного истца возникло право требования на обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о розыске исполнительного документа, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец не обладает информацией о ходе реализации исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Щелковским городским судом по гражданскому делу №. На дату подачи административного искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение от административного ответчика не получен. Таким образом, административный истец просит суд, признать незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении заявления, и обязать рассмотреть заявление.

Административный истец ФИО9 уполномоченного представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ФИО1 и ГУ УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон, их представителей, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку они извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке положений ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании пункта 1.1 статьи 50 Федерального закона N 59-ФЗ заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона года N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (части 1, 4 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области удовлетворено заявление ФИО10 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1866/2010, на основании чего у административного истца возникло право требования на обращение взыскания на заложенное имущество должника ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлено заявление о розыске исполнительного документа, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи административного искового заявления, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение от административного ответчика не получен.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Сведений о том, что заявителю был своевременно дан ответ на обращение, суду не представлено, в то время как из существа заявления следует невозможность защиты своих прав истцом по исполнительному производству, ввиду невозможности без соответствующего ответа УФССП об утере исполнительного листа обратиться в суд с заявлением о выдаче его дубликата.

При принятии решения суд учитывает то, что ч. 1 ст. 62 КАС РФ на лица, участвующие в деле, возложена обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 6 ст. 45 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Административный ответчик предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, возражения на административное исковое заявление не представили и не сообщил суду о регистрации обращения административного истца и рассмотрении по существу заявления.

Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих своевременному представлению указанных доказательств в суд, административным ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО11 к старшему судебному приставу – исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления, об обязании рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Щелковский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел заявлений.

Обязать старшего судебного пристава Щелковский РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 рассмотреть обращение ФИО12 по существу изложенных в нем вопросов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А. Малинычева