Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Башкортостан, руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2- ФИО3 (дов. от 20.09.2019 года, дов. от 13.05.2019 года),

административного ответчика, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан - начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 (дов. от 17.12.2019 года),

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц - административных ответчиков, обязании должностных лиц разобраться в незаконных публичных обстоятельствах и устранить допущенные нарушенные гражданские, конституционные права, восстановлении нарушенного гражданское-конституционного права.

В заявленном административном иске ФИО1 выражается несогласие с доводами, изложенными в ответе Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30.09.2019 № ОГ-21222/220 и ответе Прокуратуры Республики Башкортостан от 14.11.2019 года № 7/1-555-2019/69448, адресованных представителю ФИО1 - ФИО5

Также ФИО1 считает незаконной государственную регистрацию сделки по отчуждению ФИО6 квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру одновременно с государственной регистрацией обременения (ипотеки), погашение регистрирующим органом записи в ЕГРП об обременении (ипотеки) в отношении спорной квартиры, ничтожным договор купли-продажи на момент проведения государственной регистрации сделки, в связи с чем имелись основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал полностью, просит административный иск удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО5 заявленные требования поддержал, просит административный иск удовлетворить.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Башкортостан, руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2 - ФИО3, административного ответчика, представителя административного ответчика прокуратуры Республики Башкортостан - начальник отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 с заявленными требованиями не согласились, представили возражения на административный иск, просят в удовлетворении административного иска отказать.

Другие стороны по делу на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд с учетом мнения сторон по делу считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

06.09.2019 года представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в прокуратуру Республики Башкортостан с заявлением обосновать и дать юридическую оценку в отношении сотрудников публичных учреждения в части реализации, принявших к исполнению ничтожного договора купли-продажи квартиры - государственной регистрации и списание федеральных средств на основании зарегистрированного ничтожного договора купли-продажи квартиры, принять меры к привлечению к ответственности участников публичных учреждений, указывая в заявлении на незаконность государственной регистрации сделки по отчуждению ФИО6 квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру одновременно с государственной регистрацией обременения (ипотеки), погашения регистрирующим органом записи в ЕГРП об обременении (ипотеки) в отношении спорной квартиры, ничтожность договора купли-продажи на момент проведения государственной регистрации сделки.

В соответствии с со ст. 8 Закона № 59-ФЗ, пунктами 3.2, 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.01.2013 № 45, 17.09.2019 Прокуратура Республики Башкортостан письмом от 10.09.2019 № 7/1-555-2019/55212 направила обращение ФИО5 в Управление Росреестра по РБ (вх. ОГ-2040 от 17.09.2019), для организации проверки по доводам обращения и при наличии оснований для принятия мер реагирования.

30.09.2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в адрес заявителя Управлением Росреестра по Республике Башкортостан (за подписью руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2) направлен мотивированный ответ № ОГ-21222/220 по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ мотивирован тем, что по результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителями документов государственным регистратором оснований для приостановления государственной регистрации, установленных ст. 19 Закона № 122-ФЗ и оснований для отказа в государственной регистрации, установленных ст. 20 Закона № 122-ФЗ, не выявлено, и принято решение о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности ФИО6, права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру. Государственным регистратором принято обоснованное решение о государственной регистрации ипотеки в силу закона и одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца - ФИО6, о чем 27.12.2011 в ЕГРП были внесены соответствующие записи. Государственная регистрация договора купли-продажи, перехода права собственности ФИО6, права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру осуществлена в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. 10.06.2015 на основании апелляционного определения от 28.04.2015 государственным регистратором исполнен вступивший в законную силу судебный акт - осуществлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру, и государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру.

14.11.2019 года по результатам рассмотрения обращения ФИО5 в адрес заявителя Прокуратурой Республики Башкортостан (за подписью начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4) также направлен мотивированный ответ № 7/1-555-2019/69448, из которого следует, что доводы обращения о незаконном осуществлении должностными лицами Управления Росреестра по Республике Башкортостан учетно-регистрационных действий подтверждения не нашли.

Признавая действия административных ответчиков соответствующими требованиями закона, суд исходит из следующего.

22.12.2011 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО9, обратились с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, от 22.12.2011, перехода права собственности ФИО6 на квартиру, права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру.

В графе «примечание» в заявлении о государственной регистрации договора купли-продажи ФИО6 собственноручно написано, что все права и последствия купли-продажи ему разъяснены.

По результатам проведенной правовой экспертизы представленных заявителями документов государственным регистратором принято решение о государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности ФИО6, права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру.

Одновременно в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке в отношении квартиры в силу закона.

В соответствии с условиями договора купли-продажи квартира продается за 950000 рублей, часть денежных средств в размере 611139,63 рублей оплачивается в день подписания договора купли-продажи.

Оставшаяся сумма в размере 338860,37 рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления денежных средств на счет ФИО6

Согласно акту приема-передачи квартиры от 22.12.2011 продавец передал, а покупатели приняли в общую долевую собственность по 1/4 доле квартиру. Покупатели передали, а продавец принял денежные средства в размере 611139,63 рублей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Особенности государственной регистрации ипотеки были установлены п. 4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой особенности государственной регистрации ипотеки также могут устанавливаться Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на тот момент) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Суд соглашается с выводами Управления Росреестра по Республике Башкортостан о том, что отсутствие полной оплаты цены договора купли-продажи на момент передачи квартиры по акту приема-передачи являлось основанием для государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу продавца (ФИО6).

Государственным регистратором принято правомерное решение о государственной регистрации ипотеки в силу закона и одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу продавца - ФИО6, о чем 27.12.2011 в ЕГРП были внесены соответствующие записи.

27.11.2013 года в Управление обратились ФИО6 и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 в лице представителя ФИО10 с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке с приложением акта приема-передачи от 27.11.2013 (подписанного ФИО6 лично), согласно которому ФИО6 получил денежную сумму в размере 338860,37 рублей.

Положениями п. 4 ст. 29 Закона № 122-ФЗ было установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

10.12.2013 года на основании совместного заявления ФИО6 (залогодержателя) и представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 (залогодержателей) в отношении квартиры правомерно осуществлена государственная регистрация прекращения ипотеки.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу № 33-5717/2015, отменившим решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2014 по делу № 2-2938/2014, принят новый судебный акт, которым договор купли-продажи признан судом недействительным, применены последствия недействительности сделки, прекращено права общей долевой собственности на квартиру ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, постановлено исключить из ЕГРП запись от 27.12.2011 о государственной регистрации указанного права, признать за ФИО6 право собственности на квартиру, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7, ФИО8 611 139 руб. 63 коп., и в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иглинском районе Республики Башкортостан средства МСК в размере 338 860 руб.

10.06.2015 года на основании апелляционного определения от 28.04.2015 государственным регистратором исполнен вступивший в законную силу судебный акт - осуществлена государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру, и государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая положения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакциях, действовавших на тот момент), преюдициальное значение апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 по делу № 33-5717/2015, оснований считать незаконной осуществленную государственным регистрационным органом государственную регистрацию сделки по отчуждению ФИО6 квартиры расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9 на квартиру одновременно с государственной регистрацией обременения (ипотеки), погашение записи в ЕГРП об обременении (ипотеки) в отношении спорной квартиры, не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции (апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.04.2015) договор купли-продажи отнесен к оспоримой сделке, признан недействительным, вопреки доводам ФИО1 - ничтожным не признан.

В дальнейшем долг ФИО6 по исполнительному производству на основании апелляционного определения от 28.04.2015 перешел к наследнику ФИО1 (постановление службы судебных приставов от 05.06.2018 года о замене стороны исполнительного производства).

В настоящий момент согласно записям ЕГРН спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО5, регистрационная запись в ЕГРН внесена на основании заявлений ФИО1 и ФИО5 с приложением договора купли-продажи от 15.05.2018 года.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.

При этом суд исходит из того, что административные ответчики выполнили требования Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку зарегистрировали обращение ФИО5, приняли их к рассмотрению, рассмотрели, о чем ФИО5 даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, в установленный срок; действия руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 соответствуют по своей форме и содержанию положениям действующего законодательства и не нарушают права и интересы административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона определены следующие права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Рассматривая обращение, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в силу части 1 статьи 10 вышепоименованного Федерального закона:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с приведенными законоположениями административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы административного истца о незаконном бездействии и нарушении прав административного истца; напротив, ФИО1 не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; они не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, руководителю Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2, прокуратуре Республики Башкортостан, начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Республики Башкортостан ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц - административных ответчиков, обязании должностных лиц разобраться в незаконных публичных обстоятельствах и устранить допущенные нарушенные гражданские, конституционные права, восстановлении нарушенного гражданское-конституционного права отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья А.Р. Курамшина