Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" к Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО"Норд Стар" обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что является взыскателем в рамках исполнительного производства № 22791/20/30010-ИП от 13.08.2020 г. 06.02.2021 административным истцом было в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с копией определения суда о процессуальном правопреемстве от 15.04.2019 г. согласно которому ПАО «Плюс Банк» подлежит замене на своего правопреемника ООО «Норд Стар» данное заявление было направлено в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области 06.02.2021 г. и получено должностным лицом 10.02.2021 года. Однако копия постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны получена не была. 18.03.2021 г. в связи с неполучением копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны административным истцом в Камызякское РОСП УФССП России по Астраханской области было направлено заявление о предоставлении информации от 15.03.2021 г. в котором просил предоставить копию исполнительного документа на основании которого возбуждено исполнительное производство № 22791/20-/30010-ИП от 13.08.2020 г. в отношении ФИО3, сообщить о ходе исполнительного производства №22791/20-/30010-ИП от 13.08.2020 г. в отношении ФИО3 включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве, копию постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. Заявление о представлении информации было направлено 18.03.2021 года и получено сотрудниками Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области 24.03.2021 года. До настоящего времени ответ о получении информации получен не был. Данные бездействия нарушили право истца на ознакомление с материалами исполнительного производства и препятствует полному и правильному исполнению исполнительного документа, является прямым нарушением закона и препятствует реализации административным истцом своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Считает, что судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП неправомерно не предоставляют для ознакомления административному истцу информацию о ходе исполнительного производства с целью сокрытия своего вопиющего бездействия в рамках исполнения своих должностных обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Административный истец просит суд просит признать незаконным бездействие врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 за период с 26.02.2021 по 03.05.2021 г., выразившееся в: неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения ходатайства о замене стороны исполнительного производства; неосуществлении контроля и надзора за предоставлением копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, неосуществлении контроля и надзора за направлением в адрес административного истца ответа на заявление о предоставлении информации; неорганизации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; обязать начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, включая копию исполнительного документа, а также копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №22791/20-/30010-ИП от 13.08.2020 г. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, с 26.02.2021 г. по 03.05.2021 г., выразившееся в: нарушении ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части не направления в адрес административного истца постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве; нарушении ст.12 ФЗ №59 « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части не предоставлении ответа на заявление о предоставлении информации. Обязать судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП ФИО2 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, включая копию исполнительного документа, а также копию постановления о замене стороны в исполнительном производстве №22791/20-/30010-ИП от 13.08.2020 г. в течении трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, при надлежащем извещении, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №22791/20-/30010-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда <адрес> по делу № 2-2588/2018, с ФИО3 в пользу ПАО "Плюс Банк" подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 15.11.2015 г. в сумме <данные изъяты>.

13.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №22791/20/30010-ИП о взыскании в пользу ООО "Норд Стар" указанных денежных средств. Из материалов исполнительного производства следует, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных пристава обратился сам административный истец с судебным актом о замене стороны и исполнительное производство было возбуждено изначально с взыскателем ООО «Норд Стар». Следовательно, требования о неосуществлении контроля и надзора за предоставлением копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве, является не обоснованным. поскольку изначально взыскателем по данному исполнительному производству является ООО "Норд Стар".

В ходе исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в 2020, 2021 г. были направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в налоговый и пенсионный органы, регистрационные органы, кредитные организации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все возможные меры для установления имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа.

Само по себе нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о безусловном нарушении прав административного истца.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Следовательно ссылка на нарушение данного срока судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области является необоснованной.

Кроме того, из разъяснений данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе на обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела представителем административного ответчика Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области представлены копии материалов исполнительного производства № 22791/20/30010-ИП, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Норд Стар" задолженности в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из представленных материалов, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о наличии в собственности должника имущества, в том числе банки, ГИБДД, учреждения Пенсионного фонда, налоговые органы.

Также 17.08.2020 года вынесено постановление о запрете га регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, 24.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вместе с тем такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом установлено не было.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя в связи с нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа, окончании исполнительного производства не приведено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Норд Стар" к Врио начальника Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению ФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 23 июня 2021 года.

Судья подпись Е.А.Сидорова