Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Братчиковой ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию права,

Установил:

Братчикова О.Б. обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа от 06.07.2018г. № в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 72,1 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения – 55,0 кв.м., в следующем составе: терраса № лит.<данные изъяты> площадью 1,7 кв.м., веранда № лит.<данные изъяты> площадью 15 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты> площадью 16,3 кв.м., коридор № лит.<данные изъяты> площадью 6,2 кв.м., жилая № лит.<данные изъяты> площадью 25,2 кв.м., кухня № лит.<данные изъяты> площадью 6,6 кв.м., туалет № лит.<данные изъяты> площадью 0,7 кв.м., а также служебные сооружения в составе: хозблок лит.<данные изъяты>, сарай лит.<данные изъяты>, уборная лит.<данные изъяты>; обязании осуществить государственную регистрацию права.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.04.2018г. обратилась к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2017г.

Вместе с тем, 06.07.2018г. ответчиком принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости со ссылкой на ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015г. №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которому государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

В судебном заседании Братчикова О.Б. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности (в деле) Бабаева С.В. с заявленными требованиями не согласилась по доводам письменного возражения на административное исковое заявление /л.д.35/, согласно которым в качестве правоустанавливающего документа Братчиковой О.Б. представлено решение Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2017г. о прекращении права общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>; Братчиковой О.Б. выделена часть дома, площадью всех частей здания 72,1 кв.м. Вместе с тем, в соответствии с ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015г. №18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются, в связи с чем 06.04.2018г. государственная регистрация права собственности была приостановлена по решению регистратора на три месяца. В целях осуществления государственной регистрации был направлен запрос о порядке исполнения решения суда, ответ на который на момент окончания срока приостановления государственной регистрации не поступил. 06.07.2018г. в государственной регистрации права собственности по заявлению от 02.04.2018г. № на объект было отказано.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.5 ст.18 Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.27 Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.12 статьи 29 Федерального закона приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2017г., вступившим в законную силу 10.02.2018г., прекращено право общей долевой собственности ФИО4, Братчиковой О.Б., ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом в собственность указанным лицам выделены три вновь образованных жилых помещения /л.д.7-18/.

Братчикова О.Б. 02.04.2018г. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении части жилого дома – жилого помещения <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного акта /л.д.59/.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06.04.2018г. № приостановлена государственная регистрация, а уведомлением от 06.07.2018г. отказано в государственной регистрации права собственности на вновь образованные помещения в указанном жилом доме /л.д.36-37, 44-45/.

Как видно из материалов дела, решение об отказе вынесено в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации, и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации.

Из уведомления о приостановлении процедуры государственной регистрации видно, что основанием приостановления явились в соответствии с п.п.7, 49 ч.1 ст.26 Федерального закона следующие основания:

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации;

- имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Кроме того, Управление сослалось на невозможность осуществить государственную регистрацию права по основаниям, предусмотренным п.7 ст.41 Федерального закона, в соответствии с которым государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

В целях проведения государственной регистрации Управление самостоятельной обратилось в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда /л.д.38/.

Проверяя обоснованность причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В силу п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от 20.12.2017г. право общей долевой собственности ФИО4, Братчиковой О.Б., ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено. Произведен раздел жилого дома между его собственниками.

Выделенная, в частности Братчиковой О.Б. часть жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющую характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Поскольку вступившее в законную силу суда подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Братчиковой О.Б., то у Управления Росреестра по Московской области основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении изолированного помещения жилого дома, отсутствовали.

Также, к числу причин для приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Московской области отнесло имеющиеся, на его взгляд, противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах о площади жилого помещения – 72,1кв.м., и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, где указана площадь 55кв.м.

Данное указание Управление суд находит ошибочным.

Так, решением суда Братчиковой О.Б. выделена часть жилого дома по адресу: <адрес> площадью всех частей здания 72,1кв., в том числе общей площадью жилого помещения – 55кв.м.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.03.2018 года следует, что на государственном кадастровом учете имеется объект недвижимости со следующими основными характеристиками: жилое помещение № площадью 55кв.м., расположенное по адресу: <адрес> /л.д.68/.

Таким образом, представленные Братчиковой О.Б. документы и данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержат одну информацию о площади объекта недвижимости - 55кв.м., который не перестраивался с момента раздела жилого дома.

То обстоятельство что в решении суда дополнительно отражена "площадь всех частей здания" не имеет правового значения в силу того, что указание о площади всех частей объекта недвижимости является не существенным и не предполагает указания ее в сведениях ЕГРН.

Обязанность доказать наличие оснований, влекущих отказ в совершении регистрационных действий, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на Управление Росреестра по Московской области.

Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Фактически обжалуемое решение Управления Росреестра по Московской области возлагает на административного истца не предусмотренную законом обязанность опровергать достоверность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади образованного в результате раздела жилого дома самостоятельного объекта недвижимости – 55кв.м., которая никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, отказ административного ответчика в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по вышеуказанным основаниям является незаконным.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании административного ответчика принять конкретное решение, поскольку суд не вправе принимать на себя полномочия, отнесенные законом к компетенции Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность рассмотреть заявления Братчиковой О.Б. от 02.04.2018 года в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования Братчиковой ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации от 06.07.2018 года в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Московской области в установленном законом порядке рассмотреть заявление Братчиковой ФИО9 от 02.04.2018 года № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, образованное на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 20 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина