Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4416/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к Службе государственного жилищного надзора Адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований, с учетом уточнений, административный истец указал, что ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. Услуги по содержанию, а также по предоставлению коммунальных услуг в данном многоквартирном доме оказываются ТСЖ «Жилсервис», ИНН №, ОГРН №.

ТСЖ «Жилсервис» осуществляет свою деятельность с грубым нарушением закона, поскольку доля не вступивших в ТСЖ превышает общее число собственников помещений в многоквартирных домах подведомственных данному товариществу. Кроме того, ТСЖ «Жилсервис» не ведет реестр членов товарищества и не направляло копию этого реестра в органы исполнительной власти Адрес. Собственники помещений заявления о вступлении в члены товарищества не направляли в правление товарищества.

ФИО1 обратилась в Службу государственного жилищного надзора Адрес с заявлением от Дата о проведении проверки по факту нарушения ТСЖ «Жилсервис» обязательных требований жилищного законодательства, просьбой истребовать заявления собственников помещений о вступлении в члены товарищества и предоставить ежегодные реестры членов товарищества с 2016 по 2019 годы.

Согласно ответу Службы государственного жилищного надзора Адрес от Дата№ в адрес ТСЖ «Жилсервис» направлено предостережение о недопустимости нарушения закона и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Правовых оснований для обращения в суд с требованием о ликвидации товарищества у Службы не имеется.

Однако Службой государственного жилищного надзора Адрес не истребованы из ТСЖ «Жилсервис» заявления собственников помещений многоквартирных домов о вступлении в члены товарищества по адресам: Адрес; Адрес; Адрес-а, Адрес-б, Адрес.

Таким образом, Служба не исполнила обязанности по выявлению факта нарушения ТСЖ «Жилсервис» обязательных требований законодательства, выразившиеся в отсутствии выяснения вопроса о том, обладает ли товарищество более 50% голосов собственников помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, поскольку в случае выявления отрицательного результата общее собрание членов товарищества обязано принять решение о его ликвидации.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие Службы государственного жилищного надзора Адрес, выраженное в письме от Дата№, по непроведению проверки по факту нарушения ТСЖ «Жилсервис» обязательных требований по деятельности товарищества собственников жилья, неистребования заявлений собственников помещений о вступлении в члены товарищества. Возложить на Службу государственного жилищного надзора Адрес обязанность повторно рассмотреть вопрос о факте нарушения ТСЖ «Жилсервис» обязательных требований по деятельности товарищества собственников жилья, истребовать заявления собственников помещений о вступлении в члены товарищества.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Службы государственного д жилищного надзора Адрес – ФИО4, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, представил возражения на иск, в которых отразил свою правовую позицию по существу рассматриваемого спора.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации указанного конституционного права, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59-ФЗ), определяющий права и обязанности участников соответствующих отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 10 Федерального закона ФЗ № 59-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что административный истец ФИО1 владеет на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

Административный истец Дата обратилась в Службу государственного жилищного надзора Адрес с заявлением о проведении проверки в отношении ТСЖ «Жилсервис» на предмет выявления нарушения обязательных требований при осуществлении своей деятельности, а также с просьбой истребовать заявления собственников помещений о вступлении в члены товарищества и ежегодные реестры членов товарищества с 2016 по 2019 годы.

В адрес ФИО1Дата Службой государственного жилищного надзора Адрес направлен ответ № от Дата, в котором указано о направлении предостережения в адрес товарищества и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, данным ответом сообщено об отсутствии законных оснований у Службы для обращения в суд с требованием о ликвидации ТСЖ «Жилсервис».

Согласно ч. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Административный истец в своем заявлении указала на нарушение порядка вступления собственников помещений в ТСЖ «Жилсервис», при этом для выяснения данного обстоятельства о наличии 50% голосов от общего числа собственников указанных многоквартирных домов, административным истцом в заявлении от Дата указано о необходимости истребования заявлений собственников помещений о вступлении в члены товарищества.

В своих возражениях на административное исковое заявление представитель Службы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения судом административного иска, поскольку ответ ФИО1 предоставлен со всей необходимой информацией.

Однако, исследовав ответ Службы государственного жилищного надзора Адрес№ от Дата, суд приходит к выводу об отсутствии должного исполнения обязанности по проверке ТСЖ «Жилсервис» на предмет нарушения жилищного законодательства при осуществлении своей деятельности.

Так, ведущим консультантом отдела судебной защиты службы государственного жилищного надзора АдресФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от Дата по ст. 19.7 КоАП РФ за ненаправление в установленные сроки копии реестра членов товарищества в Службу государственного жилищного надзора Адрес.

Далее, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АдресФИО6 от Дата ТСЖ «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, анализируя информацию, содержащуюся в ответе Службы государственного жилищного надзора Адрес№ от Дата, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, указанные в заявлении от Дата, Службой в полном объеме не проверены, ответ дан заявителю не по всем поставленным в обращении вопросам.

Так, без внимания должностных лиц Службы оставлены доводы заявления ФИО1 о нарушении порядка вступления собственников помещений в ТСЖ «Жилсервис», а именно отсутствие их письменного волеизъявления на вступление в товарищество.

Таким образом, доводы ФИО1 о бездействии Службы государственного жилищного надзора Адрес при проведении проверки по ее обращению от Дата нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с бездействием Службы государственного жилищного надзора Адрес, суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение ФИО1 от Дата по факту нарушения Товариществом собственников жилья «Жилсервис», ИНН №, обязательных требований, предъявляемых к деятельности товариществ собственников жилья.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие Службы государственного жилищного надзора Адрес, выраженное в проведении проверки по обращению ФИО1 от Дата по факту нарушения Товариществом собственников жилья «Жилсервис», ИНН №, обязательных требований, предъявляемых к деятельности товариществ собственников жилья, не в полном объеме, без проверки доводов обращения о нарушении порядка вступления собственников жилья в Товарищество собственников жилья «Жилсервис».

Обязать Службу государственного жилищного надзора Адрес устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения обращения ФИО1 от Дата по факту нарушения Товариществом собственников жилья «Жилсервис», ИНН №, обязательных требований, предъявляемых к деятельности товариществ собственников жилья в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать Службу государственного жилищного надзора Адрес в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд, а также ФИО1 об его исполнении.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько