Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Прибылов А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дзюба К.О., с участием представителя административного истца по доверенности Павленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Зелюка Н. Н. к Краснодарской таможне и Калининградской областной таможне Федеральной таможенной службы РФ о признании незаконными решений по результатам таможенной проверки от 12.09.2017, акта камеральной таможенной проверки от 12.09.2017 и требования об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Зелюка Н.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне и Калининградской областной таможне, в котором просит: признать незаконным акт камеральной таможенной проверки № от 12.09.2017, принятый Краснодарской таможней, существенно нарушающий права и законные интересы заявителя – Зелюка Н.Н.; признать незаконным решение по результатам таможенной проверки № от 12.09.2017 о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов, принятое Краснодарской таможней, существенно нарушающее права и законные интересы заявителя – Зелюка Н.Н.; признать незаконным решение по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов, принятое Краснодарской таможней, существенно нарушающее права и законные интересы заявителя – Зелюка Н.Н.; признать незаконным требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое <адрес> таможней, существенно нарушающее права и законные интересы заявителя – ЗелюкаН.Н.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 12.09.2017 по результатам камеральной таможенной проверки, оформленных Актом № таможенным органом вынесены:

- решение по результатам таможенной проверки № о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов;

- решение по результатам таможенной проверки № необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов.

18.10.2017 истец получила требование Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей от 10.10.2017 № в размере 3 <данные изъяты>

Считает, что ненормативные акты административными ответчикамивынесены на основании недействительных сведений, вследствие чего должны быть признаны незаконными, ввиду отсутствия правовых оснований для их принятия, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими её права и законные интересы, в связи с чем, подлежащими отмене.

Представитель административного истца Зелюка Н.Н. по доверенности Павленко Н.Н. в судебном заседании требования иска поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Краснодарской таможни в судебное заседание не явился, своевременно извещен надлежащим образом о его времени и месте. В предыдущем судебном заседании представлен отзыв, согласно которому требования административного иска не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – Калининградской областной таможни в судебное заседание не явился, своевременно извещен надлежащим образом о его времени и месте, согласно ходатайствапросил рассмотреть административное дело в его отсутствие

В силу изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д выводы судебной почерковедческой экспертизы подтвердил в полном объеме, указав на допущенную в ней техническую ошибку о том, что подпись от имени Зелюка Н.Н. в Акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в гор. Калининграде транспортного средства «грузовой –тягач седельный, марка «DAF» VIN: №» и Акте приема-передачи от 28.12.2013, подписанного в гор. Калининграде транспортного средства «грузовой –тягач седельный, марка «DAF» VIN: №,выполнена не самой гражданкой Зелюка Н. Н., а иным лицом.

Выслушав представителя административного истца, допрошенного в судебном заседании эксперта, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела в своей совокупности, проверив доводы административного искового заявления и возражения на него, суд находит административный иск законным и обоснованным, поэтому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС), действующий в период таможенного декларирования, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таким образом, закон связывает возможность судебной защиты прав с реальным их нарушением.

Согласно ст. 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании ст. 131 ТК ТС Краснодарской таможней 12.09.2017 проведена камеральная таможенная проверка в отношении Зелюка Н.Н. по вопросу соблюдения ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенных транспортных средств за период с 06.05.2011 по 10.02.2017. По результатам камеральной таможенной проверки, оформленных Актом № Краснодарской таможней вынесены:

- решение по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов;

Указанные ненормативные акты приняты в отношении ЗелюкаНатальи Н. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 80 ТК РФ в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №» и «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: VIN: №» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов и направлены в Калининградскую областную таможню для выставления требования об уплате таможенных платежей.

ДД.ММ.ГГГГЗелюка Н.Н. получила требование Калининградской областной таможни об уплате таможенных платежей от 10.10.2017г. № в размере <данные изъяты> копейки.

В качестве основания принятых ненормативных актов административный ответчик указывает на факт установления нарушения Зелюка Н.Н. условий и ограничений таможенной процедуры особой экономической зоны, выразившегося в вывозе с территории Калининградской области транспортных средств без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, и осуществлении регистрационных действий с транспортными средствами в ГИБДД вне территории Калининградской области.

В соответствии с требованиями подпункта 3 части 2 статьи 15 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.10.2010 «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (далее – Соглашение о СЭЗ) для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, предусмотрено завершение действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Как следует из материалов таможенной проверки и установлено судом:

<данные изъяты>

Вместе с тем, оформление результатов таможенной проверки и принятие решений по ее результатам регламентированы ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Акт таможенной проверки, в числе прочего, должен содержать выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию (п. 4 ч. 3 ст. 178 Закона N 311-ФЗ).

В представленном акте камеральной таможенной проверки № в нарушение вышеназванной нормы отсутствуют предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, отсутствуют выводы о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Частью 5 ст. 178 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 178 Закона N 311-ФЗ датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку.

Однако административным ответчикомне представлено суду документально подтвержденных доказательств тому, что Зелюка Н.Н. после завершения таможенной проверки в срок не более пяти дней вручены или направлены в её адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении второго экземпляра акта камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и решений по результатам таможенной проверки № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того,административным ответчикомне проверены полученные по запросам документы из государственных органов на предмет обстоятельств их подписания и принадлежности подписи Зелюка Н.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 ТК ТС требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Согласно ч. 6 ст. 152 ТК ТС обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Однако административным ответчиком в нарушение указанных требованийзаконодательства в адрес Зелюка Н.Н. требование об уплате таможенных платежей направлено 10.10.2017.

Согласно статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в соответствии со статьей 181 ТК ТС, в том числе, указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров, наименовании, описании и количестве товара в килограммах и в других единицах измерения.

Статья 16 Соглашения о СЭЗ предусматривает, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, за исключением случаев, предусмотренных в частях второй и третьей настоящего пункта.

Между тем, приобретение представителем Зелюка Н.Н. транспортного средства «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №, и транспортного средства «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №» значится дата - ДД.ММ.ГГГГ, то есть приобретенные представителем Зелюка Н.Н. транспортные средства «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: VIN: №» игрузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №» в 2013 г. уже как два года не находились на территории Калининградской области. Кроме того, представителем Зелюка Н.Н. - К осуществлены регистрационные действия транспортного средства «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД по Калининградской области на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (место выдачи: г. Калининград - в тексте решения стр.3), выданной Зелюка Н.Н., и заявления от 31.12.2013.

Учитывая, что административный истец Зелюка Н.Н. отрицала факт выдачи доверенности, а также опровергала подписание договоров купли-продажи транспортных средств, актов приема передачи и иных документов, по ходатайству административного истца в соответствии с частью 1 статьи 77 КАС РФ судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

<данные изъяты>

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 49 КАС РФ, он обладает специальными познаниями, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта.

В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным кодексом.

Как следует из статьи 61 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании изложенного судом отклоняются доводы Краснодарской таможни о том, что Зелюка Н.Н. является декларантом спорных транспортных средств. Документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, административными ответчиками не представлены.

<данные изъяты>

Определения Верховного суда Российской Федерации от 25 октября 2017 года по делу №18-КГ17-200 установлен факт, что Зелюка Н.Н. не ввозила транспортные единицы на территорию Калининградской области, а транспортные единицы ввезены <данные изъяты>

В связи сизложеннымадминистративными ответчиками достоверно не установлена винаЗелюка Н.Н., поскольку вывоз транспортных средств с Калининградской области осуществлен в 2011 году и в 2012 году.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что материалами камеральной таможенной проверки подтверждается, что указанные транспортные средства в регионе деятельности Калининградского акцизного таможенного поста в нарушение статьи 10 и статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны 18.06.2010, вывезены за пределы территории Свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры Свободной таможенной зоны, однако на момент вывоза транспортных средств с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации в качестве транспортных средств международной перевозки они не принадлежали Зелюка Н.Н. и не использовались ею для совершения внутренних грузовых перевозок по территории Российской Федерации. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемых Зелюка Н.Н. решений административных ответчиков о непредоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов в отношении указанных выше транспортных средств.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 11 № 311-ФЗ от 27.11.2010 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принцип законности является важнейшим в деятельности таможенных органов.

Ввиду того, что Зелюка Н.Н. не подписывались договоры купли-продажи транспортных средств и иные имеющие значение документы, законные основания для осуществления регистрационных действий на её имя отсутствовали, а произведенные действия в силу п.п. 50, 51 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, являются недействительными и подлежащими отмене.

Пунктом 3 ст. 24 соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.04.2010 Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗв Калининградской области, не могут быть вывезены с территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных сих выпуском.

В этой связи административными ответчиками не подтвержден факт вывоза транспортных средствс территории Калининградской области Российской Федерации на остальную часть таможенной территории таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоныЗелюка Н.Н.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что принятые административными ответчикаминенормативные акты являются незаконными и необоснованными, принятыми в отношении лица, не являющегося декларантом спорных транспортных средств.

С учетом изложенного, заявленные Зелюка Н.Н. требования иска подлежат удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Зелюка Н. Н. к Краснодарской таможне и Калининградской областной таможне о признании незаконными решений, акта камеральной проверки и требования об уплате таможенных платежей – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый Краснодарской таможней, как существенно нарушающий права и законные интересы Зелюка Н. Н..

Признать незаконным и отменить решение по результатам таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов, принятое Краснодарской таможней как существенно нарушающее права и законные интересы Зелюка Н. Н..

Признать незаконным и отменить решение по результатам таможенной проверки № 12.09.2017г. о необходимости уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров: «грузовой - тягач седельный, марка «DAF», VIN: №», помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по оплате таможенных пошлин, налогов, принятое Краснодарской таможней как существенно нарушающее права и законные интересы Зелюка Н. Н..

Признать незаконным требование об уплате таможенных платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое Калининградской областной таможней, как существенно нарушающее права и законные интересы Зелюка Н. Н..

Обязать начальника Калининградской областной таможни отозвать без исполнения Зелюка Н.Н.требование об уплате таможенных платежей от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.04.2018.

Судья