Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО1, к Отделу опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы ФИО2, ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО1, обратились в суд с административным иском к Отделу опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они и их несовершеннолетние дети являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома по адресу: <адрес>, которое находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона).

Имея намерение продать жилое помещение по адресу: <адрес>, административные истцы обратились за выдачей предварительного разрешения о заключении договора купли-продажи долей несовершеннолетних в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки <адрес>, на что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№.19-05-767 им был дан отказ.

Полагая отказ необоснованным, административные истцы просят суд признать незаконным и отменить постановление Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№.19-05-767 «Об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 6/56 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетней ФИО 2, 6/56 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетней ФИО, 1/56 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 3, 1/56 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1», возложив на административного ответчика обязанность по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки купли-продажи 6/56 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетней ФИО 2, 6/56 долей квартиры, принадлежащих несовершеннолетней ФИО, 1/56 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО 3, 1/56 доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетней ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд административный иск удовлетворить, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Административный истец ФИО3, административный ответчик Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети ФИО 2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО 3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) являются сособственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, с принадлежностью в праве собственности ФИО 2 - 6/56 долей в праве, ФИО - 6/56 долей в праве, ФИО 3 - 1/56 доли в праве, ФИО1 - 1/56 доли в праве.

Несовершеннолетние ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Административные истцы обратились в Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края за выдачей предварительного разрешения о заключении договора купли-продажи долей несовершеннолетних в квартире по адресу: <адрес>.

Постановление Отдела опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ№.19-05-767 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки отказано.

Согласно ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч.1). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч.1 ст.65 Семейного кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Статьей 37 Гражданского кодекса РФ определено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного. Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" (ч.2). Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками (ч.3).

На основании п. 6 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее Федеральный закон N 48-ФЗ) одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.

Согласно положениям ст.21 Федерального закона N 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.

Отношения, возникающие между исполнителями государственной услуги и гражданами в процессе выдачи предварительного разрешения органа опеки и попечительства, затрагивающего осуществление имущественных прав подопечного регулируются Административным регламентом, утвержденным Приказом Минобрнауки Хабаровского края от 28.07.2015 N 28. Не соответствие государственной услуги интересам несовершеннолетнего является основанием для отказа в ее предоставлении (п.5 ст.2.8).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 6 марта 2003 г. N 119-О указал, что из содержания абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 ГК Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, при решении данного вопроса в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации правоприменительные органы исходят из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей. Это согласуется с ратифицированной Российской Федерацией Конвенцией о правах ребенка, в соответствии со статьей 5 которой государства-участники признают и уважают права и обязанности родителей, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных данной Конвенцией прав.

Проверка же того, вступают ли конкретные действия родителей как законных представителей несовершеннолетнего в противоречие с интересами самого несовершеннолетнего и является ли в связи с этим обоснованным решение органа опеки и попечительства, отказавшего в даче разрешения на отчуждение принадлежащего несовершеннолетнему имущества, подведомственна судам общей юрисдикции, которые с учетом фактических обстоятельств дела должны обеспечивать правильное применение закона.

В силу ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

В результате продажи принадлежащих несовершеннолетним долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, последние лишаются своего имущества, не приобретая взамен прав на иное жилое помещение.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу что в результате такой сделки права несовершеннолетних будут нарушены.

Довод административных истцов ФИО2 и ФИО3 о том, что несовершеннолетние зарегистрированы и фактически проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, суд признает несостоятельным, поскольку прав собственности на указанное жилое помещение несовершеннолетние не имеют.

Кроме того, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона), в связи с чем имеется риск, что при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, на указанный жилой дом будет обращено взыскание.

Таким образом, Отдел опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки Хабаровского края рассмотрев обращение административных истцов о выдаче предварительного разрешения о заключении договора купли-продажи долей несовершеннолетних в квартире по адресу: <адрес>, пришел к обоснованному выводу о нарушении такой сделкой законных прав несовершеннолетних, на основании которого вынес постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ФИО3, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО 2, ФИО, ФИО 3, ФИО1, к Отделу опеки и попечительства по Хабаровскому муниципальному району Министерства образования и науки <адрес> о признании незаконным и подлежащим отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года.