Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а- 4421/2020 по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействующим Постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым №», расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Солнечногорск Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области о признании недействующим Постановления Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 10.04.2020 №681 «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым №», расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований административным истцом указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым №, а также инициатором заключения договора с ПАО «МОЭСК» на увеличение мощности с 15 кВ до 50 кВ, в соответствии с которым СТП должна располагаться по границе участка административного истца. Административным истцом произведена оплата в необходимом объеме, однако согласно представленной схемы, ПАО «МОЭСК» предлагалось размещение СТП в границах участка административного истца, что ограничивало в использовании части земельного участка принадлежащего на праве собственности, а также сопряжено с серьезными проблемами подключения будущего объекта капитального строительства, в связи, с чем административный истец отказался от предложенного варианта. Не смотря на это, сетевая организация обратилась к административному ответчику и было вынесено оспариваемое постановление.

Ссылаясь на невозможность использования в полной мере земельного участка с кадастровым № в результате установления публичного сервитута и на отсутствие фактической необходимости установления публичного сервитута в отношении указанного земельного участка фактически для одного него, административный истец, был вынужден обратиться в суд с указанным административным иском.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Солнечногорск Московской области будучи уведомленный, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Солнечногорск Московской области против удовлетворения административного иска возражал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 1 ч.4 ст.23 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень потребностей, для реализации которых могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе для прохода или проезда через земельный участок. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

При этом важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса.

Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №. Указанный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «магазины».

Оспариваемым Постановлением Администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 10.04.2020 №681 «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым №», расположенного по адресу: <адрес> в отношении указанного земельного участка сроком на 49 лет установлен публичный сервитут для строительства и эксплуатации подстанции СТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10-кВ. Указанное постановление было размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «insolnechnogorsk.ru».

Как следует из отзыва заинтересованного лица ПАО «Россети Московский регион» (ранее ПАО МОЭСК) в границах земельного участка с кадастровым номером № проходит линия электропередачи напряжением 10 кВ ф. «ТП-415-ТП-430» (далее ВЛ-10 кВ), состоящая на балансе ПАО «Россети Московский регион» (до 24.07.2020 - ПАО «МОЭСК») под инвентарным номером 031- 030212 с 1994 года.

01.04.2005 в результате реорганизации ОАО «Мосэнерго» и в порядке правопреемства согласно разделительному балансу ОАО «Мосэнерго» от 31.12.2003 ВЛ - 10 кВ перешла в собственность ОАО «МОЭСК» (ПАО «МОЭСК» с 13.07.2015, ПАО «Россети Московский регион с 24.07.2020).

Посредством ВЛ - 10 кВ осуществляется электроснабжение жилой застройки населенных пунктов Солнечногорского района МО, социально значимые объекты, жилую застройку, в том числе населенного пункта Благовещенка, земельный участок с кадастровым номером №.

ВЛ - 10 кВ построена и введена в эксплуатацию 1994 году, когда государственный кадастровый учет земельных участков, занятых опорами линий электропередачи, не велся. Линии электропередачи были построены на земле, являющейся государственной собственностью, до образования земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:105 и приобретения истцом прав собственности на них в 2011 году.

Одним из основных видов деятельности ПАО «Россети Московский регион» - осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям общества.

Так, во исполнение установленных норм ПАО «Россети Московский регион» (Сетевая организация) ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 (Заявитель) договор №С8-19-302-3292(943364) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, подготовило и выдало Технические условия присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя необходимо для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070421:105, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в целях реализации технических условий ПАО «Россети Московский регион» заключило с ООО «Бизнес-Инвестпром» (подрядчик) договор строительного подряда № С-943364-226639 от 01.07.2019 по выполнению и сдаче заказчику (ПАО «МОЭСК») комплекса работ по титулу: «Строительство СТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. ТП-415-ТП-430 ПС №840 «Омега», в т.ч. ПИР, МО, <адрес>

Проектным решением ООО «Бизнес-Инвестпром» предусматривается прохождение трассы линии электропередачи по земельному участку с кадастровым номером 50:09:0070421:105, собственник которого является ФИО2

На обращение к собственнику земельного участка ФИО2 о согласовании прохождения трассы ВЛ был получен категоричный отказ.

Реализуя требования действующего законодательства о том, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения, а так же для защиты конституционных прав заявителя ФИО2 - получения 15 кВт по государственной программе электрификации, в порядке п. 1 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ ПАО «Россети Московский регион» обратилось с ходатайством, форма и содержание соответствуют рекомендациям Минэкономразвития, в Администрацию городского округа Солнечногорск МО об установлении сервитута сроком на 49 лет в целях строительства по титулу: «Строительство СТП-10/0,4 кВ, ВЛЗ-10 кВ от ВЛЗ-10 кВ ф. ТП-415-ТП-430 ПС № «Омега», в т.ч. ПИР, МО, Солнечногорский <адрес>, д. Благовещенка» и последующей эксплуатации (осуществление технологических присоединений) на земельном участке с кадастровым номером №.

Обоснование установления сервитута: участок заявителя - ФИО2 расположен с одной стороны плотно к автомобильной дороге - <адрес>, с другой стороны частная дорога с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № находящееся в собственности ООО «Солнечная долина». Земель неразграниченной собственности вблизи участка Заявителя нет. На запрос о возможности размещении проектируемой подстанции на з.у. ООО «Солнечная долина» был получен отказ. По другому варианту трассы: размещение подстанции было предложено на участке Заявителя. Заявитель отказал в размещении подстанции на его участке. Других вариантов прохождения трассы ВЛ-10 кВ до заявителя - нет.

Административный истец настаивал, что в результате установления публичного сервитута и возведении на части участка СТП, невозможно использовать земельный участок с кадастровым № в соответствии с видом разрешенного использования и намеченным проектом, т.е. размещения магазина.

Фактически необходимость установления указанного публичного сервитута обусловлена голословным утверждением электросетевой компанией о невозможности размещения СТП в ином месте, кроме как на земельном участке административного истца и желанием электросетевой компанией выполнить договорные обязательства перед административным истцом, что судом не может быть принято в качестве основания для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку приобретение права пользования чужим земельным участком, в интересах собственника этого участка, но помимо его воли и в отсутствии реальной нуждаемости в этом, недопустимо.

Таким образом доводы заинтересованного лица о том, что выполнить подрядные работы в соответствии с заявкой административного истца без установления сервитута объективно невозможно, судом не могут быть приняты, поскольку фактически указанные работы оплачены и должны выполняться исключительно в интересах только административного истца; увеличение мощности потребовалось административному истцу в связи с планируемым возведением объекта капитального строительства, размещению которого будет мешать СТП, при том, что на размещение СТП на своем земельном участке с кадастровым №, административный истец согласие не давал.

В соответствии с п.2 и пп. 1 п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). В силу приведенной нормы установление публичного сервитута возможно для прохода или проезда через земельный участок, в случае реальной необходимости.

Данная норма является специальной по отношению к нормам гражданского законодательства и применяется к отношениям по установлению публичного сервитута.

В соответствии с ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для признания Постановление Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 10.04.2020 №681 «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым №», расположенного по адресу: <адрес> не действующим, как противоречащего приведенным нормам земельного законодательства и нарушающим права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,-

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать Постановление Администрации г.о. Солнечногорск Московской области от 10.04.2020 №681 «Об установлении публичного сервитута в отношении части площадью 54 кв.м земельного участка с кадастровым №», расположенного по адресу: <адрес> недействующим.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев