Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по г.Дзержинску Нижегородской области к Мараеву Роману Николаевичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Мараева Р.Н. административного надзора, мотивируя тем, что приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. осужден по ст.228.1 ч.2 -30, 228.1 ч.3-30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. освобожден из ИК № по постановлению Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 06 месяцев 20дней.

Мараев Р.Н. осужден за совершение особо тяжкого преступления, данная судимость не погашена, с момента освобождения Мараев Р.Н. неоднократно допускал административный правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ –административный штраф 1000руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ –административный арест на 5 суток

ДД.ММ.ГГГГ. ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ – административный арест сроком на 5 суток

УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области просит суд установить, в отношении него административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ. со следующими ограничениями:

1. Явка на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

2. Запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации(<адрес>), являющегося местом жительства либо пребывания;

3. Запрещение посещения торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив;

4. Запрещение на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

Представитель административного истца УМВД России по г. Дзержинску ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Мараев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, смс оповещением. Суд, учитывая, что административный ответчик о времени и месте заседания судом извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка уведомление об извещении о дате судебного заседания, принимая во внимание, что копия административного иска вручена административному ответчику, в материалах дела также имеется от него расписка, обязательство о явке, руководствуясь п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд пришел к следующему.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон).

Согласно ст.1 Закона административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Законом.

В силу ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Закона, а именно, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2 ч. 3).

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления и наличие факта совершения в течение одного года двух и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Установление административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в ст.3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Закона).

Согласно ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 22 указанного Постановления выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с абз. 1 и 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Разъяснения Верховного Суда РФ относительно права суда установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел административные ограничения, подлежат применению с учетом положений ч.8 ст.272 КАС РФ, и касаются тех ограничений, которые предусмотрены федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. осужден по ст.228.1 ч.2 -30, 228.1 ч.3-30 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. освобожден из ИК № по постановлению Семеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 06 месяцев 20дней.

Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. Мараев Р.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановления не обжалованы и вступили в законную силу.

Учитывая, что Мараев Р.Н. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, данная судимость не погашена, с момента освобождения Мараев Р.Н. неоднократно допускал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность принимая во внимание, что административный ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывая также, что заявленные административные исковые требования направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях предотвращения совершения им новых преступлений и правонарушений, соответствуют характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, требования об установлении в отношении него административного надзора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации является обязательным.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел включает в себя обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный иск содержит требования на обязательную явку поднадзорного на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания два раза в месяц, суд полагает требования истца удовлетворить.

Поскольку необходимость выезда административного ответчика за пределы территории субъекта Российской Федерации не установлена, наличие исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный ответчик не представил суду, возражений в данной части не заявлено, оснований для отказа в удовлетворении административного иска в части запрета выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации- <адрес> не имеется.

Отсутствие сведений о регистрации административного ответчика не влияет на установление в отношении него административных ограничений, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы»

Кроме того, Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не содержит запрета на установление административного надзора в отношении иностранных граждан, а также в отношении лиц, не имеющих регистрации на территории Российской Федерации в случае проживания их на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Поскольку вышеуказанные ограничения в отношении Мараева Р.Н. являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов, установление административного надзора не препятствует его выезду в другое государство в дальнейшем.

Заявленное в административном иске требование об установлении запрета на посещение торговых предприятий, специализирующихся на торговле спиртными напитками в разлив, об установлении запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд полагает, их также подлежащими удовлетворению, в целях индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений, с формулировкой, предусмотренной статьей 4 Закона N 64-ФЗ.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным установить административный надзор в отношении административного ответчика на срок на 3года, что отвечает требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона.

Ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм ст.ст. 9-10 ФЗ-64 ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г.Дзержинск Нижегородской области к Мараеву Роману Николаевичу об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Мараева Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3 года, установив следующие ограничения:

1. Обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц;

2. Запретить поднадзорному посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;

3.Запрет на пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в них.

4.Запретить поднадзорному выезд за пределы <адрес>.

Срок административного надзора, установленного в отношении Мараева Р.Н. подлежит исчислению со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: И.Б. Буцина