Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Яне Ивановне, Пановой Юлии Анатольевне, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Власову Игорю Владимировича, ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Я.И. от ДАТА о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству НОМЕР-ИП в отношении транспортных средств: GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; KIA K5, VIN: НОМЕР; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Я.И., выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №НОМЕР; признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Власова И.В., выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств при наличии полного пакета документов, подтверждающих право собственности ООО «РЕСО-Лизинг» на указанные автомобили; возложить на ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг», отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; KIA K5, VIN: НОМЕР.

В обоснование административного иска указано, что в период с ДАТА по ДАТА ООО «РЕСО-Лизинг» заключило с ООО «Константа» (лизингополучатель) договоры лизинга транспортных средств GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР; KIA K5, VIN: НОМЕР, которые изъяты из временного владения последнего в связи с ненадлежащим исполнением договора лизинга, однако в отношении указанных транспортных средств судебным приставом-исполнителем Князевой Я.И. в ходе исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА, по которому ООО «Константа» является должником, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Панова Ю.А.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю Панова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «Константа» покинула судебное заседание, мнения по иску, не выразив.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Панову Ю.А., исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч.1).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, передано последним во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Константа» (лизингополучатель) по договору лизинга НОМЕР от ДАТА.

ООО «РЕСО-Лизинг» направило лизингополучателю уведомление-требование от ДАТА о расторжении договора; согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от ДАТА транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, было возвращено лизингополучателем административному истцу.

Согласно договору лизинга НОМЕР от ДАТА транспортное средство GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, передано последним во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Константа» (лизингополучатель).

Транспортное средство CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, передано последним во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Константа» (лизингополучатель) по договору лизинга НОМЕР от ДАТА.

ДАТА ООО «РЕСО-Лизинг» направило лизингополучателю уведомление-требование о расторжении договора; согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от ДАТА транспортное средство CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР, было возвращено лизингополучателем административному истцу.

Согласно договору лизинга НОМЕР от ДАТА транспортное средство KIA K5, VIN: НОМЕР, принадлежащее ООО «РЕСО-Лизинг» на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА, передано последним во временное владение и пользование (лизинг) ООО «Константа» (лизингополучатель).

ООО «РЕСО-Лизинг» направило лизингополучателю уведомление-требование от ДАТА о расторжении договора; согласно акту изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга от ДАТА транспортное средство KIA K5, VIN: НОМЕР, было возвращено лизингополучателем административному истцу.

ООО «Константа» (лизингополучатель) является должником по исполнительному производству НОМЕР-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Я.И. от ДАТА по ранее указанному исполнительному производству, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобилей GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР; KIA K5, VIN: НОМЕР, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Из карточек учета названных транспортных средств формируемых ГИБДД, полученным судебным приставом-исполнителем на свой запрос, следует, что имеется особая отметка о наличие договора лизинга.

В ДАТА года ООО «РЕСО-Лизинг» обращалось к в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю с заявлениями и жалобами, в которых просило отменить постановление о запрете регистрационных действий в отношении ранее указанных транспортных средств, к жалобам были приложены документы, подтверждающие принадлежность заявителю транспортных средств на праве собственности и отсутствия у должника ООО «Константа» прав на указанное имущество.

Постановлением от ДАТА в удовлетворении ходатайства представителю ООО «РЕСО-Лизинг» было отказано.

Постановлениями врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю от ДАТА, ДАТА в удовлетворении жалоб отказано.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемых бездействия, постановления требованиям закона, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику, подлежал отмене.

Таким образом, располагая достоверными данными о регистрации транспортных средств за должником, судебный пристав-исполнитель имел законные основания для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия из владения должника имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, после представления ООО «РЕСО-Лизинг» доказательств принадлежности ему транспортных средств на праве собственности и отсутствия у должника прав на указанное имущество, основания для сохранения ранее наложенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества были утрачены, в связи с чем судебному приставу-исполнителю следовало отменить наложенный ранее запрет.

Сохранение наложенного запрета в отношении не принадлежащего должнику на каком-либо праве имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не соответствует задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), нарушает защищаемые федеральным законом права собственника данного имущества, а потому не может быть признано законным.

Таким образом, административные исковые требования обоснованы, а оспариваемые постановление и бездействия должностных лиц по не вынесению постановления о его отмене в части наложения запрета на транспортные средства, принадлежащие административному истцу, подлежат признанию незаконными, нарушающими права административного истца на распоряжения имуществом.

В целях восстановления нарушеных прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Князеву Я.В., и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Власова И.В., обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав ООО «РЕСО-Лизинг».

Содержанием судебного контроля в настоящем споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм, в то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц, в связи с чем, основания для возложения иных обязанностей отсутствуют.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит частичному удовлетворению, при этом срок, установленный ст. 219 КАС РФ подлежит восстановлению в связи с обращением к вышестоящему должностному лицу, и оспариванию бездействия, т.е. длящейся модели поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Яны Ивановны, от ДАТА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по исполнительному производству НОМЕР-ИП, в части наложения запрета на автомобили:

GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР;

CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР;

KIA K5, VIN: НОМЕР.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князевой Яны Ивановны, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действий в отношении автомобилей:

GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР;

CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР;

KIA K5, VIN: НОМЕР.

по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристав ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Власова Игоря Владимировича, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о запрете на регистрационные действий в отношении автомобилей:

GEELY COOLRAY, VIN: НОМЕР;

CHANGAN CS35PLUS, VIN: НОМЕР;

KIA K5, VIN: НОМЕР.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Князеву Яну Ивановну, и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Власова Игоря Владимировича, обязанность принять меры в целях устранения нарушения прав ООО «РЕСО-Лизинг».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2024.

Председательствующий К.Н. Турлиу