Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившего диплом о высшем юридическом образовании №, представителя заинтересованного лица Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представившего диплом о высшем юридическом образовании №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело № 2а-4426/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе вести аудиозапись личного приема граждан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к заместителю начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальнику ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4, просит суд признать незаконным решение административного ответчика о запрете вести аудиозапись во время личного приема граждан. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был на личном приеме по вопросам некачественной работы подчиненных административного ответчика. В ходе личного приема административный ответчик запретил ему вести аудиозапись разговора, что подтверждается аудиозаписью на оптическом носителе. По мнению административного истца, нарушено его право на получение и фиксацию информации, а также на свободу действий. Аудиозапись является одним из доказательств при защите прав и свобод, запрет на ведение аудиозаписи гражданами нигде не содержится, в связи с чем его права со стороны административного ответчика нарушены. В настоящее время он лишен возможности в дальнейшем ссылаться на доводы и выводы ФИО4, так как ход беседы и принятые решения по результатам личного приема им не фиксировались иным способом, кроме аудиозаписи.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 требования полагал не подлежащими удовлетворению, мотивируя это тем, что данные предварительного расследования не подлежат разглашению, информация, которую ФИО1 намеревался записать на диктофон, относилась к конфиденциальным сведениям. Запрет со стороны ФИО4 был направлен на защиту прав и свобод иных участников процесса.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника ГУ МВД России по <адрес>ФИО4, извещенный о рассмотрении дела, отсутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес>ФИО3 требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, прослушав аудиозапись, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Содержание устного обращения заносится в карточку личного приема гражданина. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается запись в карточке личного приема гражданина. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ч 3 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1, реализуя предоставленное законом право, был на личном приеме граждан у начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4

Согласно карточке личного приема граждан содержание устного обращения – ненадлежащее расследование уголовных дел №, №, №, информация по результатам приема – принято письменное обращение, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения ФИО1, поступившего в ходе личного приема, по вопросам, касающимся расследования уголовных дел № №, №, №, №, находившимся в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское», СО № МУ МВД России «Иркутское», СО № СУ УМВД России по <адрес>, СО № СУ МВ МВД России «Иркутское», административному истцу был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе судебного заседания была прослушана аудиозапись, представленная административным истцом. Согласно аудиозаписи, данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались, им было отказано вести аудиозапись личного приема граждан ФИО1

Оценивая законность действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений приведенной нормы закона, только наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, является основанием для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 22 КАС РФ.

Учитывая, что административный истец ФИО1 оспаривает решение заместителя начальника ГУ МВД Россиип о <адрес>ФИО4 о запрете ФИО1 вести аудиозапись личного приема граждан, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (ч. 2 ст. 8 ФЗ «О полиции»).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Данные предварительного расследования могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается (ч. 3 ст. 161 УПК РФ).

Анализируя приведенные нормы, принимая во внимание, что в силу ч. 5 ст. 241 УПК РФ право вести аудиозапись закреплено за лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, данные предварительного расследования в силу ст. 161 УПК РФ разглашению не подлежат, разглашены такие данные могут быть только с разрешения следователя, суд, принимая во внимание полученные должностным лицом сведения о содержании устного обращения, приходит к выводу о том, что административный ответчик при ведении личного приема действовал в пределах предоставленных полномочий. При этом в соответствии с ФЗ «О полиции», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 161 УПК РФ, его действия были направлены, в том числе, на соблюдение прав иных участников процесса, недопустимость разглашения данных предварительного расследования, при этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

Суд учитывает, что по результатам личного приема административному истцу был дан письменный ответ, в связи с чем его доводы о том, что было нарушено его право на получение информации, что аудиозапись является одним из доказательств при защите прав и свобод, не принимаются судом. Намерение административного истца в дальнейшем ссылаться на доводы и выводы административного ответчика, которые были высказаны по озвученным на личном приеме вопросам, о том, что было нарушено его право на получение информации на личном приеме, не свидетельствует.

При таких данных оспариваемое решение заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области- начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о запрете ФИО1ДД.ММ.ГГГГ вести аудиозапись во время личного приема граждан является законным, права административного истца, которому по результатам личного приема был дан письменный ответ на обращение, не нарушает.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о запрете ФИО1 вести аудиозапись личного приема граждан суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 о признании незаконным решения заместителя начальника ГУ МВД России по Иркутской области – начальника ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4 о запрете ФИО1 вести аудиозапись личного приема граждан оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 30 декабря 2016 года