Решение № 2А-4427/20 от 26.11.2020 Ленинскогого районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-4427/2020

36RS0004-01-2020-004351-63

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2020 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В.,

при секретаре Ильине В.В.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности от 10.01.2020г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 03.08.2020г. она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по факту привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО4, исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Диалог плюс».

24.08.2020г. ответчиком вынесено решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки в связи с тем, что ФИО2 не является стороной по делу об административном правонарушении.

ФИО2, ссылаясь на положения п.п. 1-3 ст.25.2 КоАП РФ, указывает на права потерпевшего знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

По мнению административного истца под ознакомлением понимается возможность лица, чьи интересы затронуты настоящим административным правонарушением, знакомиться с материалами дела, потому истец полагает, что нормы КоАП РФ не устанавливают запрета на ознакомление с материалами дела таким путем.

Полагая, что отказ в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении нарушает права и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения ч.1 ст. 218, ч. 1 ст. 219, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, ФИО2 просит признать незаконным действие заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 об отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО5 и обязать заместителя руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 предоставить возможность ознакомления с материалами дела об административном правонарушении.

Определением судьи от 29.09.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3

В судебное заседание административный истец, административный ответчик - заместитель руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 не явились, о дне слушании дела извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО1 административный иск не признала, поясняла по письменным возражениям.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и установив отсутствие пропуска срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 03.08.2020г. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области с заявлением, содержащим просьбу на ознакомление с материалами административного расследования в отношении арбитражного управляющего ООО «Диалог плюс» ФИО4, по которому ответчиком 22 мая 2020г. было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении. При этом, ссылаясь на удаленность проживания, просила материалы проверки направить в ее адрес по электронной почте.

24.08.2020г. в адрес ФИО2 административным ответчиком направлено сообщение №08-10916-р4 за подписью заместителя руководителя управления ФИО3 следующего содержания: «... в адрес Управления поступила Ваша жалоба от 20.03.2020г. на действия арбитражного управляющего ФИО4 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Диалог Плюс», содержащая достаточные данные, указывающие на наличие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО4 по доводу жалобы по не возврату конкурсным управляющим ООО «Диалог Плюс» ФИО4 задатка ФИО2 в сумме 15 702,51 руб. проведено административное расследование по основаниям ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам административного расследования на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ 19.05.2020г. уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. О чем Вы проинформированы письмом от 22.05.2020г. исх. 08-638-РИ…».

Из содержания данного сообщения от 24.08.2020г. также следует, что ФИО2 отказано в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении со ссылками на положения главы 25 КоАП РФ, определяющей (по мнению административного ответчика) исчерпывающий круг участников производства по делам об административных правонарушениях, коим ФИО2 не является, тогда как КоАП РФ не предусматривает ознакомление заявителя по жалобе с материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из содержания административного искового заявления, ФИО2 обосновывает свои требования положениями ст. 25.2 КоАП РФ, отождествляя свое процессуальное положение со статусом потерпевшего в рамках дела об административном правонарушении.

Глава 25 КоАП РФ устанавливает круг участников производства по делам об административных правонарушениях, определяет их права и обязанности, в частности статья 25.2 предусматривает статус потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из требований ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом при применении положений ст. 25.2 КоАП РФ для признания лица потерпевшим необходимы определенные процессуальные действия.

По смыслу ст. 25.2 во взаимосвязи с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности. Само по себе обращение физического или юридического лица с заявлением о правонарушении не влечет безусловное признание такого лица потерпевшим в соответствии с требованиями ч.1 ст.25.2 КоАП РФ.

Применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ вынесение административным органом какого-либо процессуального документа, предусмотренного ст. 28.1 КоАП РФ, будь то определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела, не ограничивает права и законные интересы заявителя как участника предпринимательской деятельности. Кроме того, в данном случае необходимо учитывать специальные нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), в которых четко указано, что факт причинения убытков или какого либо ущерба действиями арбитражного управляющего кредиторам устанавливается арбитражным судом (п. 4 ст.20.4 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Указывая на незаконность действий ответчика ФИО3, в административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на то, что она как заявитель вправе знакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Между тем суд находит данные доводы несостоятельными и не основанными на нормах права, поскольку, как указывалось ранее, глава 25 КоАП РФ содержит исчерпывающий круг участников по делу об административном правонарушении и именно эти лица наделены правом знакомиться с материалами дела.

При этом административный истец каких – либо доказательств признания ее потерпевшей в рамках вышеуказанного дела суду не представила.

Тогда как в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика поясняла, что заявления (ходатайства) от ФИО2 в ходе административного расследования о признании ее потерпевшей в адрес Управления не поступали. В рассматриваемом случае в рамках производства по делу об административном правонарушении заявитель жалобы потерпевшей признана не была.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит, что административным ответчиком доказана законность оспариваемых действий, а потому оснований для удовлетворения требований административного истца в рамках заявленного спора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, заместителю руководителя Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Пономарева

Решение принято в окончательной форме 10.12.2020г.