Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4427/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № от 03.05.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.04.2010 года, а также исполнительного производства № от 03.05.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.06.2010 года, выданного Бутырским районным судом города Москвы по делу № 2-726/10.

Административный ответчик долгое время не выносил постановление о расчете задолженности с учетом всех произведенных им (административным истцом) выплат.

29.10.2019 года Мытищинский городской суд Московской области принял решение об обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 произвести расчет и выдать постановление о расчете задолженности по сводному исполнительному производству № должнику ФИО1 с учетом выплаченных им денежных средств с даты возбуждения исполнительного производства и по дату принятия судом решения.

До настоящего времени полный расчет задолженности не произведен, постановление ему не выдано, вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области не исполнено.

31.01.2019 года и 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако они вынесены без учета произведенных им (административным истцом) выплат, на которых он настаивал.

Такие бездействия нарушают его права и законные интересы.

Также он не согласен с суммой исполнительного сбора, которая по сводному исполнительному производству указана в размере 69 811,72 рублей.

22.11.2019 года им было написано заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с просьбой произвести и выдать расчет. Заявление осталось без ответа, расчет не произведен, решение суда судебным приставом-исполнителем не выполнено.

26.12.2019 года им было написано заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о пояснении документа, составленного 01.02.2019 года. Ответа на свое заявление он не получил.

24.01.2019 года им была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – руководителю УФССП России по Московской области.

18.02.2019 года получен ответ №, в соответствии с которым Мытищинскому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области не предоставлен.

20.04.2019 года им была подана повторная жалоба руководителю УФССП России по Московской области и получен ответ от 06.05.2019 года №, в соответствии с которым Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области не предоставлен.

13.06.2019 года им была подана жалоба в прокуратуру Мытищинского района и получен ответ № от 14.06.2019 года, в соответствии с которым начальнику Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области предписано рассмотреть обращение о результатах сообщить заявителю. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП не предоставлен.

02.04.2021 года он написал заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в котором повторно изложил все вышеперечисленные вопросы. До настоящего времени ответ на обращение не получен.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, представил письменное ходатайство о невозможности явиться в судебное заседание по причине отсутствия в городе.

Представители административных ответчиков – Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области и УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Письменные возражения на административное исковое заявление не представили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и представителей административных ответчиков.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и мете судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному акту - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО1 является стороной исполнительного производства № от 03.05.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 06.04.2010 года, а также исполнительного производства № от 03.05.2011 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 10.06.2010 года, выданного Бутырским районным судом города Москвы по делу № 2-726/10.

Вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении в Мытищинском РОСП УФССП России по Московской области.

31.01.2019 года и 01.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако они вынесены без учета произведенных административным истцом выплат, на которых он настаивал.

Также ФИО1 не был согласен с суммой исполнительного сбора, которая по сводному исполнительному производству указана в размере 69 811,72 рублей.

22.11.2019 года им было написано заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 с просьбой во исполнение решения Мытищинского городского суда Московской области от 29.10.2019 года произвести и выдать расчет. Заявление осталось без ответа, расчет не произведен, решение суда судебным приставом-исполнителем не выполнено.

26.12.2019 года административным истцом было написано заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о пояснении документа, составленного 01.02.2019 года. Ответа на свое заявление он не получил.

24.01.2019 года ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу – руководителю УФССП России по Московской области. 18.02.2019 года получен ответ №, в соответствии с которым Мытищинскому РОСП поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области не предоставлен.

20.04.2019 года административным истцом была подана повторная жалоба руководителю УФССП России по Московской области и получен ответ от 06.05.2019 года №, в соответствии с которым Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области не предоставлен.

13.06.2019 года ФИО1 была подана жалоба в прокуратуру Мытищинского района и получен ответ № от 14.06.2019 года, в соответствии с которым начальнику Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области предписано рассмотреть обращение о результатах сообщить заявителю. До настоящего времени ответ Мытищинского РОСП не предоставлен.

02.04.2021 года административный истец написал заявление судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, в котором повторно изложил все вышеперечисленные вопросы. До настоящего времени ответ на обращение не получен.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не расмотрении поданных им заявлений.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение заявлений, ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Сведений о рассмотрении заявлений ФИО1 административными ответчиками не представлено.

Представленные Мытищинским РОСП УФССП России по Московской области документы данных о разрешении вопросов, поставленных административным истцом в своих обращениях, не содержат.

Суд приходит к выводу, что данные обстоятельства безусловно повлекли нарушение прав ФИО1, поскольку его заявления и поставленные в них вопросы не были рассмотрены по существу с принятием соответствующих решений.

Доказательств обратного административными ответчиками не представлено и судом не добыто.

Изложенное является прямым нарушением норм Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства, и объективно свидетельствует о допущенном должностными лицами бездействии, нарушающем права и законные интересы административного истца ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание доводы административного истца, суд считает возможным удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области.

Обязать Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, совершить действия, направленные на выполнение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Юнусова