Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с административным иском к ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении, приобретении имущества должником ФИО1, обязании ГУ МВД по Челябинской области в течении семи дней с даты вступления решения по данному делу в законную силу направить в адрес финансового управляющего ФИО1 копии документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении, приобретении имущества должником ФИО1 за период с 01 января 2018 года по настоящее время, взыскании с ГУ МВД по Челябинской области в пользу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб. В обосновании требований указано, что ФИО2 является финансовым управляющим ФИО1 ФИО2 направлен запрос в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о предоставлении сведений о наличии движимого имущества у должника и его супруги, указании последних действий, которые осуществлялись должником и его супругой по распоряжению имуществом с 2018 года по настоящее время, а также предоставлении копий документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении/приобретении имущества должником и его супругой. В ответ на данный запрос предоставлены сведения о зарегистрированном за должником и снятом с учета транспортном средстве, об отсутствии зарегистрированных за супругой должника транспортных средств; в предоставлении копий документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении/приобретении имущества должником и его супругой, - отказано. Данный отказ считает незаконным, в связи с чем, обратился с административным иском в суд.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1.

Административный истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на возражения ГУ МВД по Челябинской области, в которых также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Челябинской области - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД по Челябинской области - ФИО3, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является финансовым управляющим ФИО1

Финансовым управляющим ФИО2 14 января 2022 года направлен запрос в адрес Управления ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о предоставлении сведений о наличии движимого имущества у должника и его супруги, указании последних действий, которые осуществлялись должником и его супругой по распоряжению имуществом с 2018 года по настоящее время, а также предоставлении копий документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении/приобретении имущества должником и его супругой (л.д. 32).

В ответ на данный запрос Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области предоставлены сведения о зарегистрированном за должником и снятом с учета транспортном средстве, об отсутствии зарегистрированных за супругой должника транспортных средств; в предоставлении копий документов, на основании которых вносились регистрационные записи об отчуждении/приобретении имущества должником и его супругой, - отказано (л.д. 30, 31).

В силу абз. 7 п.1 ст. 20.3 Федерального закона № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Формирование и ведение таких банков данных осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Ст.7 ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

Вместе с тем ст.17 ФЗ «О полиции» допускает предоставление содержащейся в банках данных о гражданах информации государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (части 4 - 6). Арбитражный управляющий к числу таких лиц не относится.

Таким образом, информация, содержащая персональные данные физического лица, в отсутствие согласия последнего на ее передачу выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего подразделения органов внутренних дел и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В решении Арбитражного суда Челябинской области от 13 января 2022 года № А76-43760/2021 ФИО2 был утвержден в качестве финансового управляющего, указание на истребование судом материалов регистрационного дела в отношении спорного транспортного средства должника либо его супруги отсутствует.

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных полиции соответствующей информации производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится по ходатайству конкурсного управляющего без проведения судебного заседания.

Исходя из изложенного, мотивированный и своевременный ответ на запрос подготовлен компетентным лицом, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд обращает внимание на то, что определение Арбитражным судом Челябинской области об истребовании, в том числе из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области сведений о наличии движимого имущества у супруги должника, с указанием последних действий, которые осуществлялись супругой должника ФИО4 по распоряжению имуществом за период с 01 января 2018 года по настоящее время, копии документов, на основе которых вносились регистрационные записи об отчуждении/приобретении имущества супругой должника, было вынесено 31 января 2022 года (л.д. 58-59), то есть уже после получения оспариваемого ответа ФИО2

В письменных возражениях ГУ МВД по Челябинской области (л.д. 43-47), приобщенных судом к материалам дела в ходе рассмотрения дела, указано на то, что с указанным выше определением Арбитражного суда Челябинской области, судье Арбитражного суда Челябинской области и финансовому управляющему направлены ответы от 16 февраля 2022 года за подписью начальника отделения МРЭО ГИБДД (л.д. 48, 49).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности оснований, необходимых для признания незаконными оспариваемого отказа в предоставлении сведений и возложении обязанности по направлению копий документов, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, оснований для возмещения административному истцу расходов по уплате государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ГУ МВД по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий К.С. Бухаринова