Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся во внесении сведений о ФИО1 в базу данных, предусмотренную статьями 75 и 76.7 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (база данных Банка России о деловой репутации), по основаниям пункта 1.16 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П, пункта 1.16 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, а именно: исключить сведения о ФИО1 из базы данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (база данных Банка России о деловой репутации), по основаниям пункта 1.16 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П, пункта 1.16 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он, осуществлял деятельность в должности единоличного исполнительного органа и специального должностного лица по ПОД/ФТ в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПрофиМани», осуществляющим микрофинансовую деятельность в виде микрокредитной компании в соответствии с Федеральным законом /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на основании свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций. /дата/ Банк России, руководствуясь п.1 части 1.1. статьи 7 и пунктом 8 части 4 статьи 14 Федерального закона /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» издал Приказ ОД-292 об исключении сведений об МКК «ПрофиМани» из государственного реестра микрофинансовых организаций. /дата/ из содержания выписки № с информацией о наличии (отсутствии) сведений о заявителе в базах данных Банка России о деловой репутации, полученной из личного кабинета на портале государственных услуг Российской Федерации, ему стало известно о том, что Банк России, руководствуясь пунктом 1.16 и 1.8 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П внес сведения о нем в базу данных, ведение которой предусмотрено статьей 76.7 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)». С внесением сведений о нем в базу данных ведение которой отнесено к компетенции Банка России в соответствии со статьей 76.7 на основании Положения 625-П не согласен, по следующим основаниям. Фактическими обстоятельствами, послужившими основанием для внесения сведений об административном истце в базу данных, являются: 1. Осуществление функций единоличного исполнительного органа в качестве Генерального директора микрокредитной компании МКК «ПрофиМани» в период с /дата/ по /дата/, исключенной из государственного реестра микрофинановых организаций Приказом Банка России № от /дата/. 2. Осуществление функций специального должностного лица по ПОД/ФТ микрокредитной компании МКК «ПрофиМани» в период с /дата/ по /дата/, исключенной из государственного реестра микрофинановых организаций Приказом Банка России № от /дата/. Принимая решение о включении сведений в базу данных, Банк России руководствовался положениями статьи 76.7 Федерального закона о Банке России, из указанной статьи следует, что Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций. Порядок внесения сведений в базу данных регулируется в установленным Банком России порядке, отраженном в Положении №-П. Согласно п. 1.1 Положения Банка России от /дата/№-П требования настоящего Положения распространяются на финансовые организации и определяются на основании федеральных законов, регулирующих деятельность финансовых организаций. Положение №-П, в Приложении № устанавливает перечень оснований для внесения сведений в базы данных, предусмотренных статьями 75 и 76.7 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", и срок нахождения в базах данных сведений о руководящих должностных лицах финансовых организаций (филиалов) и иных должностных лицах финансовых организаций, включая лиц, временно исполняющих их обязанности, лиц, имеющих право распоряжения денежными средствами, учредителях (акционерах, участниках) финансовой организации, деятельность которых привела к нанесению ущерба финансовой организации или нарушению законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, иных лицах, в отношении которых Банк России получает персональные данные. На основании пунктов 1.16 и 1.8 приложения 7 к Положению Банка России от /дата/№-П, Банком России было принято решение о включении истца в указанную базу данных, что подтверждается выпиской № от /дата/ с информацией о наличии (отсутствии) сведений о заявителе в базах данных Банка России о деловой репутации. В соответствии с пунктом 1.16 Положения 625-П осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера финансовой организации, руководителя или главного бухгалтера филиала финансовой организации, руководителя службы управления рисками, внутреннего аудитора (руководителя службы внутреннего аудита), контролера (руководителя службы внутреннего контроля), специального должностного лица или члена совета директоров (наблюдательного совета) финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) за нарушение законодательства Российской Федерации у финансовой организации лицензии на осуществление операций, соответствующих виду деятельности финансовой организации, либо дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации», является основанием для включения лица в базу данных Банка России. В соответствии с пунктом 1.8 Положения 625-П наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) кредитной организации, у которой лицензия на осуществление банковских операций была отозвана по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 части второй статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", или некредитной финансовой организации, у которой лицензия была отозвана (аннулирована) по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации либо которая была исключена из соответствующего реестра по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации, если факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва (аннулирования) лицензии (дню исключения из соответствующего реестра), является основанием для включения лица в базу данных Банка России. В преамбуле Положения №-П определяется перечень организаций, входящих в понятие финансовая организация и понятие некредитная финансовая организация, так в соответствии с Положением №-П: некредитными организациями, для целей применения Положения №-П являются - страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов (далее - управляющая компания) и микрофинансовые компании. Финансовыми организациями являются, для целей применения Положения № -П - страховые организации, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов и микрофинансовые компании, кредитные организации. Указанный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. В данном перечне отсутствует упоминание о микрокредитных компаниях. Таким образом, МКК «ПрофиМани» не является организацией, попадающей под требования Положения №-П. Административный истец осуществлял деятельность на должности единоличного исполнительного органа в качестве Генерального директора и специального должностного лица по ПОД/ФТ в микрокредитной компании МКК «ПрофиМани». В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация - юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность, в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Таким образом, действия Положения 625-П не распространяется на микрокредитные компании, в силу прямого указания в содержании указанного Положения на распространение его действия на микрофинансовые компании. С учетом изложенных фактических обстоятельств, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, полагает включение его как генерального директора и СДЛ по ПОД/ФТ микрокредитной компании в базу данных Банка России на основании Положения №-П, регулирующего деятельность микрофинансовых компаний, противоречащим действующему законодательству и незаконным. /дата/ административный истец обратился к административному ответчику с жалобой на решение о признании административного истца не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации в порядке ст. 60.1 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Сообщением № АСП от /дата/ Банк России информировал административного истца о том, что рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции комиссии, ввиду того, что перечень лиц, имеющих право на обращение в Комиссию в соответствии с федеральными законами, конкретизирован в пункте 1 Указания Банка России от /дата/№-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации». Для иных должностных лиц процедура досудебного обжалования признания деловой репутации не соответствующей установленным требованиям не предусмотрена действующим законодательством. В силу ст. 60.1 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» жалобы на решения, принятые должностными лицами Банка России о признании лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, рассматриваются в Банке России комиссией по рассмотрению жалоб. Таким образом, данные положения, заключающиеся в том, что лицо, ранее являющееся Генеральным директором и СДЛ по ПОД/ФТ микрокредитной компании, не вправе обратиться с жалобой в комиссию по рассмотрению жалоб Банка России, подтверждают позицию о том, что к указанным лицам (ранее являющихся должностными лицами микрокредитных компаний) не применяются положения Положения Банка России от /дата/№-П. Сообщение ЦБ РФ № АСП от /дата/ подтверждают изложенную позицию административного истца. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, противоречат ст. 75, 76.7 Федерального закона от /дата/ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». На основании изложенного, просит восстановить срок на подачу административного иска, который пропущен истцом по уважительной причине.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, восстановить срок на подачу административного иска.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требования и восстановления срока по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1, в период с /дата/ по /дата/ осуществлял деятельность в должности единоличного исполнительного органа и специального должностного лица по ПОД/ФТ в Обществе с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПрофиМани».

В период с /дата/ по /дата/ФИО1 также являлся специальным должностным лицом общества, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля в финансовой организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения).

В связи с неоднократным в течение года нарушением обществом требований ФЗ от /дата/ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ФЗ от /дата/ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», затрагивающих права и интересы потребителей финансовых услуг, Банком России на основании п.1 ч.1.1. ст.7 и п.8 ч.4 ст.14 Закона № 151-ФЗ издан приказ от /дата/ № ОД-292 «Об исключении сведений об обществе с ограниченной ответственностью МК «ПрофиМани» из государственного реестра микрофинансовых организаций».

В соответствии со ст.76.9-1 Закона № 86-ФЗ Банк России оценивает соответствие должностных лиц и иных лиц установленным федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций, квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации.

Перечни лиц, должностей и обстоятельств, при которых лицо будет считаться не соответствующим установленным требованиям к деловой репутации, определены федеральными законами, регулирующими деятельность некредитных финансовых организаций.

В соответствии со статьей 76.7 Закона № 86-ФЗ Банк России в установленном им порядке ведет базы данных о некредитных финансовых организациях, об их должностных лицах и иных лицах, в отношении которых получает персональные данные, в рамках реализации возложенных на него функций.

Порядок ведения базы данных о лицах, деловая репутация которых признана не соответствующей требованиям, установленным федеральными законами, определен Положением Банка России от /дата/№-П3 (далее - Положение №-П).

Основаниями для включения ФИО1 в число лиц с неудовлетворительной деловой репутацией явились: наличие права давать обязательные указания или возможности иным образом определять действия (независимо от срока, в течение которого лицо обладало таким правом или возможностью) некредитной финансовой организации, которая была исключена из соответствующего реестра по основаниям нарушения ею законодательства Российской Федерации, учитывая, что факт наличия такого права или возможности имел место в течение 12 месяцев, предшествовавших дню исключения из соответствующего реестра (п. 1.8 Приложения 7 Положения №-П); осуществление лицом функций (независимо от срока, в течение которого лицо их осуществляло) специального должностного лица финансовой организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню исключения некредитной финансовой организации из реестра за нарушение законодательства Российской Федерации (п. 1.16 Приложения 7 Положения №-П).

При этом следует иметь в виду, что под некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие виды деятельности, предусмотренные статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, в том числе деятельность микрофинансовых организаций.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 статьи 2 Закона № 151-ФЗ микрокредитная компания представляет собой вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность.

Таким образом, деловая репутация ФИО1 была признана неудовлетворительной в связи с осуществлением им функций единоличного исполнительного органа (директора) и специального должностного лица, ответственного за ПОД/ФТ МКК «ПрофиМани», в течение 12 месяцев, предшествовавших дню исключения сведений об Обществе из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Исходя из изложенного, сведения о неудовлетворительной деловой репутации ФИО1 в соответствии со статьей 76.7 Закона № 86-ФЗ были включены в Базу данных.

Указания представителей административного истца, основанные на разграничении видов лиц, осуществляющих микрофинансовую деятельность для целей применения Положения №-П,суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, применимые положения Закона № 86-ФЗ, одновременно явившиеся правовым основанием для включения сведений о ФИО1 в Базу данных, не содержат ограничений при принятии решения о признании деловой репутации того или иного лица неудовлетворительной в зависимости от вида осуществляемой микрофинансовой деятельности.

Перечень некредитных финансовых организаций установлен статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ.

Признание возможности включения в Базу данных сведений о лицах, руководивших микрофинансовыми компаниями, и при этом исключение такой возможности в отношении лиц, руководивших микрокредитными компаниями, не имеет объективного обоснования, поскольку оба названных лица относятся к категории микрофинансовых организаций, которые в силу прямого указания Закона № 86-ФЗ признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с действующим на момент включения сведений об административном истце в Базу данных законодательством, данное обстоятельство означало, что его деловая репутация считалась неудовлетворительной при назначении его на должности (осуществлении функций) к которым законодательством предъявляются требования к деловой репутации лиц.

Одновременно, ФИО1 имел возможность осуществлять трудовую деятельность по должностям, при избрании (назначении) на которые федеральным законодательством не предъявляются соответствующие требования к деловой репутации или ограничения в части возможности занятия такой должности.

Исходя из вышеприведенных положений закона, определяющих требования к деловой репутации должностей и лиц кредитныхи некредитных финансовых организаций, законодателем резюмируется причастность всех перечисленных в соответствующих федеральных законах должностных лиц финансовой организации к принятию решений или совершению действий (бездействия), в результате которых наступают негативные последствия в виде исключения финансовой организации из соответствующего реестра, или отзыва (аннулирования) у нее лицензии. Подразумевается, что каждый из перечисленных должностных лиц финансовой организации вовлечен (причастен) в процессы, происходящие в финансовой организации, и имеет возможность влиять на результаты ее деятельности, поскольку обладает необходимым объёмом контрольных полномочий.

Таким образом, для признания лица несоответствующим требованиям к деловой репутации, отдельных доказательств причастности лица (причинно-следственной связи) к наступившим для финансовой организации последствиям в силу закона не требуется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены какие-либо доводы и материалы, указывающие на непричастность истца к нарушениям, допущенным в деятельности МКК «ПрофиМани», которые привели к исключению данной финансовой организации из государственного реестра микрофинансовых организаций.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от /дата/№ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и охраняемые законом интересы обратившегося лица.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, отсутствия со стороны административного истца доказательств, свидетельствующих о непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействий), которые повлекли включение сведений о нем в Базу данных, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Кроме того, как следует из административного искового заявления ФИО1, предметом его исковых требований является признание действий Банка России о внесении сведений об Административном ответчике в Базу данных незаконными.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из нижеследующего:

Согласно пункту 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Сведения об административном истце как о должностном лице некредитной финансовой организации, действия которого привели к наступлению для финансовой организации негативных последствий в виде исключения ее из государственного реестра микрофинансовых организаций вследствие нарушения действующего законодательства, были включены Банком России в Базу данных /дата/, что подтверждается приказом Банка России от /дата/ № ОД-292..

Информация о наличии сведений в базе данных Банка России об административном истце стала известна административному истцу /дата/, в результате получения ФИО1 от Банка России выписки о наличии (отсутствии) сведений о заявителе в базах данных Банка России о деловой репутации.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения с административным исковым заявлением в суд с требованием о признании действий Банка России о внесении сведений о ФИО1 в Базу данных незаконными.

Доводы административного истца о том, что срок на подачу административного иска пропущен им по уважительной причине, поскольку он реализовал свое право на обжалование, в установленный законом трехмесячный срок, не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку перечень лиц, имеющих право на обращение в Комиссию в соответствии с федеральными законами, конкретизирован в п.1 Указания Банка России от /дата/№-У «О порядке обжалования признания лица не соответствующим квалификационным требованиям и (или) требованиям к деловой репутации», к таковым лицам, должность административного истца законом не отнесена.

Согласно пункту 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконными действий Банка России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Позднякова А.В.