Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДОРОФЕЕВА ФВ к УФССП по НСО, Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска в лице и.о. начальника ОСП Козулиной Н.О., судебному приставу-исполнителю ЗВЕРЕВОЙ А.А., о признании незаконным действия органа государственной власти (судебных приставов-исполнителей),

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Дорофеев Ф.В. обратился в суд с указанным административным иском, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ посредством национальной почтовой службы истцом получен ответ на его обращение к судебному приставу-исполнителю ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения в указанном постановлении указана задолженность по алиментам. Данным постановлением обращено взыскание на зарплату истца в размере 20%. С учетом всех имеющихся у истца алиментных обязательств, размер удержания будет превышать 70 % с учетом выполнения требований об уплате неустойки, которые, в свою очередь, являются четвертой очередью.

Факт того, что предметом исполнения является не задолженность по алиментам, а неустойка, подтвержден ответом на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Отдела СПИ Козулиной Н.О. Ответом сообщается, что указать предметом исполнения по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не задолженность по алиментам, а неустойку по алиментам не представляется возможным по техническим причинам, т.к. ПК АИС ФССП не предусмотрена сущность исполнения «неустойка по алиментам».

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Дорофеева Ф.В. взыскана не задолженность по алиментам, а неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.» В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ также указана «неустойка по алиментам».

С истца производятся удерживается 70% от заработной платы, что подтверждается ответом на обращение ОСП Кировского района г.Новосибирска, направленным в адрес ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Имущества, которое истец мог бы предложить в счет погашения данного требования, у истца нет. Это подтверждается ответом на обращение ОСП Кировского района г. Новосибирска в адрес Нерух И.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом на обращение ОСП Кировского района г. Новосибирска за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. Окончено в связи с отменой ареста имущества решением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В своем обращении Дорофеев Ф.В. просил изменить предмет исполнения в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и окончить на основании пп.4 п. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по мнению истца, ничтожен в силу п. 4 ст. 428 ГПК РФ, так как в решении суда не указано о немедленности исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Зверевой А.А. по предъявлению Дорофееву Ф.В. к исполнению требований по уплате неустойки по алиментам незаконными на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признать незаконным взыскание с истца исполнительского сбора.

Административный истец Дорофеев Ф.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца Белослюдцева М.В., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска Зверева А.А. указала, что действия судебного пристава – исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. Представила суду отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором уточнен предмет исполнения: «неустойка по алиментам».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска Козулина Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо Нерух И.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, конверт с извещением возвращен почтой по истечении срока хранения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192,84 руб. в отношении Дорофеева ФВ. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. (л.д. 98). В п. 2 данного постановления определен порядок удержания неустойки по алиментам: удержания производить в размере 20% от доходов должника после удержания налогов до полного погашения задолженности, начиная с даты погашения задолженности по алиментам по ИП №, ИП №-ИП, затем исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержана не более 50 % заработной платы и иных доходов. Удержания производства до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное части 2 настоящей статьи, не применяются при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении ущерба, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

При таких обстоятельствах, по постановлению об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по алиментам подлежит удержанию из заработной платы должника после погашения задолженности по исполнительным производствам по исполнительным производствами №№

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, поскольку исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. (л.д. 115-117)

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения имя исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя, а десяти тысячи рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Дорофеевым Ф.В. требования исполнительного документа не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств судебному приставу-исполнителю не представлено.

Кроме того, отсутствие у должника имущества и денежных средств не является основанием для неисполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (л.д. 97)

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зверевой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором уточнен предмет исполнения: «неустойка по алиментам». (л.д. 49)

Судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска по вынесению постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, данные постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права, свободы истца Дорофеева Ф.В. не были нарушены, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ДОРОФЕЕВУ ФВ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2016 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в гражданском деле № 2а-4429/16.

Решение на 19.12.2016 года не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь