Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства от 12 декабря 2017 года и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 декабря 2017 года, и снижении процентной ставки удержания по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом измененных требований, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства от 12 декабря 2017 года и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 декабря 2017 года, и снижении процентной ставки удержания по исполнительному производству,

В своем заявлении указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.03.2017 года возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании с него алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО3 в размере 10 000 руб., а также взыскании алиментов на содержание самой ФИО3 в размере 5000 рублей. После чего было возбуждено исполнительное производство от 12.12.2017 года -ИП. В конце декабря 2017 г. ФИО1 было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.12.2017 года. Согласно указанного постановления с ФИО1 подлежат удержанию денежные средства с заработной платы и иных доходов в размере 70%, а также определена задолженность в размере 305 755 руб. 24 коп. Считает, постановление от 21.12. 2017 года незаконным, так как он не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, исполнительный лист был выдан, и возбуждено исполнительное производство по не вступившему в законную силу судебному акту. Кроме того, ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением от 21.12.2017 года об удержании денежных средств с заработной платы и иных доходов в размере 70%, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления, так как удержание дохода в размере 70%, при имеющейся заработной плате в сумме 18 000 рублей, остающаяся денежная сумма в размере 5 400 руб., недостаточна для проживания на территории Тамбовской области.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 19.01.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тамбовской области.

Протокольным определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, его интересы представляет ФИО5

Представитель административного истца ФИО5 административные исковые требования, с учетом измененных, поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. По делу пояснила, что исполнительное производство, возбужденное 12.12.2017 г., и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 70 % являются преждевременными, поскольку итоговый судебный акт по делу о снижении размера алиментов вынесен Тушинским районным судом г. Москвы в январе 2018 года.Кроме того, считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21.11.2017 г. по удержанию 70% доходов является нарушающим баланс интересов, так как при имеющейся заработной плате ФИО1 в размере 18 000 рублей остающаяся после удержания денежная сумма а размере 5 400 рублей не достаточна для проживания, поскольку ниже установленного на территории Тамбовской области прожиточного минимума - 9 495 рублей для одного взрослого человека.

Представитель административного ответчика Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям административные исковые требования не признает, указав, что 12.12.2017 года от взыскателя ФИО3 в Советский РОСП поступил исполнительный лист от 16.10.2017г., выданный Судебным участком Тушинского судебного района г. Москвы на основании решения от 24.08.2017 г. по гражданскому делу об изменении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка, бывшую супругу, подлежащего немедленному исполнению, в соответствии с которым ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери В, г.р. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, и (или) иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4058 рублей (что соответствует 0,3 прожиточного минимума на ребенка в г. Москве, установленного Постановлением Правительства Москвы от 13.06.2017 года -ИП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2017 г.» и подлежит индексации пропорционально росту величины указанного прожито минимума), начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Получив заявление взыскателя ФИО3, а также исполнительный лист о взыскании алиментов, который подлежал немедленному исполнению, в порядке предусмотренном ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП от 12.12.2017 г., копии которого были направлены заказной почтой в адрес должника и взыскателя. ФИО1 извещен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. Также, 12.12.2017 г. судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и организации с целью установления места работы, материального положения должника и его доходов. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ заработная плата должника в среднем составляет 22 894,28 руб. После получения ответа с Пенсионного фонда, и установления организации, где трудоустроен должник, 21.12.2017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в организацию , которое было вручено на руки ФИО1 Поскольку ФИО1 не было предоставлено документов, подтверждающих факт того, что остающаяся денежная сумма ниже установленного на территории Тамбовской области прожиточного минимума, оснований для снижения процента по удержанию у судебного пристава-исполнителя не имелось. В случае предоставления должником документов, подтверждающих нарушение его законных прав, возможно снижения процента удержания. Кроме того, по исполнительному документу, предъявленному на исполнение 17.03.2017 года , образовавшаяся задолженность в размере 280 637,26 руб., подлежит взысканию в службе судебных приставов.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения административных исковых требований возражает.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 статьи 21 того же Федерального закона установлено исключение из приведенного общего правила: исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве приведены основания, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства.

В частности, пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению,

Согласно п. 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка района Покровское-Стрешнево г. Москвы от 24.08.2017 года ФИО1 изменен размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка, супругу. С него взысканы алименты в пользу ФИО3 на содержание дочери В, г.р. в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, и (или) иного дохода, и одновременно в твердой денежной сумме в размере 4058 рублей (что соответствует 0,3 прожиточного минимума на ребенка в г. Москве, установленного Постановлением Правительства Москвы от 13.06.2017 года №355-ИП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве за 1 квартал 2017 г.», подлежащие индексации пропорционально росту величины указанного прожито минимума), начиная со дня вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка (л. д. 101-106).

В этот же день, 24.08.2017 года, по указанному решению мировым судьей был выдан исполнительный лист взыскателю ФИО3, которая 12.12.2017 года обратилась с заявлением в Советский РОСП УФССП по Тамбовской области о возбуждении исполнительного производства (л.д. 110).

12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО1 на основании представленного взыскателем исполнительного листа, о взыскании алиментов (л.д. 111). Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышеуказанный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день была направлена в адрес ФИО1, о чем имеется отметка в реестре почтовой исходящей корреспонденции (л.д. 114). Данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО1 25.12.2017 г., что подтверждается сведениями с сайта «Почты России» (л.д. 116).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления от 12.12.2017 г. действовал строго в соответствии с нормами действующего законодательства. Получив заявление взыскателя ФИО3, а также исполнительный лист о взыскании алиментов, который подлежал немедленному исполнению, в порядке, предусмотренном ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя ФИО4 по возбуждению исполнительного производства от 12.12.2017 года в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 3 - 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса РФ регламентировано, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, и предусматривает, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме; удержание алиментов производится в том числе с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; с доходов от передачи в аренду имущества; с доходов по акциям и других доходов от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.); с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Так, 21.12.2017 года судебным приставом-исполнителем осуществлен расчет задолженности по алиментам по ранее возбужденному исполнительному производству о взыскании алиментов с ФИО1 от 07.03.2017 года, которая составила на 10.10.2017 года 280 637 руб. 26 коп. и вновь образовавшаяся задолженность по исполнительному производству от 12.12.2017 г. в размере 25 117 руб. 98 коп., то есть общая задолженность по алиментам составляет 305 755 руб. 24 коп. (л.д. 117, 122).

21.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, процент удержания в котором установлен 70% (л.д. 123). Указанное постановление направлено по месту работы ФИО1 .

Следовательно, денежные средства, на которые обращено взыскание, являются заработной платой, однако, учитывая, что задолженность по алиментным обязательствам в отношении ФИО1 составляет 305 755 руб. 24 коп., установленный приставом-исполнителем размер взыскания 70% является законным и обоснованным.

Кроме того, в случае предоставления должником документов, подтверждающих что сумма, оставшаяся после всех удержаний заработной платы, остается ниже прожиточного минимума, установленного на территории Тамбовской области, - судебный пристав имеет право снизить процент удержания до 50%. Однако, таких документов ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника 70 %, отмены указанного постановления от 21.12.2017 года и снижения процентной ставки удержания по исполнительному производству с 70% до 25%.

Доводы представителя административного истца ФИО5 о том, что исполнительное производство было возбуждено на основании решения, не вступившего в законную силу, размер удержания из заработной платы был произведен без учета материального положения должника, являются не состоятельными, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами и основаны на неправильном толковании закона.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства от 12 декабря 2017 года и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 декабря 2017 года, и снижении процентной ставки удержания по исполнительному производству с 70% до 25%.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными по возбуждению исполнительного производства от 12 декабря 2017 года и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника; отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 21 декабря 2017 года, и снижении процентной ставки удержания по исполнительному производству, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 19 февраля 2018 года.

Судья: Барун Н.В.