Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, ФИО3 о признании предписания № от 03 марта 2021 года незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нефтетранспортная компания» (ООО «НТК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, инспектору ОГК Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 о признании предписания № от 03 марта 2021 года незаконным и его отмене.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.02.2021 года по 03.03.2021 года отделом государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса проведена плановая проверка пункта налива нефти на <данные изъяты>, по результатам проверки были выданы акт проверки № от 03.03.2021 года и предписание № от 03.03.2021 года об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объектов ТЭК до 03.03.2022 года. Предписанием истцу вменено нарушение Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 года № 458-дсп. Однако считает, что ООО «НТК» является линейным объектом топливно-энергетического комплекса, поскольку у него имеются узловые элементы магистрального нефтепровода (наливные насосные станции, резервуарные парки и нефтеналивные (нефтепродуктоналивные) эстакады. В связи с чем на ООО «НТК» распространяются положения постановления от 19.09.2015 года №993-дсп «Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса».

Полагает, что предписание незаконно в части обязания ООО «НТК» оборудовать досмотровую площадку КПП № для железнодорожного транспорта средством принудительной остановки транспорта, поскольку на участке пути предусмотрены устройства принудительной остановки железнодорожного транспорта: при переходе с путей станции на пути необщего пользования установлен сбрасывающий остряк 108 СО, управляемый дистанционно дежурным по ст. Уяр РЖД, при переходе с путей необщего пользования на пути ПНН (п. 11, п. 12) установлены ручные стрелочные переводы № и № с блокировками и управляются «стрелочниками» владельца путей необщего пользования. Кроме того постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 года № 993-дсп допускается не применять отдельные инженерно-технические средства охраны, при этом обеспечение заданной защищенности объекта достигается созданием дополнительных рубежей охраны, организуемых с помощью технических средств охраны. Ссылается на небольшой размер досмотровой площадки (примерно 20 м. до стрелки), где уже размещены противотаранные «ежи» (4 шт), шлагбаумы – (2 шт) и площадки осмотра вагоно-цистерн (2 шт), а устройства принудительной установки устанавливаются на протяженных прямых участках. Поэтому устройством принудительной остановки (дополнительный рубеж охраны) является вышеперечисленное оборудование.

Также полагает незаконным предписание в части оборудования досмотровой площадки КПП № для железнодорожного транспорта противотаранным устройством, соответствующим требованиям п. 38 Правил, поскольку противотаранным устройством являются металлические ежи, выполненные по проекту технического перевооружения, сертификация которых не требуется. При этом в соответствии с п. 5 раздела 3 приложения к постановлению Правительства от 19.09.2015 года № 993-дсп установка противотаранного устройства не требуется.

Кроме того считает, что функция по обеспечению имеющейся на объекте системы оперативной связи оперативным мониторингом абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отображением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода в эфир, а также по обеспечению имеющейся на объекте системы оперативной связи возможностью прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.09.2015 года № 993-дсп, не требуется, в случае необходимости может быть сделан запрос оператору <данные изъяты> которая обеспечивает перечисленные требования.

С предписанием в части оборудования светильников наружного охранного освещения, расположенных вдоль периметра объекта защитой от механических повреждений истец не согласен в связи с тем, что светильники установлены без защиты от механических повреждений в виду их расположения на высоте 7,8 м.

Вменение нарушения в части прокладки кабельной сети охранного телевидения объекта на глубине не менее чем на 0,5 м. считает незаконным в связи с тем, что глубина заложения кабеля соответствует установленным требованиям (0,5 м), что подтверждается актом освидетельствования скрытых работ от 06.06.2017 года.

Просит признать незаконным предписание отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю № от 03.03.2021 года.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что пункт налива нефти на ст. Уяр, принадлежащий ООО «НТК», относится к объектам магистрального нефтепровода, является его составной частью, в связи с чем на него распространяются положения постановления Правительства РФ № 993-дсп от 19.09.2015 года. Предприятие обеспечивает перевалку нефти из магистрального трубопровода на ж/д транспорт, то есть осуществляет транспортировку нефти. На объекте имеется линейная часть, но она принадлежит другой организации <данные изъяты> которая осуществляет деятельность линейной части, а ООО «НТК» осуществляет деятельность узлового элемента. Принадлежность к узловому элементу магистрального нефтепровода подтверждается также экспертным заключением. В 2019 году истец пытался перевестись в линейный объект, но не прошел процедуру актуализации паспорта безопасности, в связи с тем, что Управление Росгвардии не подписало акт категорирования. По указанным основаниям, считает, что нарушения в ходе проведения проверки были вменены ООО «НТК» незаконно, кроме того выявленные нарушения являются несущественными, поскольку объект соответствует требованиям обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в связи с наличием необходимого оборудования и проведения необходимых работ.

Административный ответчик инспектор ОГК Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований, пояснил, что предписание является правомерным, ООО «НТК» является топливно-энергетическим комплексом, не является линейным объектом, не относится к системе магистральных нефтепроводов, поскольку его деятельность не направлена на транспортировку нефти по магистральному нефтепроводу, оно не обслуживает линейную часть, является конечным потребителем. В соответствии с паспортом безопасности ООО «НТК» не относится к узловым элементам магистрального нефтепровода. Истец пытался пройти процедуру актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса в 2019 года, чтобы перейти к линейным объектам, однако не устранил нарушения, процедура актуализации паспорта безопасности не была завершена, при этом действия Управления Росгвардии по несогласованию паспорта безопасности истец не обжаловал. Досмотровая площадка должна быть оборудована устройством принудительной остановки транспорта и противотаранными устройствами, которые имеют соответствующие сертификаты соответствия. На объекте отсутствует система оперативной связи, номера абонентских радиостанций и статистические данные не отображаются. Светильники должны быть механически защищены, что на объекте не реализовано. На момент проверки акт освидетельствования скрытых работ от 06.06.2017 года не предоставлялся. Все нарушения являются значительными, могут повлечь акт незаконного вмешательства на объекте.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым нарушений при проведении плановой проверки Пункта налива нефти на ст. Уяр, принадлежащего ООО «НТК», допущено не было, предписание от 03 марта 2021 года ООО «НТК» выдано обоснованно. Процедура категорирования объекта топливно-энергетического комплекса была проведена в соответствии с постановлением Правительства РФ № 459 от 05.05.2012 года «Об утверждении положения об исходных данных для проведения категорирования объекта топливно-энергетического комплекса, порядке его проведения и критериях категорирования». По результатам работы межведомственной комиссии объекту ТЭК присвоена средняя категория опасности. Считает, что Пункт налива нефти на ст. Уяр не относится к линейным объектам ТЭК, поскольку его деятельность не направлена на обеспечение транспортировки нефти по магистральному нефтепроводу. Документов, подтверждающих обеспечение деятельности магистрального нефтепровода, которое бы осуществлялось объектом ТЭК, ООО «НТК» ни при первоначальном категорировании, ни при актуализации паспорта безопасности в 2016 году комиссии не представило. При актуализации паспорта безопасности в 2019 году межведомственной комиссией факт отнесения объекта ТЭК к разряду линейных подтвержден не был, в связи с чем ООО «НТК» обязано обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность объекта ТЭК в соответствии с Правилами по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ предусмотрено, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

В силу ч. 2 ст. 12 указанного закона субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 1 указанных Правил, они устанавливают требования по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно энергетического комплекса РФ в зависимости от установленной категории опасности объектов.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется уполномоченными Президентом РФ федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 15 февраля 2021 года по 03 марта 2021 года Управлением Росгвардии по Красноярскому краю плановой выездной проверки в отношении топливно-энергетического комплекса – Пункта налива нефти на ст. Уяр, принадлежащего ООО «Нефтетранспортная компания» были выявлены нарушения Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп, которые были отражены в акте проверки № от 03 марта 2021 года.

На основании указанного акта Управлением Росгвардии по Красноярскому краю 03 марта 2021 года вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 03 марта 2022 года, а именно:

-об устранении пп. «д» п. 151 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп и пп. «в» п. 3 Приложения № 1 к Правилам, в части оборудования досмотровой площадки КПП № для железнодорожного транспорта средством принудительной остановки транспорта, соответствующим требованиям п. 38 Правил;

-об устранении нарушения пп. «е» п. 151 Правил в части оборудования досмотровой площадки КПП № для железнодорожного транспорта противотаранным устройством, соответствующим требованиям п. 38 Правил;

-об устранении нарушения пп. «д» п. 243 Правил, в части обеспечения имеющейся на объекте системы оперативной связи оперативным мониторингом абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отображением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода эфир);

-об устранении нарушений пп. «е» п. 243 Правил в части обеспечения имеющейся на объекте системы оперативной связи возможностью прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции;

-об устранении нарушения п. 257 Правил в части оборудования светильников наружного охранного освещения, расположенных вдоль периметра объекта защитой от механических повреждений;

-об устранении нарушений п. 272 Правил в части прокладки кабельной сети охранного телевидения объекта на глубине не менее 0,5 метра.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что надзорным органом по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса правомерно предписано административному истцу устранить нарушения, отраженные в акте проверки.

Как следует из п. 2 Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии РФ и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ N 1067 от 20 октября 2016 года, мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона № 256-ФЗ для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом, степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий проводится категорирование объектов.

Исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 256-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что объекту ТЭК- Пункту налива нефти на ст. Уяр, принадлежащему ОО «Нефтетранспортная компания» присвоена средняя категория опасности.

Как следует из актуализированного паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса Пункта налива нефти на ст. Уяр, принадлежащий ООО «Нефтетранспортной компании» от 30 декабря 2016 года, он не содержит сведений о присвоении данному объекту категории опасности как элементу магистрального нефтепровода, а также сведений о линейной части магистрального нефтепровода, деятельность которой обеспечивается узловым элементом, сведений о мероприятиях по непосредственной защите линейной части. Согласно паспорту данный объект осуществляет прием нефти из магистрального нефтепровода <данные изъяты> и <данные изъяты>», хранение в резервуарах и обеспечение налива в железнодорожные цистерны с последующей отправкой по железной дороге, линейно-протяженных объектов магистрального нефтепровода на праве собственности не имеет.

В связи с чем вопреки доводам истца на него не могут распространяться требования к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2015 года №993.

Как установлено судом, административным истцом в 2019 году проводилась процедура актуализации (внесения изменений) паспорта безопасности, однако она не была завершена, поскольку акт категорирования не был подписан Управлением Росгвардии Красноярского края.

Согласно разъяснений, данных Департаментом экономической безопасности в ТЭК Минэнерго России от 16 мая 2019 года (л.д. 83-84 т. 1) вопрос об отнесении объекта ТЭК Пункт налива нефти на ст. Уяр к категории линейных подлежит разрешению в ходе работы комиссии по категорированию объекта при актуализации паспорта безопасности объекта ТЭК или при его периодическом обследовании.

Истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение эксперта ООО <данные изъяты>» от 12 октября 2016 года, согласно которому пункт налива нефти на ст. Уяр Красноярского края ООО «НТК» является составной частью магистральных нефтепроводов <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 151-158 т. 1).

Суд критически относится к указанному заключению, поскольку установленное им отнесение принадлежащего административному истцу пункта налива нефти к магистральному нефтепроводу иными доказательствами не подтверждено.

Кроме того согласно информации, предоставленной Красноярским районным нефтепроводным управлением АО <данные изъяты> от 21 мая 2021 года АО <данные изъяты> через ПСП «Уяр» Рыбинский ЛПДС ведет сдачу нефти из системы магистральных нефтепроводов системы <данные изъяты> в резервуарный парк, принадлежащий ООО «Нефтетранспортная компания», расположенный по адресу: <адрес> который к системе магистральных нефтепроводов Транснефть не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу что ООО «Нефтетранспортная компания» не относится к системе магистральных нефтепроводов, предназначенных для транспортировки нефтепродуктов, в том числе не имеет в собственности линейно-протяженных объектов магистрального нефтепровода, в связи с чем на него распространяются Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденные постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп.

Доводы представителя истца о том, что паспорт безопасности не актуализируется в результате незаконных действий Управления Росгвардии по Красноярскому краю по неподписанию акта категорирования судом отклоняется, поскольку доказательств обжалования указанных действий Управления Росгвардии, признания их незаконными, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части незаконности указанных в предписании Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 03 марта 2021 года нарушений, суд исходит из следующего.

Так, истец ссылается на отсутствие оснований для оборудования досмотровой площадки КПП № для железнодорожного транспорта устройством принудительной остановки транспорта и противотаранным устройством в соответствии с п. 151 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп в связи с ее небольшим размером, наличием противотаранного устройства «еж». Вместе с тем контекст и системная связь с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона о безопасности объектов топливно-энергетического комплекса об обязательности выполнения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса предполагает, что отступление от таких требований допускается в исключительных случаях. Доказательств невозможности оборудования досмотровой площадки устройством принудительной остановки транспорта и противотаранным устройством, либо их надлежащим оборудованием такими устройствами, истцом не представлено, как не представлено сертификатов соответствия в отношении устройства «еж», которые бы позволили убедиться в его соответствии необходимым условиям эксплуатации, представленные технические паспорта в отношении устройства «еж» такой информации не содержат.

Доводы истца об отсутствии оснований для обеспечения имеющейся на объекте системы оперативной связи оперативным мониторингом абонентских радиосредств (отображение места нахождения на графическом плане) с отображением результатов на мониторе оператора (номера абонентских радиостанций, статистические данные выхода эфир), а также обеспечения имеющейся на объекте системы оперативной связи возможностью прослушивания записанных радиопереговоров с поиском по времени и номерам радиостанций, аудиопрослушивание обстановки в зоне выделенной радиостанции в связи с тем, что в случае необходимости может быть сделан запрос оператору АО «Связьтранснефть», не могут быть признаны обоснованными, поскольку имеющаяся у ООО «Нефтетранспортная компания» система оперативной связи не соответствует установленным п. 243 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп, в связи с чем данное нарушение обоснованно вменено истцу.

Кроме того суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца в части незаконности возложения на ООО «Нефтетранспортная компания» обязанности по оборудованию светильников наружного охранного освещения от механических повреждений.

Данная обязанность предусмотрена п. 257 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 мая 2012 года № 458-дсп.

Суд исходит из того, что расположение светильников на высоте 7,8 метра безопасность топливно-энергетического комплекса не обеспечивает, в связи с чем проверяющий орган обоснованно учел данное нарушение.

Отказывая в удовлетворении требований истца о необоснованном вменении нарушения по прокладке кабельной сети охранного телевидения на глубине не менее чем на 0,5 метра, суд исходит из того, что в ходе проведения проверки Управлению Росгвардии был представлен акт освидетельствования скрытых работ от 07 августа 2015 года, согласно которому прокладка кабеля осуществлена на глубине 30 см. Данное обстоятельство подтверждается представленным материалом проверки, пояснениями инспектора ОГК Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО3, из которых следует, что акт освидетельствования скрытых работ от 06 июня 2017 года, согласно которому кабель сети охранного телевидения проложен на глубине 0,5 м., проверяющему органу не представлялся, был представлен только суду, доказательств обратного не представлено. Вместе с тем вменение данного нарушения не нарушает прав административного истца, поскольку фактически указанное нарушение было устранено на момент вынесения предписания.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 03 марта 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания» к Управлению Росгвардии по Красноярскому краю, ФИО3 о признании предписания № от 03 марта 2021 года незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Уярский районный суд.

Председательствующий: А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .