Гражданский кодекс часть 1

с участием административных ответчиков начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3,

судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр, неотражении, неснятии в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц,

установил:

ФИО4 В,В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>), начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, в котором с учетом изменения административным исковых требований (л.д.143-146,т.1) в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в том, что она своевременно в законный срок не направила постановление об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр по <адрес>, при этом не отразила, не сняла в законный срок арест (ограничения) на имущество, квартиру, принадлежащую административному истцу, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, чем лишила ФИО4 возможности на распоряжение своим имуществом, причинила моральный вред, признать незаконным неотражение, неснятие в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, признать незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного направления в Росреестр по <адрес> документов, что привело к нарушению прав административного истца на распоряжение своим имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>.

Административные исковые требования ФИО4 В,В. мотивирует следующим. <дата> Родниковский ФИО2 УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП. Учитывая, что судебный акт, по которому был выдан исполнительный лист, был отменен Щелковским городским судом <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес> вынес постановление и прекратил исполнительное производство. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> заключается в том, что <дата>ФИО4 через МФЦ в <адрес> была получена выписка из ЕГРП на его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, где отражено, что имеется запись о наложении запрета на распоряжение недвижимостью. Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выражается в том, что она своевременно не направила в адрес Росреестра постановление о снятии всех ограничений по исполнительному производству в отношении ФИО4, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя, что существенно нарушает его права, лишает права на распоряжение своим имуществом, что незаконно со стороны службы судебных приставов ФИО2. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. На старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1 возложен контроль за исполнением исполнительного производства, при этом бездействуя, старший судебный пристав-исполнитель должным образом не осуществила контроль за судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП по направлению в Росреестра постановления о снятии ограничений на распоряжение имуществом ФИО4

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Управление Росреестра по <адрес>).

В судебное заседание административный истец ФИО4 В,В. не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1 административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр, неотражении, неснятии в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, признании незаконным ее бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 151 923,28 рублей в пользу ООО «Служба заказчика». <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановление направлено в Росреестр по средствам системы межведомственного электронного документооборота. В учетной системе программного комплекса Автоматизированной информационной системе «ФССП России», вышеуказанный процессуальный документ имеет статус «Отправлено электронно». <дата> в связи со служебной необходимостью, по акту приема-передачи исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.В. <дата> в Родниковский ФИО2 поступило определение по делу № от <дата> об отмене заочного решения Щелковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Служба заказчика» к ФИО4 В,В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. исполнительное производство от <дата>№-ИП в отношении ФИО4 прекращено, поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были отменены все ограничения (арест, запрет регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота. В учетной системе программного комплекса автоматизированной информационной системе «ФССП России» вышеуказанный процессуальный документ имеет статус «Отправлено электронно». Межведомственным соглашением от <дата>№ направление каких-либо уведомлений об исполнении (ходе исполнения) постановления не предусмотрено. Уведомление Росреестра об исполнении вышеуказанного постановления от <дата> к судебному приставу-исполнителю не поступало. При поступлении от ФИО4 административного иска в суд судебному приставу-исполнителю стало известно, что запрет на регистрационные действия относительно недвижимого имущества ФИО4 в Росреестре не снят, в связи с чем через начальника отделения информатизации и ОИБ направлено обращение LTP2.578622, из ответа LTP2.578622 установлено, что постановление не обработано Росреестром и его необходимо перенаправить повторно. Из справки начальника Отделение информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по <адрес>ФИО5 установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4<дата> вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации. Копия указанного постановления направлена посредством системы электронного документооборота в Росреестр. Сообщения об ошибках отправки отсутствуют. В рамках заявки на линию технической поддержки подсистемы межведомственного взаимодействия Автоматизированной информационной системы ФССП России № получена информация, что при обработке постановления Росреестр вернул ошибку «Could not open JDBC Connection for transaction; nested exception is java.sql.SQLRecoverableException: ORA-01033: ORACLE initialization or shutdown in progress». Указанная ошибка возникла на стороне информационной системы Росреестра, в связи с чем постановление доставлено, но не обработано порталом Росреестра. Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий была исполнена. Судебный пристав-исполнитель, располагая информацией о направлении постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации, вынесенного в форме электронного документа, обоснованно пришел к выводу, что запрет отменен. Ошибка не была доведена Росреестром до сведения судебного пристава-исполнителя, либо УФССП России по <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. <дата> дополнительно было направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата> на бумажном носителе с сопроводительным письмом Почтой России для немедленного исполнения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. В результате запрет был отменен <дата>. Считает информацию из ответов Росреестра не являющейся доказательством бесперебойной работы портала Росреестра. Полагала, что требования административного истца к судебному приставу-исполнителю удовлетворению не подлежат. Также полагала, что не подлежат удовлетворению и требования административного истца в части признания незаконными ее бездействий.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании указала, что <дата> ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании с него задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 151 923,28 рублей в пользу ООО «Служба заказчика», стали производиться действия по исполнению исполнительного документа. <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 В,В.<дата> ею в связи со служебной необходимостью по акту приема-передачи данное исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.В. Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр, неотражении, неснятии в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, не признала, полагала не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. в судебном заседании административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр, неотражении, неснятии в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, также полагала не подлежащими удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, суду пояснила, что <дата> по акту приема-передачи ей для исполнения было передано исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4<дата> в Родниковский ФИО2 поступило определение по делу № от <дата> об отмене заочного решения Щелковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Служба заказчика» к ФИО4 В,В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги. Ею исполнительное производство от <дата>№-ИП в отношении ФИО4 было в тот же день прекращено. <дата> ею также было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были отменены все ограничения в рамках исполнительного производства. Постановление направлено в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота. В учетной системе программного комплекса автоматизированной информационной системе «ФССП России» вышеуказанный процессуальный документ имеет статус «Отправлено электронно». Ею <дата> дополнительно было направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата> на бумажном носителе с сопроводительным письмом Почтой России для немедленного исполнения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, в результате запрет был отменен <дата>.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО6 не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещена в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на административное исковое заявление ФИО4, в котором заявленные административные исковые требования не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, отметила, что на исполнении в ФИО2 POCП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> в отношении должника ФИО4<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были отменены все ограничения (арест, запрет регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №-ИП. Постановление направлено в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота. В учетной системе программного комплекса автоматизированной информационной системы «ФССП России» вышеуказанный процессуальный документ имеет статус «Отправлено электронно». Считает, что факт наличия со стороны судебного пристава-исполнителя и начальника отделения бездействий не доказан, поскольку постановлением от <дата> исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено и все меры принудительного исполнения, установленные ограничения были отменены и направлены своевременно. Каких-либо ошибок при отправке постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в Росреестр не возникло. В части требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, также полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что перечисленных в ст. 227 КАС РФ условий для признания незаконными бездействий, судебного пристава-исполнителя, начальника отделения в рассматриваемом случае не имеется. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ, представлен отзыв на административное исковое заявление ФИО4, из которого следует, что соглашением ФССП России №, Росреестра № от <дата> «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» определены общие принципы взаимодействия ФССП России и Росреестра по вопросам, входящим в компетенцию сторон. В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения судебные приставы- исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия версии 2 (СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Постановления поступают из сервиса ФССП в сервис «Заявки Федеральной Службы Судебных Приставов» портала Росреестра для последующей обработки. В случае успешной загрузки постановления сервису ФССП возвращается ответ с текстом «СЖ» в поле «status», что соответствует технической документации, размещенной на технологическом портале СМЭВ ftttp://smev.gosuslugi.ru/portaI/services.isp#!/F/FGUPognianedvizh/l.00/p00smev/SID0003816). Наличие иного статуса в ответе сервиса не является подтверждением успешного получения постановления. Согласно справке начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по <адрес>, при попытке направления постановления №-ИП посредством сервиса ФССП выявлена ошибка. Однако, в случае возникновения ошибки, зафиксированной службой технической поддержки сервиса ФССП при загрузке постановления №-ИП, необходимо было осуществить повторную загрузку до получения положительного результата (ответа с текстом «ОК» в поле «status»). Кроме того, согласно п. 3.1 соглашения, в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток допускается направление постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом в форме бумажного документа. В силу п. 3.2.2 соглашения, если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней. Между тем, постановление №-ИП не было обработано в связи с тем, что указанный документ не поступал в сервис и в настоящее время отсутствует на портале Росреестра. Осуществить проверку логов сервиса портала Росреестра за июль 2021 года с целью выявления попыток направления сервисом ФССП постановления №-ИП в настоящее время не представляется возможным по причине ограниченного срока хранения вышеуказанных логов, в связи с чем подтвердить информацию, изложенную в справке начальника отделения информационной безопасности УФССП России по <адрес> также не представляется возможным. При этом технические сбои в функционировании сервиса в июле 2021 года не зафиксированы. Копия постановления в форме бумажного документа поступила в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес><дата>, вх. №. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было зарегистрировано заявление № PVD-0145/2021-52670, а <дата> были внесены в ЕГРН сведения о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношение объектов, указанных в постановлении. Оставляет разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

Суд, с учетом положений ст.ст.150, 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В., изучив материалы дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона «Об исполнительном производстве») определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом приведенных норм действующего законодательства, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

В связи с чем, заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению.

Статьями 12, 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. по запросу суда (л.д.29-86,т.1), следует, что материалов дела следует, что заочным решением Щелковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по иску ООО «Служба заказчика» к ФИО4 В,В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги, с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Служба заказчика» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с <дата> по <дата> включительно в размере 70603,97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с <дата> по <дата> в размере 77163,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155,36 рублей. Заочное решение вступило в законную силу <дата>.

Щелковским городским судом <адрес><дата> по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения - взыскание задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги с ФИО4 в пользу ООО «Служба заказчика» за период с <дата> по <дата> включительно в размере 70603,97 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за период с <дата> по <дата> в размере 77163,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4155,36 рублей (л.д.32-25,т.1).

Взыскателем ООО «Служба заказчика» исполнительный лист серии ФС № предъявлен для исполнения в Родниковский ФИО2 УФССП России по <адрес> с заявлением от 15.02. 2021 года, исх. № (л.д.30-32,т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3 от <дата> на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.36-37,т.1), стали производиться действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО4 В,В., в том числе в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес> (л.д.49,т.1). Постановление направлено в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота (л.д.51,т.1).

Как следует из акта приема-передачи исполнительное производство №-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2 К.В. <дата> (л.д.87-89,т.1).

<дата> в Родниковский ФИО2 УФССП России по <адрес> поступило определение по делу № от <дата> об отмене заочного решения Щелковского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу по иску ООО «Служба заказчика» к ФИО4 В,В. о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества, коммунальные услуги (л.д.250,251-252,т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. от <дата> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 45, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д.60,т.1).

Одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменила все назначенные им меры принудительного исполнения (л.д.74,75-76,77,78,79,80,81,т.1), в том числе, <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которым в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 В,В., в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были отменены ограничения (арест, запрет на совершение регистрационных действий) в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.82,т.1).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

<дата> между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии заключено соглашение № «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии», которым определены общие принципы взаимодействия ФССП России и Росреестра по вопросам, входящим в компетенцию сторон (л.д.221-233,т.1).

В соответствии с п. 3.1 указанного соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи в отделе судебных приставов более одних суток (л.д.223,т.1).

В соответствии с п. 3.2.2 соглашения, если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

Согласно доводам административных ответчиков, постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 В,В., было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота <дата>. Из представленного скриншота программного комплекса автоматизированной информационной системе (АИС) ФССП России вышеуказанный документ имеет статус «отправлено электронно» (л.д.84,т.1).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации направлено административному истцу ФИО4 В,В.<дата> через личный кабинет Единого портала государственных услуг и функций (ЕПГУ), имеет статус «доставлено» (л.д.86,т.1).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. в день прекращения исполнительного производства №-ИП - <дата> было вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 В,В., бездействий судебного пристава-исполнителя в данной части не имеется.

Между тем, из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-115130961 от <дата>, представленной административным истцом с административным исковым заявлением, следует о наличии запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В,В., наложенного <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от <дата> (л.д.9,т.1).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-140761459 от <дата>, представленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по запросу суда, следует о наличии на <дата> запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В,В., наложенного <дата> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от <дата> (л.д.108-110,т.1).

Из копии материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, расположенную по адресу: <адрес>, представленного отделом в <адрес> федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по запросу суда (л.д.150-210,т.1), также следует о наличии запрещения регистрации в отношении данной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В,В., наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес> от <дата>, имеется уведомление о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия от <дата> № КУВД-001/2021-10526461/3 (л.д.197,т.1). Постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении данного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4 В,В., материалы дела правоустанавливающих документов не содержат.

Из ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата>, исх. № на запрос суда следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в регистрационном деле отсутствует (л.д.27,т.2).

Из справки начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по <адрес>ФИО5 б/даты, приложению к ней, представленной в материалы дела начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, следует, что было направлено обращение LTP2.578622 от <дата> на линию технической поддержки подсистемы межведомственного взаимодействия Автоматизированной информационной системы ФССП России №, из ответа LTP2.578622 следует, что запрет на регистрационные действия относительно недвижимого имущества ФИО4 в Росреестре не снят, постановление не обработано Росреестром и его необходимо перенаправить повторно, получена информация, что при обработке постановления Росреестр вернул ошибку «Could not open JDBC Connection for transaction; nested exception is java.sql.SQLRecoverableException: ORA-01033: ORACLE initialization or shutdown in progress». Указанная ошибка возникла на стороне информационной системы Росреестра, в связи с чем постановление доставлено, но не обработано порталом Росреестра. В рамках действующего соглашения между ФССП России и Росреестром, информация об исполнении или отказе исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей в Автоматизированную информационную систему ФССП России не передается (л.д.61,62,т.2).

Однако, доводы административных ответчиков о наличии сбоя в работе портала Росреестра, в обоснование своей позиции, доводы, содержащиеся в справке начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности УФССП России по <адрес>, Управлением Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра», Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> не подтверждаются.

Напротив, из ответа Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> от <дата>, исх.№, на запрос суда, следует об отсутствии информации о наличии сбоя в работе портала официального сайта Росреестра <дата> (л.д.64,т.2).

Полномочиями оператора федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также полномочиями по техническому сопровождению и эксплуатации специализированных информационных систем, обеспечивающих реализацию полномочий (государственных функций) Росреестра наделено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата>, исх. №-ЕМ/21, на запрос суда, технические сбои в функционировании сервиса загрузки постановлений Федеральной службы судебных приставов портала Росреестра в июле 2021 года не зафиксированы (л.д.130,т.2).

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, исх. №, на запрос суда, также следует об отсутствии информации о сбоях в работе портала Росреестра <дата> (л.д.131,т.2).

Согласно ответу заместителя начальника Управления информационных технологий и информационной безопасности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, исх. №, на запрос суда, следует, что постановление по исполнительному производству №-ИП от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации не было обработано в связи с тем, что указанный документ не поступал в сервис «Заявки Федеральной службы судебных приставов» (л.д.136,т.2).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» от <дата>, исх. №-ЕМ/21, на запрос суда следует, что на момент ответа постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации отсутствует на портале Росреестра в сервисе «Заявки Федеральной службы судебных приставов». При этом осуществить проверку логов указанного сервиса за июль 2021 года с целью подтверждения информации, изложенной в справке начальника отделения информатизации и обеспечения информационной безопасности ФИО5, приложенной к судебному запросу, не представляется возможным по причине ограниченного срока хранения вышеуказанных логов. Отмечено, что электронное взаимодействие портала Росреестра с сервисом загрузки постановлений Федеральной службы судебных приставов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия версии 2 (СМЭВ). В случае успешной загрузки сообщения (постановления) сервис ФССП возвращает ответ с текстом «ОК» в поле «status», что соответствует технической документации, размещенной на технологическом портале СМЭВ (http://smev.gosuslugiT^/portal/servicesasp#!/F/FGUPogmanedvizh/1.00/p00smev/SID0003816). Наличие иного статуса в ответе сервиса не является подтверждением успешного получения сообщения (постановления). В случае возникновения ошибки, зафиксированной службой технической поддержки сервиса ФССП при загрузке постановления, необходимо осуществить повторную загрузку до получения положительного результата (л.д.127,т.2).

Представленные в материалы дела стороной административных ответчиков документы не подтверждают с достоверностью успешного направления <дата> в Росреестр посредством системы межведомственного электронного документооборота постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества административного истца.

В случае проверки факта подтверждения получения Росреестром посредством системы электронного документооборота судебным приставом-исполнителем было бы установлено, что постановление не доставлено, что и было установлено после обращения ФИО4 в суд с настоящим административным иском в ходе рассмотрения дела.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. <дата> направлено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от <дата> на бумажном носителе Почтой России для исполнения в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (л.д.85-88,т.2).

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> за исх. № от <дата> сообщено, что обращение судебного пристава-исполнителя ФИО2 К.В. от <дата> поступило в филиал <дата>, <дата> филиалом зарегистрировано заявление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов, указанных в постановлении (л.д.65,т.2).

Из выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2021-158393367 от <дата>, представленной Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> по запросу суда, следует об отсутствии запрещения регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, принадлежащей на праве собственности ФИО4 В,В. (л.д.107-108,т.2).

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от <дата>, исх. №, в части объектов, принадлежащих ФИО4 В,В., установлено, что ограничительные меры в виде запрета в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, погашены <дата> (л.д.119,т.2).

Согласно информации Управления информационных технологий и информационной безопасности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>, исх. №, снятие запрета на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, адрес: <адрес>, было произведено в рамках рассмотрения заявки от <дата>, документы по указанной заявке были представлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> на бумажном носителе, заявка была обработана в установленные сроки, сведения внесены <дата>.

На административном ответчике (судебном приставе-исполнителе) лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается сторонами, что запрет на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 В,В., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:57:0030602:2705, был снят только <дата> после получения копии постановления филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес><дата>, при том, как постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, вынесенное в связи с прекращением исполнительного производства №-ИП, как указано выше, датировано <дата>.

Таким образом, проанализировав с учетом приведенного правового регулирования установленные по делу обстоятельства, суд, при отсутствии достаточных доказательств обратного, приходит к выводу, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в своевременном ненаправлении вынесенного постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в регистрирующий орган, осуществляющий исполнение постановления.

Представленный в материалы дела скриншот из программы АИС ФССП России безусловным подтверждением факта направления <дата> судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра копии постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества ФИО4, доставления указанного документа адресанту не является.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, учитывая также срок с момента окончания исполнительного производства до момента снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества административного истца, в ом числе квартиры, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца, и, соответственно, о наличии оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части.

Административным истцом с учетом изменения исковых требований, как указано выше, заявлены также требования к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного направления в Росреестр по <адрес> документов, что привело к нарушению прав административного истца на распоряжение своим имуществом, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Приказом директора ФССП России от <дата>№-лс на должность начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> назначена Родниковского РОСП ФИО1 (л.д.246-248,т.1).

В соответствии с п.п. 4.2.1,4.2.2 Должностной инструкции начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП России по <адрес><дата> (л.д.253-260,т.1), начальник отделения - старший судебный пристав обязан организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, соблюдение сотрудниками отделения режима секретности и служебной дисциплины.

Начальник отделения - старший судебный пристав также обязан проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий (п.<дата> Должностной инструкции), обязан организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства (п.<дата> Должностной инструкции).

В материалы дела начальником отделения - старшим судебным приставом Родниковского РОСП ФИО1 также представлена копия Должностной инструкции начальника отделения судебных приставов - старшего судебного пристава, утвержденная руководителем УФССП России по <адрес><дата> (л.д.1-7,т.2), в соответствии с п.п. 4.3.1, 4.3.3, <дата>, <дата> которой начальник отделения - старший судебный пристав обязан осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения, организовывать контроль за исполнением служебных документов в отделении, организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать выполнение мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства должностных обязанностей не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. обязанности по направлению в адрес регистрирующего органа - Росреестра копии постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу ФИО4 В,В. в срок, установленный законом. Одновременно необходимо отметить, что данным бездействием нарушены права административного истца, являвшегося должником по прекращенному исполнительному производству, и имеющему право на распоряжение своим имуществом.

Таким образом, административные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку в настоящее время запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, снят, необходимости на указание должностным лицам в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ на обязанность по устранению допущенных нарушений прав административного истца в резолютивной части решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

административные исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в своевременном ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и снятии всех ограничений в Росреестр, неотражении, неснятии в законный срок ареста (ограничений) на распоряжение имуществом, признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по <адрес>ФИО2 К.В., выразившееся в своевременном ненаправлении в регистрирующий орган копии постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>Родниковского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по организации надлежащего контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем ФИО2 К.В. в регистрирующий орган копии постановления от <дата> о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей административному истцу.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Родниковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено <дата>

Судья Кузнецова Е.В.