Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ в отношении должника ФИО3 09 июня 2018г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа Хайбуллинским РОСП УФССП по РБ 10 сентября 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находиться на исполнении у административного ответчика ФИО1, в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком ФИО1 не приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес административного истца от административного ответчика не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должником не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительских действий взыскателю не направлялся, постановлений о принудительном приводе должника с целью отобрания у должника объяснения по факту не исполнения ею решения суда также не выносилось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом не производилось, при этом у административного ответчика имелась возможность совершить необходимые исполнительские действия и применить необходимые меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, административным ответчиком, данные действия, не выполнены, чем нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Административный истец, ссылаясь на положения ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ просил признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 выразившиеся вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за приделы РФ в срок с 10 сентября 2018г. по 21 июня 2022г., вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 10 сентября 2018г. по 21 июня 2022г., вне направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за указанный период, вне произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за вышеуказанный период, вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за указанный период, обязать ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Зилаирского межрайонного суда РБ в качестве соответчика к участию в деле привлечен старший судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по РБ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не направил.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник ФИО3 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 по Хайбуллинскому району РБ от 09 июня 2018г. по делу №2-944/2018 судебными приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ 10 сентября 2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59429,37 руб. в пользу АО «ОТП Банк» с установлением срока для добровольного исполнения в течение 5 дней с момента получения копии постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ для установления имущественного положения должника направлены запросы в различные кредитные учреждения, также в Гостехнадзор, ФНС России, Пенсионный фонд России, Операторам сотовых связей, в ГИБДД МВД России, Органы ЗАГС, УФМС, Росреестр.

16 октября 2020г. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете действий по регистрации на земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: РБ,

23 января 2020г. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взысканию на пенсию).

04 февраля 2022г. судебным приставом – исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком до 04 августа 2022г.

29 апреля 2022г. должником ФИО3 подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, в связи с чем, 19 мая 2022г. вынесено постановление об изменении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взысканию на пенсию).

Согласно письму ГУ ОПФ по РБ от 26 июня 2022г. удержания долга по исполнительным листам прекращено в связи с переходом на пенсию по случаю потери кормильца, на которую в силу положений ст. 101, п.1.10 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Также согласно отзыву на исковое заявление 09 ноября 2018г. судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд на территорию ответчика, в ходе которого наложен арест на имущество, должником произведена самореализация имущества и поступившие в ходе в ходе самореализации денежные средства перечислены в порядке очередности в пользу всех взыскателей должника. Остаток задолженности перед истцом составляет 31457,74 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия предусмотренные ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя: несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставом-исполнителем Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ совершались все необходимые исполнительные действия, а именно в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банки, в органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества физических лиц, кредитные учреждения; в органы ГИБДД для выяснений сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств; направлялся запрос в УПФ для получения сведений о заработной плате или иных выплатах; направлялся запрос в ФНС России, Органы ЗАГС, было обращено взыскание на доходы должника, осуществлен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе, вынесено постановление о временном запрете на выезд должника за приделы территории Российской Федерации.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были произведены все возможные и необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и реализацию требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с нормами, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств бездействия судебных приставов-исполнителей не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО2, УФССП по РБ о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2022 года.