Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Русинова Н. И. к ОМВД России по Артинскому району, УМВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действия (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Русинов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Артинскому району, УМВД России по Свердловской области о признании незаконным действия (бездействия) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.

В обоснование заявленных требований Русинов Н.И. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 16 лет его задержали по подозрению в совершении преступления и водворили в ИВС п.Арти Свердловской области, так как уголовное дело находилось в ОМВД России п.Арти. Камеры ИВС п. Арти находились в подвальном помещении здания ОМВД. Все камеры были однотипными, в них содержалось от 6 до 10 человек, размеры камеры примерно 3х4 метра, в камере у двери на расстоянии 1 м было свободное пространство, далее возвышенность из досок (нары) настил, на которых все время находились заключённые, места не хватало, в камере было не развернуться, на стенах камеры была (шуба) в которой скапливалась пыль и грязь, насекомые, данные условия обустройства камер являлись запрещенными и приравнивались к средствам и обустройству, причиняющим вред здоровью и жесткому бесчеловечному обращению. Окна в камере были заварены листами железа, воздух и дневной свет не поступали в камеру, а учитывая то, что свет в камере отсутствовал, так как лампа накаливания находилась в нише под потолком в стене, то в камере стоял полумрак и невозможно было читать книги, и писать письма. На протяжении всего времени пребывания в ИВС он находился со взрослыми заключенными, являясь несовершеннолетним. Ему было предоставлено индивидуальное спальное место, не выдавались вещи первой необходимости, средства индивидуальной личной гигиены, постельные принадлежности (матрас, подушка, одеяло, простыни, наволочки, пододеяльник, полотенце). Спать приходилось на досках ничем не укрываясь, мерзнуть из-за несоответствия температурного режима, так как трубы отопления находились под деревянными настилами (нарами) и тепло в камеру не поступало. В камере кроме туалета не было больше ничего. Все необходимые вещи и предметы мебели для человеческого существования отсутствовали. Не было умывальника крана с водой, полок для мыльных принадлежностей, стола, скамеек, полочек для посуды, шкаф под продукты питания. Туалет находился на 50 см возвышенности (чаша Генуя), не огорожен и приходилось справлять естественные надобности на глазах у всех заключенных, что вызывало чувство унижения. Данное сооружение не имело клапана для закрытия канализационного отверстия, из-за чего в камере постоянно стоял запах из канализации. В ИВС п. Арти он был лишен прогулки, на прогулку ни разу не выводили. Отсутствовал душ и возможность помыться один раз в неделю. На протяжении всего времени его нахождения в ИВС п. Арти он подвергался пыткам, так как его морили голодом, кормили в ИВС 1 раз в день, тогда как несовершеннолетнему заключенному в РФ полагается пятитиразовое питание. Нахождение в одной камере с заключенными, которые не один раз сидели в тюрьме, являлись рецидивистами и личностями отрицательной направленности, негативно сказалось на его психике и мировоззрении в целом, ведь на то время он был еще ребенком. Помимо этого, в камере постоянно стоял табачный дым, и приходилось им дышать, испытывая неприязнь и дискомфорт, так как он являлся не курящим. Данные условия содержания нарушали его права свободы и законные интересы, причиняли физические и нравственные страдания, унижали человеческое достоинство. Кроме этого, полагает, что имело место нарушения п.5 ст.76 УИК РФ, так как его несовершеннолетнего вели по всему городу из здания ИВС в суд п. Арти и обратно пристегнутого наручниками к сотруднику ИВС на глазах у прохожих, что унижало человеческое достоинство, наносило непоправимые психологические травмы, причиняло нравственные страдания, подобные переходы происходили неоднократно на протяжении всего времени судебного делопроизводства. Отсутствие возможности ответчиков обеспечить изоляцию заключенных при транспортировке в суд и обратно нарушало права заключенных, и влияло на состояния последних. Отсутствие денежных средств и транспорта никаким образом не должно влиять на исполнения законных требований при этапировании. Также на момент содержания в ИВС п. Арти, его этапировали в г. Красноуфимск и обратно на автофургоне подведомственном ОМВД п. Арти. Автофургон имел 2 больших отсека и один маленький, неотапливаемый, без окон и вентиляции, без света. Его перевозили каждый раз в большом отсеке в который постоянно загружали от 15 до 18 человек, места не хватало и приходилось даже стоять всю поездку. В автофургоне не было предусмотрено багажного отделения и все свои личные вещи заключенные перевозили с собой, а это до 50 кг. В отсеке все было заставлено сумками, невозможно было повернуться, и так было 0,23 кв.м на человека. При каждом этапировании он очень сильно замерзал, так как не выдавали вещи по сезону, и он не был одет в зимний период времени в теплые вещи. Все это причиняло физические и нравственные страдания. В связи с чем, просит компенсировать вред, причиненный ему государством, который оценивает в сумме 980 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец Русинов Н.И. на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал, дополнительно пояснив, что он был арестован ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени по конец апреля 1996 года находился под стражей, затем был осужден Артинским районным судом к наказанию в виде лишения свободы, в колонию прибыл ДД.ММ.ГГГГ. За период следствия и суда около 5 раз находился в ИВС п. Арти, каждый раз продолжительностью около недели. После отбывания наказания в воспитательной колонии был переведен в колонию общего режима. Освободился из мест лишения свободы 31.07.1999 года, в декабре 2001 года вновь арестован и осужден Свердловским областным судом к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года. В настоящее время отбывает наказание в ИК-19, срок окончания срока наказания – 2024 год. На момент водворения в ИВС п. Арти находился в несовершеннолетнем возрасте. ИВС было расположено в полуподвальном помещении, окна выходили на уровень земли и были заварены листами железа. Зимой окна заваливало снегом, летом через окна в помещение попадала вода. Прогулки и душ отсутствовали. Его кормили один раз в день. Будучи несовершеннолетним, он был в шоке от того, что находится в камере с «зеками». В настоящее время ему стало известно о слоившейся судебной практике от некого юридически образованного человека, который рассказал ему об условиях содержания под стражей несовершеннолетних лиц. Ему стало очевидно, что в отношении него были допущены нарушения, и он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Артинскому району Жеребцова У.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку Русинов Н.И. обратился в суд с настоящим иском по истечении длительного периода времени (спустя 26 лет), хотя о нарушенном праве ему должно быть известно с момента помещения в ИВС, то есть с 1996 года. Перечисленные в его иске действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, в связи, с чем исчислять срок на обращение в суд необходимо с даты оспариваемых действий. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском Русиновым Н.И. не приведено. Установленный законом срок исковой давности пропущен. Документы, подтверждающие нахождение Русинова Н.И. в ИВС в суд не представлены. Бездействие истца на протяжении 26 лет сделало невозможным подтверждение его нахождения в ИВС, а также опровержение указанных им фактов нарушений условий содержания в 1996г. Актом об уничтожении журналов ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, служебная документация уничтожена и в настоящее время подтвердить или опровергнуть факты, указанные в административном исковом заявлении истца, не представляется возможным. Доводы Русинова Н.И. о несении нравственных или физических страданий голословны и ничем не подтверждены. Отсутствие доказательств, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред, исключает возможность возложения ответственности.

В настоящее время в ИВС ОМВД России по Артинскому району имеется 5 камер из них: две камеры для лиц, подвергнутых административному аресту с лимитом наполняемости 4 человека в каждой камере; 3 камеры для следственно - арестованных лиц (3,4 камеры с лимитом наполняемости по 3 человека, 5 камера с лимитом наполняемости 4 человека). Все камеры соответствуют санитарной площади, в расчете 4 кв.м, на одного человека, лимит наполняемости не превышается. В камерах установлены металлические спальные места для отдыха и сна спецконтингента, деревянные нары отсутствуют. Всем лицам, содержащимся в ИВС, выдается постельное бельё (наволочка, 2 простыни, 2 полотенца), матрац, подушка, одеяло. В каждой камере ИВС имеются окна, оборудованные форточками для естественной вентиляции камер. Окна ограждены металлическими решетками. С наружной стороны окон имеются металлические створки, которые закрываются в случае ЧС, ЧП. В камерах предусмотрена принудительная вентиляция в исправном состоянии. Для лиц, содержащихся в ИВС, предусмотрено ежедневное трёх разовое горячее питание, которое доставляется из ООО «Артинский общепит». В каждойкамере установлены светильники дневного и ночного освещения, кроме того черезокна камер поступает естественное освещение. В соответствии с техническим паспортомОМВД России по Артинскому району, годом постройки и введения эксплуатацииИВС является 1991 год. До сегодняшнего момента капитального ремонта впомещении ИВС не производилось. В период содержания Русинова Н.И. в ИВС п.Арти камеры были оборудованы централизованной канализацией и водоснабжением, форточками для естественной вентиляции камер, а также была предусмотрена искусственная вентиляция и душевая комната. Здание ИВС принималось в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами законодательства. Требование об установлении чаши Генуя были установлены приказом МВД России №ДСП от 2001 г, который в настоящий момент утратил силу. За период с 1991 года по настоящее время удовлетворенные иски о ненадлежащем содержании лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по Артинскому району, отсутствуют.

Представители административных ответчиков УМВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

При данных обстоятельствах, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав административного истца и явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 году первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях 31 января 1957 года и 13 мая 1977 года (далее по тексту - Правила) предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Согласно статье 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В статье 7 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 23 данного закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место; норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом на основании материалов дела и объяснении административного истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Русинова Н.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он водворен в ИВС Артинского РОВД.

Приговором Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГРусинов Н.И. был осужден по ст. 148.1 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, окончательно согласно ст. 41 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Нижнесергинского суда от ДД.ММ.ГГГГ определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с содержанием в воспитательно-трудовой колонии общего режима, мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело уничтожено по истечении сроков хранения.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что из СИЗО в ИВС п. Арти его помещали дважды во время следствия и дважды во время судебного разбирательства (точные даты он не помнит), каждый раз продолжительность содержания в ИВС составляла около недели, в колонию он прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на допущенные нарушения условий содержания под стражей в ИВС Артинского РОВД административный истец указывал на нарушение права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питания, прогулки, условия перевозки. При этом каких-либо доказательств административным истцом суду предоставлено не было. Вместе с тем, оснований для освобождения административного истца от обязанности доказывания факта нарушений его прав незаконным бездействием административных ответчиков, не имеется.

Согласно ответа начальника ОМВД России по Артинскому району, служебная документация уничтожена в связи с истечением 10-летнего срока хранения служебной документации (книги учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках) в соответствии со ст. 349 Приказа от 30.06.2012 МВД России № 655, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Согласно ответа и.о. прокурора Артинского района на запрос суда, жалоб (обращений) граждан, в том числе от Русинова Н.И., на нарушение условий содержания под стражей в прокуратуру района в 1996-1997 годах не поступало.

Согласно технического паспорта здания ОВД, расположенного по адресу , годом постройки и ввода в эксплуатацию ИВС является 1991 год, капитальных ремонтов в помещении ИВС не проводилось.

Доводы Русинова Н.И., изложенные в обоснование заявленные требований опровергаются подтвержденной надлежащим образом информацией о том, что в камерах установлены металлические спальные места для отдыха и сна, деревянные нары отсутствуют, в каждой камере ИВС имеются окна, оборудованные форточками для естественной вентиляции камер, окна ограждены металлическими решетками, имеющими с наружной стороны металлические створки, которые закрываются только в случае ЧС, ЧП, в камерах предусмотрена принудительная вентиляция в исправном состоянии, в каждой камере установлены светильники дневного и ночного освещения, ежедневное трёх разовое горячее питание доставляется из ООО «Артинский общепит», помещение ИВС имеет душевую и выход в прогулочный дворик.

Административный истец в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылался, не приводил в обоснование позиции по делу фамилии свидетелей описанных в иске обстоятельств, не конкретизировал номера камерных помещений, в которых содержался в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками положений законодательства в части обеспечения условий содержания лиц, содержащихся под стражей, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, установленной частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 25 декабря 2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указал, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании административный истец пояснил, что освободился из мест лишения свободы 31.07.1999 года, в декабре 2001 года вновь был арестован, затем осужден по приговору Свердловского областного суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 23 года, является юридически неграмотным, о слоившейся судебной практике ему стало известно в настоящее время.

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (часть 5 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 5, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Исходя из характера нарушения прав (материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питания, прогулки, условий перевозки), о которых Русинову Н.И. стало известно в тот же период, но при этом с жалобами на условия содержания он не обращался, а также, учитывая, что административное исковое заявление им подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 26 лет после нарушения его прав без указания уважительных причин столь позднего обращения за их защитой, при наличии возможности реализации права на защиту своих прав в установленные сроки, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин и невозможности его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Русинова Н. И. к ОМВД России по Артинскому району, УМВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Волкова Е.В.