Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., с участием представителя административного истца Аникина С.А., представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области Пеняевой К.Р., представителя заинтересованного лица ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания» Бухаровой О.А., заинтересованного лица Аверинской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 4433/2020 по административному иску ООО «Управляющая компания «Иркутская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области Чудинову Дмитрию Владиславовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Управляющая компания «Иркутская» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области Чудинову Д.В. в его обоснование указав, что в производстве Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Управляющая компания «Иркутская» на общую сумму задолженности 1904437,19 руб. в пользу взыскателей ИФНС, ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания», ООО «ЭГИДА», Аверинской О.В. ** судебным приставом-исполнителем Чудиновым Д.В. вынесено постановление о запрете на внесение изменений в реестр лицензий, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «УК «Иркутская» на обслуживание к иной управляющей компании), запрещено Службе государственного жилищного надзора Иркутской области вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Иркутская». Постановление получено истцом **. Полагает, что данное постановление является незаконным, поскольку объявленный запрет не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер и не связаны с предметом исполнительного производства, создают препятствия к осуществлению Обществом хозяйственной деятельности. В постановлении не приведено ни одного довода, которым судебный пристав исполнитель мог обосновать необходимость примененных мер. Общество, являясь коммерческой организацией и действуя в качестве субъекта экономической деятельности, с целью минимизации убытков и рисков в ходе нормального осуществления хозяйственной деятельности помимо прочей деятельности вынуждено как заключать договоры управления многоквартирными домами, так и прекращать их. Отсутствие возможности прекратить договоры управления многоквартирными домами, когда наличие такого договора ведет к убыткам организации, не только не способствует исполнению требований исполнительных документов, но и создает препятствия для такого исполнения, поскольку ограничивает нормальную хозяйственную деятельность Общества, необходимую для расчета с взыскателями. Установленный постановлением запрет носит обобщающий характер, дающий возможность неоднозначного толкования, а также влечет для Общества нарушение действующего законодательства, а также нарушение прав собственников помещений. Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области Чудинова Д.В. от **, в соответствии с которым объявлен запрет на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке или по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия, совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО «УК «Иркутская» на обслуживание к иной управляющей компании), Службе государственного жилищного надзора Иркутской области поручено не вносить изменения в реестр лицензий Иркутской области, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Иркутская».

Представитель административного истца Аникина С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области Пеняева К.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, не нарушающими права истца. Постановление судебного пристава-исполнителя Чудинова Д.В. от ** направлено на обеспечение исполнения должником требований исполнительного документа и сохранение имущества должника в виде денежных средств, получаемых в результате его деятельности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по Иркутской области Чудинов Д.В. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Иркутскэнерго» Бухарова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не поддержала, суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя считает законными и обоснованными, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Аверинская О.В. в судебном заседании исковые требования не поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени решение суда от ** должником не исполнено, из суммы задолженности в размере 357141,60 руб. должником ООО «УК «Иркутская» выплачено в ее пользу 11000 руб.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск ООО «Управляющая компания «Иркутская» не подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, перечень исполнительных действий, приведенный в части1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, при этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя, а полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Как установлено судом, на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ООО «Управляющая компания «Иркутская» сумма задолженности на ** составляла 1303229,34 в пользу взыскателей: ИФНС по г.Ангарску, ПАО «Иркутскэнерго», ООО «Иркутская Энергосбытовая Компания», ООО «Эгида», Службы государственного жилищного надзора, ООО «РТ-НЭО Иркутск», Аверинской О.В., Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника; осуществлен выход по месту нахождения должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, руководитель ООО «УК «Иркутская» Тарбеева Н.И. предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 ч.2 УК РФ, вручено постановление об ограничении проведения расходных операций. В ответ на данное постановление руководителем ООО «УК «Иркутская» представлена справка о том, что прием денежной наличности в офисе ООО «УК «Иркутская» не осуществляется.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, ** судебным приставом-исполнителем Чудиновым Д.В. применена мера принудительного исполнения, предусмотренная ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем вынесено постановление о запрете совершения действий, которым запрещено должнику ООО «УК «Иркутская» совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника ООО «УК «Иркутская» на обслуживание к иной управляющей компании, поручено Службе государственного жилищного надзора Иркутской области не вносить изменения в реестр лицензий Иркутской области, направленные на исключение из реестра лицензий и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Иркутская». Постановление направлено в адрес должника простой почтой.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что принятые судебным приставом-исполнителем меры являются обоснованными. Из материалов дела следует и не оспаривается стороной истца, что для ООО «УК «Иркутская» единственным способом получения денежных средств является плата за оказанные услуги по управлению многоквартирными домами. Следовательно, принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов. При этом принятие заявленных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника.

Ссылка истца на то, что указанные принудительные меры ограничивают права собственников помещений многоквартирных домов на избрание новой управляющей компании, безосновательны, их принятие не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных ст.162 ЖК РФ оснований. При этом обжалуемое постановление не содержит запретов, адресованных жильцам многоквартирных домов. Данное постановление направлено именно на ограничение целенаправленного лишения должника источников дохода.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, а также полного, надлежащего и правильного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно применил меру принудительного исполнения, предусмотренную ст.68 Закона об исполнительном производстве, и вынес оспариваемое постановление.

При этом суд принимает во внимание, что стороной истца не представлены доказательства того, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя привели к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям законодательства, что влечет отказ в признании его незаконным ввиду отсутствия совокупности вышеприведенных условий.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Управляющая компания «Иркутская» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП России по Иркутской области Чудинову Дмитрию Владиславовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ** об объявлении запрета на совершение действий, направленных на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами, совершение действий по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у ООО «УК «Иркутская» на обслуживание к иной управляющей компании, внесение изменений в реестр лицензий Иркутской области, направленных на исключение из реестра лицензий и закрепления за иной управляющей компанией домов, закрепленных за ООО «УК «Иркутская».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.