Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре судебного заседания Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в размере 861 203,28 руб. Исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено. Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. В связи с изложенным, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Приволжское районное отделение судебных приставов г.Казани (далее – Приволжский РО СП г.Казани).

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации, конверт возвращен почтовой организацией в суд с пометкой за истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Таким образом, административный ответчик добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное». В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Приволжского РО СП г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Согласно частям 1 - 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с частью 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правил устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела установлено, что на исполнении в Приволжском РО СП г.Казани находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО2 (г.Нижний Новгород), зарегистрированной в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Райффайзенбанк», должником – ФИО1, предметом исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 203,28 руб.

Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО1 в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ, которая в эту же дату размещена в личном кабинете через информационную систему Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), что соответствует действующему законодательству, а именно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена и прочитана должником ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, о чём в материалах дела имеется соответствующий скриншот из базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России. Так, исходя из номера идентификатора документа, датой отправки постановления о возбуждении исполнительного производства значится ДД.ММ.ГГГГ в 15.56 часов, а датой и временем прочтения документа, а также присвоения ему статуса «доставлено» - ДД.ММ.ГГГГ в 23.18 часа.

Изложенное свидетельствует о получении должником ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения: вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу взыскателя через депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани перечислено - 996,39 руб.

Таким образом, должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Следовательно, должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Сведений о том, что совершённая в отношении ФИО1 исполнительная надпись на договоре потребительского кредита в установленном законом порядке оспорена должником, исполнительная надпись нотариуса отменена, признана незаконной либо недействительной, материалы дела не содержат, не приведено таких данных и административным ответчиком.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что должник ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, размер задолженности на момент обращения в суд превышает 30 000 руб., суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований и наличия правовых оснований для установления в отношении административного ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, поскольку ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, применение такой меры воздействия является соразмерным допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному во исполнение исполнительной надписи нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода ФИО9 (г.Нижний Новгород), зарегистрированной в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель - АО «Райффайзенбанк», должник – ФИО1, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 861 203,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022.

Решение24.08.2022