Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по административному иску Репина Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Логиновой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Репин Е.Н. обратился в суд с административным иском к Антоновой (ранее - Логиновой) К.С., ранее временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по запрету регистрационных действий, наложению ареста на недвижимое имущество должника Свечникова Андрея Александровича.

Определением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка находилось его административное исковое заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Б о признании бездействия незаконным. Б вела в его пользу два исполнительных производства к должнику Свечникову Андрею Александровичу, а после его смерти – к наследнику Б о взыскании в общей сложности 569 370, 80 рублей. В рамках исполнительного производства на квартиру первоначального должника по ул. Л в размере 1/2 доли в праве, унаследованную последующим должником, был наложен запрет на совершение регистрационных действий. В своем решении по существу спора суд установил, что судебный пристав-исполнитель Б. не проконтролировала должным образом исполнение Управлением Росреестра по Кемеровской области постановления о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой, что привело к реализации имущества должника и, как следствие, к нарушению его (Репина Е.Н.) прав как взыскателя в рамках исполнительного производства. Несмотря на это, суд отказал ему в удовлетворении административных исковых требований. Кемеровский областной суд решение суда первой инстанции оставил без изменения, однако исключил из его мотивировочной части указание на противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя Б., сославшись на то, что обжалуемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой было вынесено временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С., а не судебным приставом-исполнителем Б. Соответственно, суд апелляционной инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель Б. не является надлежащим административным ответчиком по делу. Сделанное судом апелляционной инстанции суждение дало ему основание в настоящее время оспаривать незаконное бездействие временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С., которая, вынеся постановление о запрете на совершение регистрационных действий с квартирой должника, не проконтролировала должным образом его исполнение Управлением Росреестра по Кемеровской области. Это, в свою очередь, привело к реализации имущества должника и, как следствие, к нарушению его (Репина Е.Н.) прав как взыскателя в рамках исполнительного производства. О бездействии Логиновой К.С. он узнал только из апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.01.2019, которое в обезличенном виде было опубликовано на сайте Кемеровского областного суда только 31.01.2019.

На основании вышеизложенного административный истец Репин Е.Н. просит признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Логиновой (ныне Антоновой) К.С., которое выразилось в том, что Логинова (ныне Антонова) К.С. не проконтролировала исполнение Управлением Росреестра по Кемеровской области постановления о запрете продажи принадлежащей должнику квартиры по ул. Л в г. Новокузнецке, что привело к утрате имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и невозможности исполнения судебного решения.

В судебном заседании Репин Е.Н. свои требования полностью поддержал. Суду пояснил, что, хотя арестованную квартиру судебный пристав-исполнитель и не смог бы реализовать, но Свечников А.А. был бы вынужден обратиться к нему в случае продажи квартиры, что дало бы ему возможность получить хоть часть денежных средств в качестве возмещения.

Представитель административного ответчика МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава МОСП по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка Михайлова И.Н., в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Суду пояснила, что арест был наложен непосредственно приставом-исполнителем Логиновой. Арест налагается с целью обеспечения исполнения обязательств. При этом продать данную квартиру судебный пристав-исполнитель не имел возможности, так как это единственное жилье должника. Возможность исполнения судебного постановления не утрачена, так как исполнительный лист находится на исполнении в другом МОСП по месту жительства должника. При наложении ареста сведения передаются по межведомственным каналам в Росреестр, которые при принятии его к исполнению сообщают об этом судебному приставу-исполнителю. Логинова не проконтролировала отсутствие ответа от Росреестра и не продублировала сообщение об аресте в адрес Росреестра.

В судебное заседание административный ответчик Логинова К.С., ранее временно исполнявшая обязанности судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, не явилась, согласно письменному заявлению просила провести судебное заседание в свое отсутствие. (л.д.35).

В судебное заседание административный ответчик УФССП по Кемеровской области не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили, своего представителя в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. (л.д.33).

В судебное заседание заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области не явились, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд письменный отзыв. (л.д.39-40, 141).

Заинтересованное лицо Свечников А.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения административного дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования Репина Е.Н. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статья 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. п. 3.1, 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Соглашения), судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество - далее арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП.

Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, является основанием для государственной регистрации ограничения права (прекращения ограничения права), которая проводится без заявления правообладателя. Запись о поступлении постановления в форме электронного документа вносится в книгу учета входящих документов, а также в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок с объектами недвижимого имущества (при отсутствии открытого раздела ЕГРП на объект недвижимого имущества) в день его поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В силу п. 3.2.2 Соглашения, если постановление в форме электронного документа, поступившее в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, содержит все необходимые для внесения в ЕГРП сведения, государственная регистрация ограничения права (прекращения ограничения права) при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения, копия постановления о наложении ареста на имущество должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, вынесшим указанное постановление, лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил совершить указанное действие, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью. По каждому постановлению о наложении ареста на имущество должника выдается отдельное поручение, которое оформляется в письменном виде, подписывается судебным приставом-исполнителем и заверяется гербовой печатью структурного подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что 04.04.2012 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника САА возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в сумме 270100 рублей.

01.02.2017 МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области в отношении должника Свечникова Андрея Александровича возбуждено исполнительное производство № .... о взыскании в пользу Репина Е.Н. денежных средств в сумме 299270,80 рублей.

В ходе исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику САА с 2004 года принадлежала на праве общей долевой собственности квартира по адресу: г. Новокузнецк, ул. Ленина, 76-19 в г. Новокузнецке (1/2 доля в праве).

В связи с чем, в рамках исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. 08.10.2015 было вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, а также действий по исключению из Росреестра сведений в отношении квартиры по адресу: г. Новокузнецк, ул. Л. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Из данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий с квартирой по ул. Л в г. Новокузнецке и одновременно поручил Управлению Росреестра в 3-дневный срок со дня получения данного постановления уведомить о его исполнении судебного пристава-исполнителя.

Суду представлены скриншоты из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России), подтверждающие факт регистрации в АИС постановления судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С. от 08.10.2015 в форме электронного документа - о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства в отношении должника Свечникова А.А., а также направлении указанного электронного документа в Управление Росреестра по Кемеровской области посредством системы электронного документооборота.

Указанные документы были исследованы судом из оригинала исполнительного производства, предоставленного Михайловой И.Н.

Из позиции Управления Росреестра по Кемеровской области следует, что постановление от 08.10.2015 посредством системы электронного документооборота к нему не поступало. В подтверждение своей позиции указанное лицо ссылалось на скрин-шоты с сайта на портале государственных услуг в разделе «Заявки ФССП» (л.д. 39-40).

Доказательств того, что Управление Росреестра по Кемеровской области сообщило судебному приставу-исполнителю об исполнении постановления от 08.10.2015, суду не представлено.

Из письменных пояснений судебного пристава-исполнителя Логиновой К.С. (ранее – Антоновой) следует, что она в настоящее время судебным приставом-исполнителем уже не является. При исполнении судебного постановления ею было направлено постановление об аресте в Росреестр в форме электронного документа (л.д.23-25).

01.02.2017 исполнительные производства .... от 04.04.2012 и № .... от 01.02.2017 были объединены в одно сводное производство судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. с присвоением сводному исполнительному производству № .....

В рамках вышеуказанных исполнительных производств в сентябре 2017 года было произведено процессуальное правопреемство на стороне должника САА в связи со смертью указанного лица. Первоначальный должник в рамках исполнительных производств САА был заменен его наследником, принявшим наследство, СА

В судебном заседании не оспаривалось, что в порядке наследования Свечников Александр Андреевич приобрел право собственности на квартиру по ул. ФИО33 в г. Новокузнецке в размере 1/2 доли в праве.

01.11.2017 Управлением Росреестра по Кемеровской области зарегистрирован переход права собственности на квартиру по ул. Л в г. Новокузнецке к ААС (л.д. 39-40).

По заявлению взыскателя Репина Е.Н. о возврате исполнительных документов 30.01.2018 указанные выше исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С., что в судебном заседании не оспаривалось.

При решении вопроса об окончании исполнительного производства № .... судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. было вынесено постановление от 30.01.2018 об отмене запрета на совершение регистрационных действий с квартирой по ул. Л. Данное постановление поступило в Управление Росреестра по Кемеровской области в рамках СМЭВ 30.01.2018 в 23.07 часов.

13.02.2018 соответствующие исполнительные производства в пользу Репина Е.Н. возбуждены уже судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка М., т.е. в МОСП по месту жительства должника СА

В рамках исполнительного производства № .... от 04.04.2012, возбужденного в пользу взыскателя Репина Е.Н., в отношении должника Свечникова Андрея Александровича (в последующем должника СА) судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Логиновой К.С. 08.10.2015 было вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении квартиры должника по ул. Л в г. Новокузнецке.

Данное постановление в форме электронного документа в рамках СМЭВ было направлено судебным приставом-исполнителем в Росреестр, что соответствует требованиям п. 3.1 Соглашения ФССП России № 0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 от 10.07.2015.

Однако в силу неустановленных судом технических причин данное постановление в форме электронного документа в Росреестр не поступило. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в представленных суду судебным приставом-исполнителем Борисовой К.С. принт-скринах отсутствует информация о доставке электронного документа в Росреестр, а имеется информация лишь об отправке этого электронного документа. Из представленных же Управлением Росреестра по Кемеровской области скрин-шотах с сайта на портале государственных услуг в разделе «Заявки ФССП» соответствующая информация о спорном постановлении отсутствует.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.11.2018, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 16.01.2019 (л.д. 41-53, 54-56) Репину Е.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С., УФССП России по Кемеровской области о признании бездействия незаконным, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Оставляя решение от 08.11.2018 без изменения, суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда вывод суда о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Борисовой К.С.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Данное постановление в форме электронного документа в рамках СМЭВ было направлено судебным приставом-исполнителем в Росреестр, что соответствует требованиям п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 «О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии».

Однако, в силу неустановленных судом технических причин, данное постановление в форме электронного документа в Управление Росреестра не поступило. К данному выводу суд приходит с учетом того, что в представленных суду судебным приставом-исполнителем скриншотах из Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России) отсутствует информация о доставке электронного документа в Управление Росреестра, а имеется информация лишь об отправке этого электронного документа.

Из представленного же Управлением Росреестра по Кемеровской области ответа технической поддержки, информация о направлении из «Сервиса ФССП» в Управление Росреестра посредством СМЭВ спорного постановления отсутствует.

Не представлено доказательств и тому, что постановление направлялось судебным приставом-исполнителем Логиновой Е.С. в форме бумажного документа, что предусмотрено Соглашением в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

Несмотря на указанное обстоятельство, судебный пристав-исполнитель Логинова К.С., подписавшая своей электронной подписью и направившая с использованием СМЭВ в Управление Росреестра по Кемеровской области постановление от 08.10.2015, не убедилась в фактическом исполнении Управлением Росреестра по Кемеровской области постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по ул. Л в г. Новокузнецке от 08.10.2015. Более того, из текста постановления от 08.10.2015 следует, что на Управление Росреестра по Кемеровской области была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении постановления. Представленные суду материалы не содержат сведений о фактическом исполнении постановления от 08.10.2015 со стороны Управления Росреестра.

Какого-либо запроса в Управление Росреестра по Кемеровской области относительно фактического исполнения постановления от 08.10.2015 судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. направлено не было, не смотря на то, что указанные действия СПИ Логинова К.С. должна была осуществить в соответствием с распоряжением Минюста России от 15.03.2018 № 310-р «Об утверждении руководств пользователей видов сведений "Исполнительные документы и постановления по исполнительному производству", "Запросы должностных лиц ФССП России и ответы на них", "Постановления об ограничении или аресте и уведомления об их исполнении", "Обращения, подаваемые в ФССП России, и результаты их рассмотрения", обмен которыми осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Данные факты установлены также и вступившим в законную силу решением суда по административному иску Репина Е.Н. к Росреестру от 21.03.2019 дело № 2а-38/2019.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Логиновой Е.С. не были приняты исчерпывающие меры по запрету должнику Свечникову А.А. производить отчуждение принадлежащей ему квартиры по ул. Л в г. Новокузнецке, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Логиновой К.С. обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренной ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя позволило должнику Свечникову А.А. произвести отчуждение по своему усмотрению в пользу третьего лица квартиру по ул. Л в г. Новокузнецке (в размере 1/2 доли в праве).

Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Репина Евгения Николаевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Логиновой Кристине Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Логиновой Кристине Сергеевне по непринятию мер по запрету регистрационных действий, наложению ареста на недвижимое имущество должника САА.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2019.

Судья И.Ю.Шерова