Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2019 года ООО "АУС" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, к операторам связи, на розыск счетов, в адресное бюро и т.д.) в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении в адрес истца сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не совершении исполнительных действий в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не составлении акта описи и ареста имущества должника, в том числе движимого имущества должника (транспортное средство) в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не направлении процессуальных документов: копий актов описи и ареста имущества, копий актов о совершении исполнительных действий; обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер принудительного исполнения и совершить исполнительные действия: обновить запросы во все регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, к операторам связи, на розыск счетов, в адресное бюро, на передвижение транспортного средства в ЦАФАП ГИБДД и др.); вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его копию в адрес истца; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направив его копию в адрес истца; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, направив его копию в адрес истца; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направив его копию в адрес истца; составить акт описи и ареста транспортного средства, направив их копии в адрес истца; в случае невозможности установить местонахождение транспортного средства объявить исполнительный розыск в отношении транспортного средства, направив копию постановления в адрес истца; осуществить выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения должника, составить акт описи и ареста имущества должника, направив его копию в адрес истца; отобрать объяснение у должника по причине не погашения задолженности, копию которого направить в адрес истца; в случае невозможности установить местонахождения должника объявить его в розыск, направив постановление об исполнительном розыске в адрес истца; предоставить в адрес истца копии ответов из ЗАГСа, адресного бюро и ПФР; предоставить в адрес истца сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству после применения вышеперечисленных мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

В обоснование заявленных требований указав, что в производстве Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 20 января 2017 года на основании исполнительного листа серия № от 19 января 2017 года, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 697 626 руб. 25 коп. с должника ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России».

03.06.2019 года Кантемировским районным судом Воронежской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве – о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

10.06.2019 года в Кантемировский РОСП по средствам электронного обращения (личный кабинет ФССП России) истцом подано заявление, просившим вынести постановление о замене взыскателя, направив в его адрес копию постановления, а также применить меры принудительного исполнения, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП 09.07.2019 года. Из ответа Кантемировского РОСП следует, что на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «АУС». В рамках исполнительного производства применены меры принудительного исполнения: направлены запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, совершены исполнительные действия по адресу регистрации должника, однако, соответствующие процессуальные документы в адрес истца не представлены.

07.10.2019 года в Кантемировский РОСП по средствам электронного обращения (личный кабинет ФССП России) истцом подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, просившим предоставить информацию об имеющемся у должника имущества, места получения дохода должником, о применении мер принудительного исполнения, о совершении исполнительных действий, с направлением процессуальных документов в его адрес, которые в адрес истца не поступили. Заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено, но содержательный ответ в адрес истца не поступил. Согласно представленной сводке истец взыскателем не является (л.д. 5-6, 26).

Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.11.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика (ФИО2) на надлежащего ответчика (ФИО1), а также привлечен второй ответчик – УФССП России по Воронежской области (л.д. 39-40).

В судебное заседание не явились: административный истец - ООО "«Агентство по урегулированию споров», извещен электронной почтой 25.11.2019 года (л.д. 41), просил дело рассмотреть в его отсутствие, поддерживая заявленные требования (л.д. 48); административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО1, извещенная надлежащим образом (л.д. 44), просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не признавая заявленные требования по тем основаниям, что часть требований уже исполнена (л.д. 53); УФССП России по Воронежской области, извещено заказной почтой 28.11.2019 года (л.д. 45); заинтересованное лицо – ФИО3, извещен заказной почтой и посредством телефонограммы 02.12.2019 года (л.д. 54-55).

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве").

Часть 1 статьи 64 названного Федерального закона предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и т.д.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Данный вопрос также регулируется положениями «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) и рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок.

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из п. 1.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из системного анализа приведенных положений Закона следует, что письменное обращение стороны исполнительного производства подлежит рассмотрению уполномоченным на то лицом службы судебных приставов с вынесением постановления.

Из материалов административного дела следует, что 20 января 2017 года начальником отдела – старшим судебным приставом Кантемировского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия №, выданного Кантемировским районным судом Воронежской области 30 ноября 2016 года, о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в размере 697 626 руб. 25 коп. (л.д. 61-62, 118-122).

В материалах административного дела представлена копия определения Кантемировского районного суда Воронежской области от 03.06.2019 года, которым по заявлению административного истца произведена замена ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 11-13).

14.11.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров», в котором отсутствует отметка о направлении его копии в адрес ОО «АУС» (л.д. 63).

14.11.2019 года судебным пристав-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО1 совершен выход в адрес должника ФИО3 <адрес> с составлением акта совершения исполнительных действий, согласно которому должник по данному адресу не проживает длительное время, имущество для ареста не выявлено, с приобщением к акту фотографий указанного дома (л.д. 64-67).

В ходе розыскных мероприятий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник проживает в <адрес>, не трудоустроен.

21.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Кантемировского РОСП ФИО2 с должника взяты письменные объяснения, согласно которым он обязуется явиться в РОСП, а также выразил желание по мере возможности производить выплаты взыскателю в целях исполнения судебного решения (л.д. 69).

26.11.2019 года на депозитный счет Кантемировского РОСП УФССП Российской Федерации по Воронежской области от должника поступили денежные средства в размере 500 рублей (л.д. 70).

При этом из материалов административного дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в целях установления имущества должника были неоднократно: 20.01.2017 года, 27.01.2018 года, 07.06.2018 года, 09.07.2018 года, 10.01.2019 года, 01.03.2019 года, 04.03.2019 года, 06.06.2019 года, 15.11.2019 года направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, на которые были получены ответы.

Так, 15.11.2019 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 в форме электронного документа направлены запросы:

- о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номеров (л.д. 77). Согласно ответу ОАО «Мегафон» сведений нет (л.д. 79);

- о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полные дату и место рождения ФИО3, а также запрос по данному вопросу от 07.03.2019 года (л.д. 80, 86);

- о предоставлении информации о том, имеются ли у ФИО3 счета в банке, о наличии на них денежных средств, а также запросы от 10.01.2019 года, от 01.03.2019 года, от 04.03.2019 года, от 06.06.2019 года (л.д., л.д. 81, 87, 94), согласно ответам Банка «Возрождение», Банка ЗЕНИТ, ПАО «МТС-Банк» – нет сведений, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - есть сведения (л.д. 82, 88-92, 95);

- в ПФР о предоставлении сведений о СНИЛС ФИО3 (л.д. 83);

- в ЗАГС от 26.01.2017 года, согласно ответу имеются записи акта о браке, о расторжении брака, о рождении детей (л.д. 114-115);

- в ГИБДД от 20.01.2017 года сведений о наличии автомототранспорта (л.д. 116).

При установлении у должника счета в ПАО "Сбербанк России" судебным приставом-исполнителем 13.12.2018 года было вынесено и направлено в адрес банка постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 98-99).

13.12.2018 года и 17.04.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, срок действия которых истек (л.д. 84-85, 104).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеются:

- постановления судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО2 от 29.12.2018 года и от 09.07.2019 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО3 (л.д. 96-97);

- запрос сведений о заработной плате или доходе от 20.11.2019 года, на которые начислены страховые взносы за 2018 год должника ФИО3 (л.д. 92), имеются сведения за январь-апрель 2018 года (л.д. 93);

- постановление начальника отдела-старшего судебного пристава Кантемировского РОСП ФИО4 об объявлении розыска ФИО3 от 03.07.2017 года (л.д. 113).

10.06.2019 года ООО «АУС» обратился в Кантемировский РОСП с заявлением, в котором просил вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве, направив копию в его адрес; обновить запросы в регистрирующие органы; направить в его адрес сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, с направлением в адрес истца его копии (л.д. 10).

09.07.2019 года на указанное заявление в адрес ООО «АУС» направлен ответ (л.д. 14).

07.10.2019 года административный истец повторно обратился в Кантемировский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором просил направить в его адрес сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направив ему копию; составить акт описи и ареста транспортного средства, направив ему копию; в случае невозможности установления местонахождения транспортного средства, направить запрос о передвижении транспортного средства, объявить ТС в розыск; осуществить выходы в адреса с целью проверки имущественного положения 07.10.2019 года административный истец – ООО «АУС» обратился в Кантемировский РОСП с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнительного, в котором просил направить в его адрес сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, направив ему копию; составить акт описи и ареста транспортного средства, направив ему копию; в случае невозможности установления местонахождения транспортного средства, направить запрос о передвижении транспортного средства, объявить ТС в розыск; осуществить выходы в адреса с целью проверки имущественного положения должника, составить акты описи и ареста имущества, направив ему копии (л.д. 9). 07.11.2019 года Кантемировский РОСП предоставил административному истцу сводку по исполнительному производству (л.д. 15-16).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении запросов в регистрирующие органы (ЗАГС, ПФР, ФНС, ЕГРН, ГИБДД, к операторам связи, на розыск счетов, в адресное бюро) в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении в адрес истца сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; суд полагает, что в этой части требования ООО «АУС» удовлетворению не подлежат, поскольку заявление административного истца о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем рассмотрено и удовлетворено, судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы, а по требованию в части не направления в адрес истца сводки и реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года административным истцом пропущен срок на обращение в суд (прошло более четырех месяцев, когда лицо должно было узнать о нарушении его прав).

В остальной части требования ООО «АУС», выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не совершении исполнительных действий в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не составлении акта описи и ареста имущества должника, в том числе движимого имущества должника (транспортное средство) в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не направлении процессуальных документов: копий актов описи и ареста имущества, копий актов о совершении исполнительных действий, подлежат удовлетворению, поскольку доказательств направления в адрес ООО "АУС" копий процессуальных и иных документов суду не представлено, материалы исполнительного производства не содержат сведений о совершении каких-либо исполнительных действий в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 год, о направлении в адрес административного истца мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше положения закона, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю Кантемировского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с 10.06.2019 года по 10.07.2019 года; в не направлении реестра электронных запросов по исполнительному производству в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не совершении исполнительных действий в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не составлении акта описи и ареста имущества должника, в том числе движимого имущества должника (транспортное средство) в период с 07.10.2019 года по 07.11.2019 года; в не направлении процессуальных документов: копий актов описи и ареста имущества, копий актов о совершении исполнительных действий

Обязать судебного пристава-исполнителя Кантемировского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП совершить следующие исполнительные действия: вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости; вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направив копии указанных постановлений в адрес истца; составить акт описи и ареста транспортного средства, направив их копии в адрес истца; в случае невозможности установить местонахождение транспортного средства объявить исполнительный розыск в отношении транспортного средства, направив копию постановления в адрес истца; отобрать объяснение у должника по причине не погашения задолженности, копию которого направить в адрес истца; предоставить в адрес истца копии ответов из ЗАГСа, адресного бюро и ПФР, сводку и реестр электронных запросов по исполнительному производству после применения вышеперечисленных мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий.

В остальной части требований ООО «АУС» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко