Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству образования и науки РД и ГЭК РД в интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ФИО6 при сдаче единого государственного экзамена ( далее ЕГЭ) по химии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Министерству образования и науки РД и ГЭК РД в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании незаконным акта об удалении участника ЕГЭ из аудитории № ППЭ №от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ФИО6 при сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по химии.

В обоснование иска она указала, что ее дочь ФИО6 является выпускником Маджалисской СОШ <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ сдавала ЕЭ по химии в ППЭ №, аудитория №. Она была удалена за якобы обнаружение шпаргалки. На самом деле обнаружен чистый лист бумаги без всяких записей. ФИО1 учится на «отлично» по всем предметам, в т.ч. и по химии, в шпаргалках она не нуждалась. Считает, что предположения наблюдателей о наличии у нее шпаргалки не могут служить безусловным основанием для удаления участника ЕГЭ, доказательств об использовании шпаргалки нет. Удалением из ЕГЭ нарушены ее права на образование, теряет целый год в ожидании пересдачи экзамена, само несправедливое удаление для ребенка является психологической травмой. Шпаргалки как таковой нет, в силу закона каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований или возражений, к акту шпаргалка не приложена, если бы таковая была, то приложили бы. Поэтому с данным решением Минобразования и ГЭК РД об удалении не согласна, и на основании ст.218 КАС РФ просит в интересах несовершеннолетней ФИО6 признать незаконным акт об удалении участника ЕГЭ от ДД.ММ.ГГГГ при сдаче единого государственного экзамена (ЕГЭ) по химии из ППЭ № аудитория №, <адрес> Республики Дагестан.

В суде ФИО2 и ее представитель ФИО7 поддержали свои требования и просят их удовлетворить. ФИО7, ознакомившись с возражениями и прилагаемым материалом, уточнил и дополнил требования, заявив о том, чтобы обязали ответчиков отменить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании результатов ЕГЭ по химии удаленной с экзамена ФИО1, устранить допущенное им нарушение закона, допустив ее к пересдаче предмета «Химия» в 2018 г. в резервное время. В случае принятия решения об удовлетворения искового заявления просит обязать ответчика обнародовать в портале ГЭК об отмене своего решения, и обратить решение суда к немедленному исполнению.

Представитель Минобразования РД ФИО3 представил письменные возражения, в которых он не признал требования истца. В них указывается, что в ходе проведения государственного экзамена по химии в ППЭ № аудитория № место 2В у ФИО6 в 13 час.40 мин обнаружены справочные материалы в виде шпаргалки на бумажном носителе, о чем свидетельствует видеозапись. В соответствии с п.45 Порядка проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 удалена с составлением акта от 04.06.2018г. В подтверждение своих показаний представил суду диск с видеозаписью периода сдачи ЕГЭ по химии в ППЭ №<адрес> Республики Дагестан. Согласно действующему порядку проведения ЕГЭ ГЭК РД поступила правильно. Просит отказать в удовлетворении иска.

Допрошенный судом организатор ЕГЭ ФИО8 показала, что руководитель перед началом экзамена ЕГЭ провел инструктаж с организаторами ЕГЭ, учениками и наблюдателями. Она как организатор не имеет права подходит к ученикам, представитель из <адрес> у ФИО1 обнаружил листок бумаги, не помеченный как черновик, выдаваемый ими для черновых записей. На листке каких-либо записей не было, но из-за того, что листок был не из числа выданных ими черновиков, ученицу удалили из аудитории № место 2В. Был всего один лист, к ней каких-либо замечаний со стороны организатора или наблюдателей ранее не было. Был составлен акт об удалении, где она и расписалась.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на судебную защиту. Согласно ст.218 КАС РФ заинтересованное лицо и организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Считая, что ГЭК РД и Министерство образования и науки РД незаконно удалили ФИО1 из аудитории № ППЭ № место 2В при сдаче ЕГЭ по химии актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ аннулировали результаты экзамена, законный представитель ФИО1- ФИО2 обратилась в суд за защитой прав несовершеннолетней.

Согласно акту от 04.06.2018г. участник ЕГЭ ФИО1 удалена из аудитории № ППЭ № место 2В при сдаче ЕГЭ по химии актом от ДД.ММ.ГГГГ и аннулированы результаты экзамена по протокольному решению Государственной экзаменационной комиссии Республики Дагестан по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования от ДД.ММ.ГГГГ, обозренного в суде, за использование справочного материала аннулирована работа по химии участника ГИА из МКОУ «Маджалисская СОШ» ФИО1

При просмотре в зале суда с участием сторон видеозаписи, сделанной при проведении ЕГЭ в аудитории № место 2В в пункте проведения экзамена (ППЭ) №<адрес> судом установлено, что наблюдатель поднимает в руке листок бумаги, демонстрирует перед видеокамерой, затем выводят ФИО1 из аудитории.

В день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ согласно п.45 приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1400 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования" запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают членов ГЭК, которые составляют акт об удалении с экзамена и удаляют лиц, нарушивших устанавливаемый порядок проведения ГИА, из ППЭ.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам в тот же день направляются в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

В соответствии с п.71. названного приказа при установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, перечисленных в пункте 40 настоящего Порядка, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных настоящим Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

После утверждения результаты ГИА как предусмотрено п.73 Порядка в течение одного рабочего дня передаются в организации, осуществляющие образовательную деятельность, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, учредителям и загранучреждениям для ознакомления обучающихся, выпускников прошлых лет с утвержденными председателем ГЭК результатами ГИА.

Однако ГЭК и Минобрнауки РД. в обоснование своих возражений, что листок, обнаруженный у ФИО1, не приложил к акту или протоколу об аннулировании результатов экзамена, а суд установить, что лист является шпаргалкой или нет без него не может. Об отсутствии записей на листке подтвердила организатор ФИО8, сама ФИО1

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которых ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен КАС РФ. Сам по себе чистый лист, как был продемонстрирован на видеозаписи, не может быть признан шпаргалкой, поэтому суд считает возможным удовлетворить иск, а иных доказательств ответчиком не представлены и судом не добыты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии вины участника ЕГЭ ФИО1 в нарушении установленного порядка при проведении ЕГЭ по химии ДД.ММ.ГГГГ.

В случае отсутствия в КАС РФ прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд в соответствии со ст.188 КАС РФ по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Суд, учитывая, что время для пересдачи экзамена по химии остается крайне мало, а опоздание в исполнении решения приводит к нарушению конституционного права ФИО1 на образование, а запрета в законе на это не имеется, считает возможным обращение решения к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 188 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО1.

Признать незаконными акт об удалении участника ЕГЭ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Государственной экзаменационной комиссии (ГЭК) Республики Дагестан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) об аннулировании результатов единого государственного экзамена (ЕГЭ) по химии ФИО1 ППЭ №, ауд.№, место 2В <адрес> Республики Дагестан.

Обязать ГЭК РД и Министерство образования и науки Республики Дагестан допустить ФИО1 к пересдаче экзамена по химии за ДД.ММ.ГГГГ год в назначенное резервное время в 2018 году по предмету «Химия» в <адрес> РД, и обнародовать на официальном информационном портале ГЭК РД об отмене своего решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий А.А.Темирбеков