Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ассоциации собственников земельных участков по содействию в создании благоприятных условий проживания в коттеджном поселке «Полушкино» к судебному приставу – исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация собственников земельных участков по содействию в создании благоприятных условий проживания в коттеджном поселке «Полушкино» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области, которым просит о признании незаконным и отмене постановления от о запрете согласования, разрешения, строительства и иных вопросов по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства -СД, возбужденного в отношении должника Ассоциация собственников земельных участков по содействию в создании благоприятных условий проживания в коттеджном поселке «Полушкино». Одновременно с этим административный истец ходатайствует о восстановлении срока на подачу данного иска, в связи с тем, что изначально он обратился в суд в установленный на то 10-тидневный срок, предусмотренный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, однако, определением судьи от иск был возвращен.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом – исполнителем Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства , состоящего из: исполнительного производства от возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Московской области года по делу № А41-15843/16 в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОДУШКИНО" (ИНН 5040097260, адрес: 140142, Московская область, Раменский район, деревня Полушкино, Солнечная улица, дом 27), пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, город Москва, улица Вавилова, д. 9) о взыскании долга в размере 825848.94 руб.; исполнительного производства от возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от Раменского районного суда Московской области по делу № 2-4516/2019 в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОЛУШКИНО", пользу взыскателя ФИО1 о взыскании долга в размере 7988137.12 руб., исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции от МИ ФНС №1 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОЛУШКИНО" пользу взыскателя: МИ ФНС № 1 по МО о взыскании налогов в размере 132380.35 руб., вынесено постановление от о запрете согласования, разрешения, строительства и иных вопросов по исполнительному производству, которым наложены запреты, начиная с :

- на выдачу и согласование технических условий, технических заданий и иных разрешений на разработку проектной документации на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, прочих капитальных строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , , ;

- на заключение договоров на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , ; а так же иных договоров и соглашений приводящих к обременению арестованного имущества правами третьих лиц;

- на согласование проектной документации на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , , ;

- на размещение и строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , ; ;

- на новые технологические подключения третьих лиц к газопроводу низкого давления и ШГРП кадастровый протяженностью 1676 метров, расположенный по адресу:

- на согласование технических условий на технологическое подключение к газопроводу низкого давления и ШГРП кадастровый протяженностью 1676 метров расположенный по адресу:

- на заключение (совершение, исполнение) любых сделок с третьими лицами приводящих к технологическому подключению к газопроводу низкого давления и ШГРП кадастровый протяженностью 1676 метров расположенный по адресу:

- на осуществление врезки и пуска газа в газопровод низкого давления и ШГРП с кадастровым номером протяженностью 1676 метров, расположенного по адресу: ;

- на выдачу технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к газопроводу низкого давления и ШГРП с кадастровым номером протяженностью 1676 метров, расположенному по адресу:

- на выдачу технических условий на разрешение на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами ,

- а также не продолжать выдачу технических условий на разрешений на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , , ; и размещение и строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , , ;

Указанное постановление является, по мнению административного истца, незаконным, поскольку Ассоциация – собственник коммунальной инфраструктуры, в том числе газопровода низкого давления ШГРП, предназначенной для обслуживания коттеджного поселка «Полушкино» посредством подключения к инфраструктуре домовладений в рамках своей уставной деятельности по созданию благоприятных условий проживания в коттеджном поселке.

Подключение к коммунальной инфраструктуре осуществляется за плату.

Административный истец в связи с принятым оспариваемым постановлением не может осуществлять подключения, в связи с чем, не имеет возможности получать плату и погашать имеющуюся задолженность.

Кроме того, фактически запрещена часть хозяйственной деятельности административного истца.

В судебное заседание административный истец в лице представителя ФИО8 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.

Представители административных ответчиков Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лицо АО «Мосэнергосбыт» и МИ ФНС России № 1 по МО в судебное заседание своих представителей не направили, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее по иску возражал, о чем представил письменный отзыв (л.д. 53-54).

В соответствии с действующими нормами КАС РФ, в целях соблюдения срока рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщивших, об отложении судебного разбирательства не просивших, а также по имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом дважды делались судебные запросы в адрес административного ответчика, сведения о чем имеются в материалах дела, однако, ответ на судебные запросы так и не поступил.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный, сокращенный по сравнению с общим (ч. 1 ст. 219 КАС РФ), срок, в течение которого постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке. Указанный срок составляет десять дней, исчисляемых с момента, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

При исчислении сроков следует учитывать, что в исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем ст. 15 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, не подлежит применению при определении срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя. Глава 3 Закона об исполнительном производстве, в которую включена ст. 15, имеет наименование "Сроки в исполнительном производстве", следовательно, включенные в данную главу нормы права регламентируют установление, исчисление, окончание, приостановление, возобновление, восстановление сроков в рамках исполнительного производства, но не сроков обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Административный истец просит восстановить ему срок на обращение с данным исковым заявлением, поскольку первоначально он обратился в суд с аналогичными требованиями 24 мая 2022 г. (М-3971/2022), однако, определением судьи от 25 мая 2022 г. административный иск был возвращен на основании пп. 4 п. 1 ст. 129 КАС РФ.

Повторно административный истец подал иск в суд , то есть в кратчайшие сроки.

Указанные сведения подтверждаются данными, размещенными в системе ГАС «Правосудие».

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с данным исковым заявлением в суд, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений в производстве судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство , состоящее из: исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист Арбитражного суда Московской области года по делу № А41-15843/16 в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОДУШКИНО" (ИНН 5040097260, адрес: 140142, Московская область, Раменский район, деревня Полушкино, Солнечная улица, дом 27), пользу взыскателя: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, город Москва, улица Вавилова, д. 9) о взыскании долга в размере 825848.94 руб.; исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист от Раменского районного суда Московской области по делу № 2-4516/2019 в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОЛУШКИНО", пользу взыскателя ФИО1 о взыскании долга в размере 7988137.12 руб., исполнительного производства от , возбужденного на основании исполнительного документа: Акт органа, осуществляющего контрольные функции от МИ ФНС №1 ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в отношении должника АССОЦИАЦИЯ "ПОЛУШКИНО" пользу взыскателя: МИ ФНС № 1 по МО о взыскании налогов в размере 132380.35 руб.

Постановлением от судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области установлено, что должник (административный истец) длительный срок уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. У должника в собственности имеется недвижимое имущество: газопровод низкого давления и ШГРП; расположен по адресу: ; кадастровый ; площади: Протяженность 1676 м. На данное имущество наложен арест и право пользования имуществом ограничено. В арестованный газопровод осуществляются врезки, что приводит к снижению его технических ресурсов и рыночной стоимости. Также в собственности должника Ассоциации "Полушкино" находятся земельные участки с кадастровыми номерами , . В отношении данного имущества наложен арест, установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации обременении и ограничений. Выполнение каких-либо работ на данных земельных участках и газопроводе, через данные земельные участки приведёт к уменьшению рыночной стоимости данного имущества и неоплате дебиторской задолженности перед должником от третьих лиц.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 16 мая 2022 г. наложил запреты, начиная с 16 мая 2022 г.:

- на заключение договоров на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , а так же иных договоров и соглашений приводящих к обременению арестованного имущества правами третьих лиц;

- а также не продолжать выдачу технических условий на разрешений на размещение, строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , ; и размещение и строительство инженерных коммуникаций, линейных объектов, любых строений и сооружений на арестованных земельных участках с кадастровыми номерами , ;

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии либо бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бремя доказывания законности оспариваемого постановления лежит на органе, который его принял (части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд дважды истребовал у административного ответчика материалы сводного исполнительного производства, содержащие в себе оспариваемое постановление, а также сопутствующие его принятию документы.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого постановления от ., в том числе, копии исполнительного производства .

Более того, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд явка представителя не обеспечена, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано.

Административный истец в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными, в том числе, о том, что ввиду принятого постановления он не может осуществлять свою хозяйственную деятельность, что приводит к не возможности получать плату и погашать имеющуюся задолженность.

Предмет и цели хозяйственной деятельности административного истца подтверждаются разделом Устава Ассоциации «Полушкино».

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что поскольку законность оспариваемого постановления административными ответчиками не доказана, суд, предприняв все возможные меры к получению копии исполнительного производства и не получив ответа на судебные запросы, не в состоянии проверить факт законности оспариваемого акта, ссылки административного истца на нарушение его прав и законных интересов подтверждены представленными в материалы дела документами, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ассоциации собственников земельных участков по содействию в создании благоприятных условий проживания в коттеджном поселке «Полушкино» к судебному приставу – исполнителю Раменского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области ФИО2, Раменскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Московской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от о запрете согласования, разрешения, строительства и иных вопросов по исполнительному производству, вынесенное судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, в рамках сводного исполнительного производства , возбужденного в отношении должника Ассоциация собственников земельных участков по содействию в создании благоприятных условий проживания в коттеджном поселке «Полушкино».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2022 г.

Судья О.О. Короткова